Svuda u svetu gde je Amerika intervenisala - na vlasti su danas totalitarne diktature

Libija špre i posle američke demokratizacije

https://www.nezavisne.com/zivot-stil/zivot/Evo-kako-se-zivjelo-pod-Gadafijem-u-Libiji/321277
1000015637.jpg
 
U svim nabrojanim slučajevima diktatori su postojali pre američke intervencije, a ne kao njena posledica.

Američke intervencije su često pogoršale stanje ili proizvele haos (to stoji), ali nisu stvorile diktatore tamo gde ih nije već bilo. U većini ovih zemalja problem je bio autokratski sistem koji je postojao ranije, a posle intervencije je ili ostao isti, ili se država raspala (nije imala kapacitet da se "prešalta" na demokratiju).

U društvima gde decenijama vlada podanički mentalitet, navika da se čeka "vođa", da se vlast trpi umesto da se kontroliše, ljudi često demokratiju dožive kao haos, a ne kao slobodu. Kad nestane čvrsta ruka, javlja se strah i potreba za "nekim ko će da zavede red", pa se sistem vrlo brzo sam vrati u autoritarni oblik, čak i bez ikakvog spoljnog pritiska.

Tako da dešavanja u tom delu sveta jesu delom posledice intervencija ali generalno je to tamo takav mentalitet. Prosto nisu izašli iz srednjeg veka.
 
U svim nabrojanim slučajevima diktatori su postojali pre američke intervencije, a ne kao njena posledica.

Američke intervencije....
Nisu intervencije nego zločinačke agresije. Sram te bilo kakve fraze koristiš. Koliko su civila pobili u Vijetnamu, Iraku, pa i kod nas. Uguglaj- depleted uranium Iraq Child , i pogledaj fotografije iračkih beba i dece koje su takve napravile tvoje američke " intervencije". Ako smeš.
Ubili su milione civila, opljačkali im zemlje, nama i ukrali 15% teritorija a ti pričaš o intervenciji?

Ni stida ni srama. Fuj.
 
Za metropole delotvornost je najvaznija jer kada upitaju centranu vlast sta je bilo sa onom busotinom ili rudnikom ili depoom ili gumarom, teflonerkom ... ne zele da slusaju shranja kako njihov zakon ne dozvoljava ili kako to treba da se izglasa ili da je potrebna saglasnost institucija ili ne daj boze naroda. Zato su urnebesno smesni komentari izgubljenih ljudi da cemo ako se priblizimo metrpolama imati manje korupcije.
 
U svim nabrojanim slučajevima diktatori su postojali pre američke intervencije, a ne kao njena posledica.

Američke intervencije su često pogoršale stanje ili proizvele haos (to stoji), ali nisu stvorile diktatore tamo gde ih nije već bilo. U većini ovih zemalja problem je bio autokratski sistem koji je postojao ranije, a posle intervencije je ili ostao isti, ili se država raspala (nije imala kapacitet da se "prešalta" na demokratiju).

U društvima gde decenijama vlada podanički mentalitet, navika da se čeka "vođa", da se vlast trpi umesto da se kontroliše, ljudi često demokratiju dožive kao haos, a ne kao slobodu. Kad nestane čvrsta ruka, javlja se strah i potreba za "nekim ko će da zavede red", pa se sistem vrlo brzo sam vrati u autoritarni oblik, čak i bez ikakvog spoljnog pritiska.

Tako da dešavanja u tom delu sveta jesu delom posledice intervencija ali generalno je to tamo takav mentalitet. Prosto nisu izašli iz srednjeg veka.
A šta je falilo Libiji dok je vladao Gadafi?
 
Svuda gde je nafta, tu je i Amerika, nemoj da se lazemo. Moze da se vade kako hoce, ali to je cinjenica

Tačno je da gde ima nafte, ima i američkog interesa, ali nije problem u nafti, nego u tome kako se ona deli i s kim.

Gadafi je hteo potpunu kontrolu i samostalnu politiku.

Saudijska Arabija deli resurse, igra po pravilima zapadnog sistema i zato je niko ne "oslobađa", iako je daleko represivnija.
 
Tačno je da gde ima nafte, ima i američkog interesa, ali nije problem u nafti, nego u tome kako se ona deli i s kim.

Gadafi je hteo potpunu kontrolu i samostalnu politiku.

Saudijska Arabija deli resurse, igra po pravilima zapadnog sistema
i zato je niko ne "oslobađa", iako je daleko represivnija.
Pa to, znaci mora da se deli svoje sa Amerikom? To je ta pogubna politika Amerike koja ce je kostati propasti na kraju.
 

Back
Top