Svi genocidi sveta

gost 41782

Elita
Poruka
19.638
Volela bih da napravimo "istrazivanje" i da vidimo u ime koje drzave je pocinjeno najvise genocida u istoriji

Ako neko ima predlog za pravila teme neka kaze.

Ovde ime puno onih koji znaju istoriju mnogo bolje od mene i racunam na njihovu podrsku

Pravilo broj jedan:

Krecemo po abecednom redu i svako moze da doda ako je na toj teritoriji neko ucinio genocid ili je nad njima ucinjen genocid

i tako redom a ja cu da saberem i da oduzmem na kraju

Ne bih volela da se otvara tema od kada? sta je narod ? sta drzava? da li je drzava nestala?

dakle prve poznate i opste priznate cinjenice

ajde da uzmemo 1 vne kao pocetak


KEEP IT SIMPLE



Prva drzava AVGANISTAN
 
Poslednja izmena od moderatora:
Volela bih da napravimo "istrazivanje" i da vidimo u ime koje drzave je pocinjeno najvise genocida u istoriji

[/B]

Hajmo sele. Na prvom mjestu.
image-placeholder-title.jpg

image-placeholder-title.jpg

Sa Oksforda rekose.
The term Genocide derives from the Latin (genos=race, tribe; cide=killing) and means literally the killing or murder of an entire tribe or people. The Oxford English Dictionary defines genocide as “the deliberate and systematic extermination of an ethnic or national group” and cites the first usage of the term as R. Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe, (1944) p.79. “By ‘genocide’ we mean the destruction of a nation or an ethnic group.”
Discussions about genocide in the Americas often begin with the moment of initial contact between Europeans and Native people and emphasize the catastrophic impact of European diseases (especially smallpox and measles) for which Indians had no acquired immunity. Until the 1960s, scholars lacked an appreciation for the massive loss of life from what Alfred Crosby termed “virgin soil epidemics,” and so they drastically understated the size of the pre-Columbian Western Hemisphere population. A standard estimate was 8 million for the entire hemisphere and 1 million north of the Rio Grande. In the 1960s, however, the anthropologist Henry Dobyns took account of disease to provide much higher estimates of 75 million for the hemisphere and 10–12 million north of Mexico. Although Dobyns’s estimates have been hotly debated, even advocates of much lower figures acknowledge the impact of devastating epidemics.1

Advocates of the “yes it was genocide” position have generally accepted high estimates for the pre-Columbian population and a correspondingly very high figure for initial depopulation. If 75 million people lived in in the Western Hemisphere in 1491 and the death toll from epidemic disease was 70, 80, or even 90 percent (as was sometimes the case), the sheer numbers (50–60 million) are overwhelming and compel recognition as genocide when measured against the numbers for commonly accepted cases of genocide in the twentieth century.
Europljani izbili na prvo mjesto.
inside_group_big.jpg

Sve je to dobro Djavo se najeo, a i dalje uspijesno jede, sve te suze, boli, silovanja, jake emocije, bijesove, strahove i nasilja.
The disparity in estimates is enormous. In 1928, the ethnologist James Mooney proposed a total count of 1,152,950 Indians in all tribal areas north of Mexico at the time of the European arrival. By 1987, in American Indian Holocaust and Survival, Russell Thornton was giving a figure of well over 5 million, nearly five times as high as Mooney’s, while Lenore Stiffarm and Phil Lane, Jr. suggested a total of 12 million. That figure rested in turn on the work of the anthropologist Henry Dobyns, who in 1983 had estimated the aboriginal population of North America as a whole at 18 million and of the present territory of the United States at about 10 million.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Tema je bezveze, jer je u prošlosti normalan način ophođenja u ratnim pohodima bio silovati, popaliti i zaklati sve živo od 0-100 godina, uključujući i stoku. Mongoli su recimo, odgajali svoju djecu tako što bi im dali palice i naredili da smrskaju lubanje svoj zarobljenoj djeci, uključujući i novorođenčadi. Na taj način djeca su se ćeličila i učila biti surovi ratnici bez milosti.

Također, često je bio običaj da se ne uzimaju zarobljenici, već da se svi pobiju.

- - - - - - - - - -

Ono što mi danas smatramo genocidom, nekad je zajednicama služilo kao osiguranje da neće ostati nijedan pripadnik zatrtog roda koji bi potraživao oduzeta prava ili koji bi tražio osvetu.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Svaka čast ako uspeš naići na ovo! Ne postoje sveopšti koncenzusi ni za neke genocide od kada je taj termin u upotrebi, iliti od 1944. godine (kao npr. u slučaju Srebrenice 1995. godine, nama ovde najpoznatije) a kamoli u slučaju pređašnjeg perioda. :pivce:

mislim da je i pticama na grani jasno da Srebrenica nije genocid vec ispolitizovani masakr

da su pobili i zene i decu i sve sto hoda bio bi

ovako nije
i Rusija je stavila veto
a ovi Miki Maus sudovi pusti to



Ja znam da se MOST6 ova tema ne svidja jer imaju gadan genocid u povijesti
potpuno mi je jasno
 
Poslednja izmena od moderatora:
mislim da je i pticama na grani jasno da Srebrenica nije genocid vec ispolitizovani masakr

da su pobili i zene i decu i sve sto hoda bio bi

ovako nije
i Rusija je stavila veto
a ovi Miki Maus sudovi pusti to



Ja znam da se MOST6 ova tema ne svidja jer imaju gadan genocid u povijesti
potpuno mi je jasno

Možeš ti pisati što te volja, ali jedini narod u ukupnoj povijesti Europe koji ima dvije međunarodne pravomoćne presude za genocid i etiketu genocidnosti su Srbi.
 
Poslednja izmena od moderatora:
mislim da je i pticama na grani jasno da Srebrenica nije genocid vec ispolitizovani masakr

da su pobili i zene i decu i sve sto hoda bio bi

ovako nije
i Rusija je stavila veto
a ovi Miki Maus sudovi pusti to



Ja znam da se MOST6 ova tema ne svidja jer imaju gadan genocid u povijesti
potpuno mi je jasno

You're proving my point. Mada nisi u pravu jerbo za definiciju krivičnog dela genocida, ključno je dokazati nameru, tako da je sasvim nebitno kakva je struktura grupe (Konvencija UN vrlo specifično kaže da je genocid pobiti samo decu npr.) u poređenju sa suštinom tj. sa mens rea onog ko je osumnjičen. Ustvari nije čak ni to, jer ne postoji nikakav opšte prihvaćeni koncenzus o značenju tog pojma, tako da sve to zavisi koga pitaš; od suda do suda, uključujući i pravnika do pravnika. Neki imaju izrazito liberalno tumačenje tog pojma do neprepoznatljive rastegljivosti.

To je razlog zbog kojeg ti, jednostavno, silom prilika, tema u prvom redu politička, a ne istorijska, kao što je i istorija te (relativno sveže) kovanice zapravo povest zloupotreba. Ja učim ljude da taj pojam ne koriste i smatram da njemu nema nikakvog mesta za one koji se bave istorijom pre Drugog svetskog rata. Upravo zbog toga mi je žao što si ti pogrešno mene protumačila na susednoj temi, što te i inspirisalo da ovu otvoriš, jerbo ne radi se ni o kakvom izbegavanju, već o odbacivanju manipulacija. A tema će ti se pretvoriti cela u diskusiju o srebreničkom masakru.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Možeš ti pisati što te volja, ali jedini narod u ukupnoj povijesti Europe koji ima dvije međunarodne pravomoćne presude za genocid i etiketu genocidnosti su Srbi.

ono kad ti Hrvat prica o genocidu:zelenko2:
a vas dzenosajd je opisan na mnogo mesta i opsteprihvacen u celom svetu
koliko sam zgadjenih lica videla na pomen Vaseg genocida
zato bolje cuti


jedina nacija koja je imala koncentracione logore za decu u Evropi

ili ako Hitleru nije presudjeno
nije se verovatno ni desilo
samo bahato

- - - - - - - - - -

You're proving my point. Mada nisi u pravu jerbo za definiciju krivičnog dela genocida, ključno je dokazati nameru, tako da je sasvim nebitno kakva je struktura grupe (Konvencija UN vrlo specifično kaže da je genocid pobiti samo decu npr.) u poređenju sa suštinom tj. sa mens rea onog ko je osumnjičen. Ustvari nije čak ni to, jer ne postoji nikakav opšte prihvaćeni koncenzus o značenju tog pojma, tako da sve to zavisi koga pitaš; od suda do suda, uključujući i pravnika do pravnika. Neki imaju izrazito liberalno tumačenje tog pojma do neprepoznatljive rastegljivosti.

To je razlog zbog kojeg ti, jednostavno, silom prilika, tema u prvom redu politička, a ne istorijska, kao što je i istorija te (relativno sveže) kovanice zapravo povest zloupotreba. Ja učim ljude da taj pojam ne koriste i smatram da njemu nema nikakvog mesta za one koji se bave istorijom pre Drugog svetskog rata. Upravo zbog toga mi je žao što si ti pogrešno mene protumačila na susednoj temi, što te i inspirisalo da ovu otvoriš, jerbo ne radi se ni o kakvom izbegavanju, već o odbacivanju manipulacija. A tema će ti se pretvoriti cela u diskusiju o srebreničkom masakru.

hahahah ne

stavila sam Avganistan


Slavene jel bilo genocida u Avganistanu ikada u historiji?
 
Poslednja izmena od moderatora:
Možeš ti pisati što te volja, ali jedini narod u ukupnoj povijesti Europe koji ima dvije međunarodne pravomoćne presude za genocid i etiketu genocidnosti su Srbi.

Presude od koga? Od suda koji nije osudio niti jednog Hrvata iz Hrvatske? Od suda koji preglasava 7:6? Mislim, imaj ti pravo na svoju "istinu", ali ne pokušavaj pošten svet ubeđivati da pravo sa tim sudovima ima ikakve veze, a ne jedino sila.

- - - - - - - - - -

ono kad ti Hrvat prica o genocidu:zelenko2:

To su ovi koji imaju iole savesti pa pokušavaju da je peru. Većina Hrvata danas nema problem sa tuđom krvlju na svojim rukama.
 
Poslednja izmena od moderatora:
ono kad ti Hrvat prica o genocidu:zelenko2:
a vas dzenosajd je opisan na mnogo mesta i opsteprihvacen u celom svetu
koliko sam zgadjenih lica videla na pomen Vaseg genocida
zato bolje cuti

Ono kad ti Srbin priča o genocidu. :lol:


Presude od koga? Od suda koji nije osudio niti jednog Hrvata iz Hrvatske? Od suda koji preglasava 7:6? Mislim, imaj ti pravo na svoju "istinu", ali ne pokušavaj pošten svet ubeđivati da pravo sa tim sudovima ima ikakve veze, a ne jedino sila.

Kmećanje negatora zločina je gnusnije od zločina kojeg negira.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Ono kad ti Srbin priča o genocidu. :lol:

Kad putujem po Europi i ljudi doznaju da sam Hrvat, često mi kažu "Uf, *ebeni Srbi, mamicu im genocidnu. Baš mi je žao što su vam radili."


Ljudi u inozemstvu vas toliko mrze da je čaki meni krivo. Najčešće riječi kojima vas opisuju su barbari, divljaci i koljači. Tako da se ne zanosiš bez razloga.

hahahha
ja sam Srpkinja

jbt ti ides po Evropi i bavis se Srbima :hahaha:
glumite zrtvu to je vasa mantra vi to stalno ponavljate sebi a stranci sta da Vam kazu nego im valjda glupo:malav:

ja nikad nisam otvorila temu Hrvata sa strancima, toliko ste nebitni:vnaocare:


e moj Mostu ja sam pola zivota van Srbije i sve nas vole vicu : Kosovo je Srbija a vas niko ni ne pominje
 
Poslednja izmena od moderatora:
hahahah ne

stavila sam Avganistan


Slavene jel bilo genocida u Avganistanu ikada u historiji?

Mislim da si do sada mogla shvatiti da će mi odgovor biti ne. I to ne samo u slučaju Avganistana, nego i svakog drugog primera oko kojeg budeš pitala.

Ako ćeš baš insistirati na tom terminu, onda se genocid u istoriji desio samo u ove tri države:
* Bosna i Hercegovina
* Kambodža
* Ruanda

Priložiću ovde odgovor sa one teme koji je čvršće vezan za ovu:

Ne znam odgovor na pitanje. Neko bi rekao, verovatno Mongoli, kao neko od potencijalno najidealnijih odgovora. Iako bi vrlo verovatno bio pogrešan, zato što niko na svetu ne zna toliko dobro generalnu istoriju čitavog čovečanstva da pruži odgovor na tako neko pitanje, između ostalog i zbog nedostatka izvora, kao i različitih tumačenja (kontroverzi) oko stvari kao što su brojke stradalih i svirepost nekih događaja. Neki smatraju da se mongolske žrtve kreću doslovno u desetinama milionima, i to pre više od sedam vekova. Mi često imamo dosta evropocentrične poglede na istoriju, zbog čega ignorišemo i potpuno zaboravljamo kakva je bila bila istorija vanevropskog sveta i da cele razmere monstrouznosti vrlo malo zaostaju za našim podnebljem. Kina je sama po sebi jedna cela Evropa i kroz istoriju krvoločni događaji kao što je Tridesetogodišnji rat bio kod nas, prisutni su u mnogo epoha kroz istoriju, jedan od najužasnijih situacija Tajpinški ustanak sredinom XIX stoleća, koji je uzeo možda i preko 30 miliona života. Prema zvaničnim arhivskim podacima, preko 1 milion ljudi ubijen je u vrlo kratkom roku u jednoj jedinoj provinciji.

Tako da, kada god se pokušava nekom narodu i nekoj zajednici prirodati neki epitet kao stereotip, povlače se pitanje gde su granice zajednice koja se ispituje. Neko bi pobrojao sve žute ljude, iz istočne Azije, skupa kao da su jedan narod, i tako bi sa dosta argumenata došao do toga da u oni ubedljivo 'najgenocidniji' na svetu. Postoji veliki niz istorijskih argumenata za to. Stvari koje su Japanci radili pred i u vreme Drugog svetskog rata, a posebno npr. Masakr u Nankinku 1937/8. toliko su brutalno užasne da sve što su Evropljani tokom rata, uključiv i najodvratnije nacističke zločine, maltene je bledo u poređenju. Hitler i Mengele ispadaju kao mekušci. Jedan primer strahovitog genocida, sa pravljenje zidova od lobanja studenata i dece (samo kao jedan primer stvari koje su se zadesile) zadesio se u Kambodži, između 1975. i 1979. godine.

Poenta jeste da je sve to stvar ne istorijskih činjenica i objektivnog prebrojavanja kostiju (što niko uopšte nije uradio) već zapravo percepcije, a i propagande. Percepcija se oblikuje istorijskim iskustvom, naravno u prvom redu događajima u bližoj prošlosti, pa smo tako ovde zahvaljujući onome što se dogodilo 1999. godine (a u izvesnom smislu i ranije) vrlo skloni satanizaciji stanovnika zapadne Evrope i severne Amerike. Ali ako se prošetamo negde dalje na istok, prešavši u azijski kontinent, naići ćemo na doslovno milione ljudi koji bi vrlo složno rekli da su Japanci ubedljivo najgenocidniji narod na zemaljskoj kugli i da im nigde nema ravna. Neko drugi (npr. Jermen ili Asirac, a vrlo verovatno i Grk) će ti zasigurno reći Turci, a neko drugi da je najgenocidniji Rus. Sve zavisi od toga ko je osetio (i koliko) čiju čizmu, ali u stvarnosti nijedna ocena (takvog tipa) nije objektivna istorijska konstatacija, već emotivno uslovljena reakcija, sa selektivnim prikazivanjem istorije; proizvod velikih frustracija zbog izvesnih osećanja nepravde, ali i mržnje i prezira prema onome ko je u nekom trenutku prošlosti u datom mestu ostavio iza sebe krvav trag.

P. S. Što se tiče pojma genocid, da dodam svoje viđenje toga: ja (se trudim da) ga nikada ne koristim. Za mene je to jedan striktno politički termin; jedna kovanica koja je nastala u najnovije vreme sa vrlo jasno političkim ciljevima i u svrsi manipulacije. U svom nastanku, ticala se osnivanja jevrejske nacionalne države u Palestini. Ona je mogla postati nešto konstruktivno, ali savremena istorija, koliko kao pojam postoji (iliti, od 1945. godine na ovamo) pokazala je više manipulativnu prirodu njenog značenja, zaključno sa tragičnim događajima u Srebrenici 1995. godine. Preporučujem da poslušaš šta kaže Srđa Trifković:


Otprilike, kada vidiš da neko u istoriji govori o genocidima, odmah se može videti da onaj to to radi, čini to iz malicioznih (manipulativnih) razloga. Bilo da govorimo o čuvenih jedanaest genocida nad Bošnjacima, o mnogim stvarima koje je Trifković iznad u istorijskoj analizi upotrebe pojma izneo, ili o ovome što Goran Šarić tvrdi...tako možeš odmah videti iz keca kukavičje jaje koje se podmeće. :zlud:
 
Poslednja izmena od moderatora:
Pojam genocid ne isključuje zločin pojedinca protiv sopstvene grupe (Kambodža).


nemoj se Slavene rasplinjavati ajde gadjaj u sustinu

oko Srebrnice se necemo sloziti i predlazem da se njome ne bavimo



a kako sad genocid nad sopstvenom grupom

to je neki genocid na kvadrat bem li ga

uopste nije sustina da se neko okrivi niko ovde ne nosi grehove predaka niti je iko maliciozan ajde probaj tako da shvatis temu

nego cista radoznalost
 
Poslednja izmena od moderatora:
nemoj se Slavene rasplinjavati ajde gadjaj u sustinu

oko Srebrnice se necemo sloziti i predlazem da se njome ne bavimo

Oko čega se ne bismo složili? Ne bismo se složili da je bilo presuda u Haškom tribunalu..?

a kako sad genocid nad sopstvenom grupom

to je neki genocid na kvadrat bem li ga

uopste nije sustina da se neko okrivi niko ovde ne nosi grehove predaka niti je iko maliciozan ajde probaj tako da shvatis temu

nego cista radoznalost

Pa da li si čula za crvene kmere i Pola Pota?

19068-004-3059FB3B.jpg
 
Poslednja izmena od moderatora:
Dijagnoza:

1. Avganistan- ipak ovde mi se cini da je narod kolateralna steta jer je poginulo izmedju 500 000 i 2 000 000 ljudi. Na strani vlade Rusi a na strani mudzahedina Ameri (kakav kopi pejst scenario) i onda nastradaju najvise civili.
Ipak na kraju to je bio vise gradjanski rat nego neka genocidna namera
odnosno americko-ruski plejgraund

- - - - - - - - - -



Pa da li si čula za crvene kmere i Pola Pota?

19068-004-3059FB3B.jpg

nisam ti postavila pitanje vise konstatujem i negodujem



sledeca drzava Albanija
 
Poslednja izmena od moderatora:
Dijagnoza:

1. Avganistan- ipak ovde mi se cini da je narod kolateralna steta jer je poginulo izmedju 500 000 i 2 000 000 ljudi. Na strani vlade Rusi a na strani mudzahedina Ameri (kakav kopi pejst scenario) i onda nastradaju najvise civili.
Ipak na kraju to je bio vise gradjanski rat nego neka genocidna namera
odnosno americko-ruski plejgraund

- - - - - - - - - -





nisam ti postavila pitanje vise konstatujem i negodujem



sledeca drzava Albanija

Onda evo pitanja za tebe: Šta je genocid?

Ako niko ne zna odgovor na ovo pitanje i ukoliko sw u otvaračkoj temi ne nalaze apsolutno nikakvi standardi kojvbi bili osnovni orijentir, kao kriterijum, kako se mogu navoditi primeri? Ovako, tema ostaje poprilično relativizovana i nedefinisana.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Onda evo pitanja za tebe: Šta je genocid?

Ako niko ne zna odgovor na ovo pitanje i ukoliko sw u otvaračkoj temi ne nalaze apsolutno nikakvi standardi kojvbi bili osnovni orijentir, kao kriterijum, kako se mogu navoditi primeri? Ovako, tema ostaje poprilično relativizovana i nedefinisana.

Pravna definicija genocida
(uključujući diskusiju i značenja)
(English Version)

Međunarodna pravna definicija zločina genocida data u članu II i III Konvencije o spriječavanju i kažnjavanju genocida, iz 1948. godine

član II opisuje dva elementa zločina genocida:

1) mentalni element , znači "namjera da potpuno ili djelimično uništi nacionalna, etnička, rasna ili religiozna grupa kao takva, i

2) fizički element koji uključuje pet djela opisanih u sekcijama, a, b , c , d i e. Zločin mora uključivati oba elementa da bi se zvao "genocid".

član III opisan sa pet kažnjivih oblika zločina genocida: genocid, konspiracija, podsticaj, pokušaj i saučesništvo.

Dijelovi Konvencije o spriječavanju i kažnjavanju genocida

"član II: U ovoj konvenciji genocid znači bilo koji od ovih djela izvršenih za namjerom da se potpuno ili djelimično uništi nacionalna, etnička, rasna ili religiozna grupa, kao takva:

(a) Ubijanje pripadnika grupe (određenog naroda);
(b) Uzrokovanje teških tjelesnih i mentalnih povreda pripadnicima grupe;
(c) Namjerno podvrgavanje grupe takvim životnim uslovima koji prouzrokuju njeno potpuno ili djelimično uništenje;
(d) Uspostavljajuči mjere s namjerom spriječavanja rađanja u okviru grupe;
(e) Prinudno premještanje djece iz jedne u drugu grupu.

član III:

(a) Genocid;
(b) Plan za izvršenje genocida;
(c) Direktno i javno podsticanje na izvršenje genocida
(d) Pokušaj genocida;
(e) Saučesništvo u genocidu."

Diskusija:

Zločin je planirati ili podsticati na genocid, čak i prije nego što ubijanje počne ili pomagati izvršenje genocida: Djela zločina uključuju planiranje, direktno i javno podsticanje, pokušaj izvršenja genocida i saučesništvo u genocidu.

Kažnjiva djela Slijedeće su genocidna djela ako su počinjena kao dio politike da se uništi postojanje grupe (naroda):

Ubijanje pripadnika grupe uključuje direktna ubistva i djela koja izazivaju smrt.

Uzrokovanje teških tjelesnih ili mentalnih povreda uključuje izazivajuči traumu pripadnika grupe kroz široko rašireno mučenje, silovanje, seksualno nasilje, prinudjivanje na konzumiranje droge i sakaćenje.

Namjerno podvrgavanje grupe takvim životnim uslovima računajući da će uzrokovati uništenje tog naroda uključuje namjerno uskraćivanje izvora potrebnih za fizički opstanak grupe takvih kao što je čista voda, hrana, odjeća, stambeni prostor ili medicinske usluge. Uskraćivanje onoga što život znači može biti kroz oduzimanje žetve, blokiranja isporuke hrane, zatvaranja u logore, prinudno raseljavanje ili protjerivanje. ili

Spriječavanje rađanja uključuje nasilnu sterilizaciju, nasilni prekid trudnoće, zabranu brakova, dugotrajna odvojenost muškaraca i žena s namjerom spriječavanja rađanja.

Nasilno premještanje djece može biti direktnim prisiljavanjem ili zbog straha od nasilja, zatvaranja, psihološkog maltretiranja ili drugih vidova mučenja. Konvencija o pravima dijeteta definiše djecom osobe ispod 18 godina.

Genocidna djela ne moraju ubiti ili uzrokovati smrt pripadnika grupe. Uzrokujući teške tjelesne i mentalne povrede, spriječavanje rađanja i premještanje djece su djela genocida učinjena kao dio politike da se uništi postojanje grupe.

Zaštićene grupe:

Zakon štiti četiri grupe - nacionalne, etničke, rasne ili religiozne grupe.

Pod nacionalnom grupom se podrazumijeva grupa pojedinaca čiji identitet je definisan zajedničkom državnošću.

Pod etničkom grupom se podrazumijeva grupa pojedinaca čiji identitet je definisan zajedničkim kulturnim tradicijama, jezikom ili nasliječem.

Pod rasnom grupom se podrazumijeva grupa pojedinaca čiji identitet je definisan fizičkim karakteristikama.

Pod religioznom grupom se podrazumijeva grupa pojedinaca čiji identitet je definisan zajedničkom religijom, vjerovanjima, doktrinama, praktikovanjem ili ritualima.

Obično su ljudi rođeni u ove četiri grupe. Ove četiri grupe imaju zajedničke karakteristike po kojima su pojedinci najčešće rođenjem u grupi. Dok neki pojedinci mogu promijeniti nacionalnost, ili religiju ili čak usvojiti novi kulturni, etnički ili rasni identitet - obično ljudi ne mogu birati identitet grupe. U genocidu, ljudi su meta za uništenje ne zbog toga što su nešto uradili, nego zbog onoga ko su i šta su.

Grupni identitet je često izforsiran od strane počinilaca. Počinioci genocida učestalo prave grupne kategorije opasnijim ili kreiraju nove definicije i grupni identitet nameću pojedincu bez obzira kakav je njegov lični izbor tog pojedinca.

Značajni termini:

Zločin genocida ima dva elementa: namjeru i akciju. Namjera može biti dokazana direktno kroz izjave ili narečenja, ali češče, mora biti zaključena po sistematskom i koordiniranom djelovanju..

Namjera je različita od motiva. Šta god da je motiv za zločin (oduzimanje zemljišta, nacionalna sigurnost, teritorijalni integritet, itd.) ako počinioci počine djelo s namjerom da unište grupu, čak i dio grupe, TO JE GENOCID.

Fraza "potpuno ili djelimično" je važna. Počinioci ne moraju imati namjeru da unište cijelu grupu.i uništenje samo jednog dijela grupe (takvog kao što su njeni obrazovani pripadnici ili pripadnici koji žive u istoj regiji) je također genocid. Mnogi odgovorni zahtijevaju namjeru da se uništi priličan broj pripadnika grupe - masovno ubistvo. Ali pojedinac zločinac može biti kriv za genocid čak i ako ubije samo jednu osobu, sve dok zna da učestvuje u VELIKOM PLANU za uništenje grupe.

http://www.preventgenocide.org/ba/pravnadefinicijagenocida.htm
 
Poslednja izmena od moderatora:

Back
Top