Susret sa kreacionizmom

[UnixUser]

Znas, pre desetak godina, mozda i vise, nabasam ja na predavanja dr. Miroljuba Petrovica. I sad tu gledam on prica svasta, ja upijam ko sundjer. Medju ostalog je imao i 2 predavanja, jedno predavanje o starosti zemlje, drugo o evoluciji. I on prica i dokazuje da zemlja nije stara 4.56mljrd godina vec 6000-8000 godina, i pokazuje kako evolucija nije tacna nema prelaznih vrsti i sta ja znam sve. Ja upijam to.
2-3 godine posle toga, ja cvrst u tome, napada me lik kako su gluposti ja govorim nisu, predstavljam iste dokaze koje je miroljub pricao, ovaj se smeje. Odem ja kuci, nervozan. Ko zna sad, nemoguce da nisam u pravu. Sigurno je tako. Ne moze biti drugacije. Kraj price za mene.
Onda odem na netu, i krenem da citam o evoluciji prvo. I gledam ja i razmisljam, ono sto evolucija zagovara nije isto sto miroljub pricao da nije tacno. I redom ja citam tamo knjige i dokumenta o eksperimentima. Dokazima maltene, i ukapiram.(nije bilo jednu noc) Ukapiram da to sto je on pricao nema veze s vezom, ukapiram sto se lik smejao. Smejao se jer obaram stvari koje ni evolucija ne prica. Govorim da nema dokaza a ima. To je bilo u srednjoskolskim danima, reko bih 3. godina srednje sam bio kad sam krenuo intenzivnije da citam zapravo o evoluciji. Kasnije, fizika sama po sebi, medju ostalog i poluraspad elemenata, gledam i ponovo vidim isto. To sto je miroljub pricao nema veze s vezom. Govori da karbonskim datiranjem meri starost fosila dinosaurusa, a to se ne radi, ne meri se time, nemoguce je, poluraspad je 5000 godina. Verovatno sam zbog toga malo ostriji kad budu te 2 teme, jer jelte, zrtva sam takve lazi.

svrstavam kreacionizam kao teoriju zavere jer apsolutno ima svaki aspekt te pojave - neko nas laze, krije tragove itd.

 

[Baby Yoda]

@Indigo3

Pozivan Indigo jer znam da ceniš Miroljuba Petrovića, a gore pomenuti post uključuje da on nije u pravu.

 

[UnixUser]

@Indigo3

Pozivan Indigo jer znam da ceniš Miroljuba Petrovića, a gore pomenuti post uključuje da on nije u pravu.

Nemam nameru da se raspravljam da li je ili nije upravu taj covek u vezi tih stvari. (nije u pravu)
Ima sijaset knjiga, i osoba koja bi htela moze da krene i da cita i cita i cita. Puno eksperimenata, dokaza, i tako dalje

 

[UnixUser]

O radiometrijskom datiranju mogu reci par stvari
kreacionista Miroljub Petrovic pokusava karbonskim meriti starost preko 50000 godina, sto je nemoguce, jer nema vise zeljena jedinjenja za tako nesto. Te ne moze se time meriti. Mora neka druga metoda.

Za starost zemlje uzima uranium samo. Iako to nije jedina metoda, ima ih vise koje su sve konzistentne jedna sa drugom.

 

[Baby Yoda]

Nemam nameru da se raspravljam da li je ili nije upravu taj covek u vezi tih stvari. (nije u pravu)
Ima sijaset knjiga, i osoba koja bi htela moze da krene i da cita i cita i cita. Puno eksperimenata, dokaza, i tako dalje

Čekaj malo, otvorio si temu gde si direktno rekao da čovek nije u pravu, a ne želiš da vodiš razgovor sa drugom stranom koja bi možda rekla da on jeste u pravu? Zašto otvaraš temu onda? Je li svrha da izneseš mišljenje, da pročitamo i to je to?

 

[UnixUser]

Čekaj malo, otvorio si temu gde si direktno rekao da čovek nije u pravu, a ne želiš da vodiš razgovor sa drugom stranom koja bi možda rekla da on jeste u pravu? Zašto otvaraš temu onda? Je li svrha da izneseš mišljenje, da pročitamo i to je to?

Otvorio sam temu gde pricam o svom susretu sa kreacionizmom. Ne direktno o tome da li je covek u pravu ili nije. O tacnosti miroljuba petrovica ne treba pricati sa trecim licem, jer osim ako to trece lice nije miroljub petrovic...

Kao osoba od nauke, i sada cu se ograditi aposlutno od evolucije jer kako ti rece, nismo u toj grani pa samo verujemo drugima, zadrzacu svoj stav o tome sta sam merio i kako sam merio. Sta sam video i kako sam video. Zemlja stvarno jeste stara 4.56 milijardi godina

 

[Jasna]

Zar nije evolucija teorija zavere?

 

[UnixUser]

Čekaj malo, otvorio si temu gde si direktno rekao da čovek nije u pravu, a ne želiš da vodiš razgovor sa drugom stranom koja bi možda rekla da on jeste u pravu? Zašto otvaraš temu onda? Je li svrha da izneseš mišljenje, da pročitamo i to je to?

Secam se da prica o slanosti mora o eroziji i tako dalje. Vecina stvari falacije koje ne ukljucuju sve elemente u pricu.

Takodje, primera radi, uzima famoznom roberta gentrija
https://ncse.ngo/gentrys-tiny-mystery-unsupported-geology

 

[Baby Yoda]

Otvorio sam temu gde pricam o svom susretu sa kreacionizmom. Ne direktno o tome da li je covek u pravu ili nije. O tacnosti miroljuba petrovica ne treba pricati sa trecim licem, jer osim ako to trece lice nije miroljub petrovic...

Kao osoba od nauke, i sada cu se ograditi aposlutno od evolucije jer kako ti rece, nismo u toj grani pa samo verujemo drugima, zadrzacu svoj stav o tome sta sam merio i kako sam merio. Sta sam video i kako sam video. Zemlja stvarno jeste stara 4.56 milijardi godina

Ako opovrgavaš stav Miroljuba Petrovića, onda je razumljivo da će neko uskočiti i reći da grešiš, ne?

 

[UnixUser]

Zar nije evolucija teorija zavere?

Evolucija je cinjenica. I nema ni jedan aspekt teorije zavere
Objasnjenje po kojoj se neki događaj ili fenomen desio kao rezultat zavere između zainteresovanih strana; spec. uverenje da je neka tajna ali uticajna služba (tipično sa političkom motivacijom i ugnjetavačkom namerom) odgovorna za neki neobjašnjeni događaj"

 

[UnixUser]

Ako opovrgavaš stav Miroljuba Petrovića, onda je razumljivo da će neko uskočiti i reći da grešiš, ne?

Okej. slobodno, ima pravo. Ali nek iznese i empirijske dokaze

 

[Baby Yoda]

Okej. slobodno, ima pravo. Ali nek iznese i empirijske dokaze

To je već do nje, samo sam je pozvao jer znam da je fan. I da je meni jednom prilikom govorila da joj kažem gde on to nije u pravu. Retko kada se interesujem za debate na forumu jer umeju biti iscrpljujuće, kako zbog odbijanja da sagovornik čuje, tako i zbog činjenice da diskutujem sa pet ljudi odjednom.

 

[Jasna]

Znas, pre desetak godina, mozda i vise, nabasam ja na predavanja dr. Miroljuba Petrovica.

Ne do Budo da te je Miroljub uvodio u ljubavni život, postao bi gej il bi otišo u monahe.

 

[UnixUser]

​
​
​
1. St. Severin (ordinary chondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.543 ± 0.019 billion years
	2.	Sm-Nd isochron	4.55 ± 0.33 billion years
	3.	Rb-Sr isochron	4.51 ± 0.15 billion years
	4.	Re-Os isochron	4.68 ± 0.15 billion years
2. Juvinas (basaltic achondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.556 ± 0.012 billion years
	2.	Pb-Pb isochron	4.540 ± 0.001 billion years
	3.	Sm-Nd isochron	4.56 ± 0.08 billion years
	4.	Rb-Sr isochron	4.50 ± 0.07 billion years
3. Allende (carbonaceous chondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.553 ± 0.004 billion years
	2.	Ar-Ar age spectrum	4.52 ± 0.02 billion years
	3.	Ar-Ar age spectrum	4.55 ± 0.03 billion years
	4.	Ar-Ar age spectrum	4.56 ± 0.05 billion years

 

[UnixUser]

Znaci ne radi se samo o uranijum-olovo vec i druge metode. Govorim rec merenja a ne racunanja jer je u istini merenje

 

[Baby Yoda]

​
​
​
1. St. Severin (ordinary chondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.543 ± 0.019 billion years
	2.	Sm-Nd isochron	4.55 ± 0.33 billion years
	3.	Rb-Sr isochron	4.51 ± 0.15 billion years
	4.	Re-Os isochron	4.68 ± 0.15 billion years
2. Juvinas (basaltic achondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.556 ± 0.012 billion years
	2.	Pb-Pb isochron	4.540 ± 0.001 billion years
	3.	Sm-Nd isochron	4.56 ± 0.08 billion years
	4.	Rb-Sr isochron	4.50 ± 0.07 billion years
3. Allende (carbonaceous chondrite)	1.	Pb-Pb isochron	4.553 ± 0.004 billion years
	2.	Ar-Ar age spectrum	4.52 ± 0.02 billion years
	3.	Ar-Ar age spectrum	4.55 ± 0.03 billion years
	4.	Ar-Ar age spectrum	4.56 ± 0.05 billion years

 

[UnixUser]

Takodje, ima oko 40 metoda radiometrijskog datiranja
Pa ono, treba se svaka posebno oboriti.

 

[UnixUser]

Onda ovi radovi Matthew Rognstada
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/creationism_and_young_earth/

 

[UnixUser]

http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/creationist_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/current_scientific_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/failed_scientific_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/natural_clocks/

 

[UnixUser]

Ima MNOGOO ovde za citanje, ali to je prilicno pokriveno sve sto kreacionisti mogu da izmisle za starost zemlje, inace radovi su od strane Matthew Rognstada i Timothy H. Heaton koji je profesor,

 

[kiriku1]

Pet hiljada godina je jedan veoma, veoma kratak period....Ko tvrdi da je zemlja tek toliko stara bezobrazno je glup...

 

[UnixUser]

Pet hiljada godina je jedan veoma, veoma kratak period....Ko tvrdi da je zemlja tek toliko stara bezobrazno je glup...

Biblijski kreacionisti. Idu do MAX 10000 godina.

 

[UnixUser]

http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/creationist_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/current_scientific_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/failed_scientific_clocks/
http://apps.usd.edu/esci/creation/age/content/natural_clocks/

Ovde imate objasnjenja netacnih naucnih isto, ne samo kreacionistickih. Nije nuzno protiv kreacionista nego potpuno objasnjenje kako se meri i zasto ne tako nego ovako.

 

[Loki]

kreacionisti kada pokušavaju da pobiju ozbiljne nauke uvek predstavljaju neke čičagliše tih nauka koje nemaju veze sa njima uopšte jer znaju da nemaju argumete protiv toga šta te nauke stvarno tvrde...Oni računaju da ne samo predstave nekom to kao tačne činjenice nego da odvrate nekog od toga da sam proverava i upoređuje činjenice tako što ga ubede da ne sme u nauku da se uzda jer su to kao sve neke nedokazane predpostavke za koje nije moguće da ima dokaza jer drugačuije ne mogu da prodaju kreacionizam.Jedostavno računaju na to da će te ljude zadržati naučno nepismenim da bi nastavili da im prodaju trice i kučine upakovane tako da neko ko je religiozan će želeti da proguta.

 

[Moljac64]

Znas, pre desetak godina, mozda i vise, nabasam ja na predavanja dr. Miroljuba Petrovica. I sad tu gledam on prica svasta, ja upijam ko sundjer. Medju ostalog je imao i 2 predavanja, jedno predavanje o starosti zemlje, drugo o evoluciji. I on prica i dokazuje da zemlja nije stara 4.56mljrd godina vec 6000-8000 godina, i pokazuje kako evolucija nije tacna nema prelaznih vrsti i sta ja znam sve. Ja upijam to.
2-3 godine posle toga, ja cvrst u tome, napada me lik kako su gluposti ja govorim nisu, predstavljam iste dokaze koje je miroljub pricao, ovaj se smeje. Odem ja kuci, nervozan. Ko zna sad, nemoguce da nisam u pravu. Sigurno je tako. Ne moze biti drugacije. Kraj price za mene.
Onda odem na netu, i krenem da citam o evoluciji prvo. I gledam ja i razmisljam, ono sto evolucija zagovara nije isto sto miroljub pricao da nije tacno. I redom ja citam tamo knjige i dokumenta o eksperimentima. Dokazima maltene, i ukapiram.(nije bilo jednu noc) Ukapiram da to sto je on pricao nema veze s vezom, ukapiram sto se lik smejao. Smejao se jer obaram stvari koje ni evolucija ne prica. Govorim da nema dokaza a ima. To je bilo u srednjoskolskim danima, reko bih 3. godina srednje sam bio kad sam krenuo intenzivnije da citam zapravo o evoluciji. Kasnije, fizika sama po sebi, medju ostalog i poluraspad elemenata, gledam i ponovo vidim isto. To sto je miroljub pricao nema veze s vezom. Govori da karbonskim datiranjem meri starost fosila dinosaurusa, a to se ne radi, ne meri se time, nemoguce je, poluraspad je 5000 godina. Verovatno sam zbog toga malo ostriji kad budu te 2 teme, jer jelte, zrtva sam takve lazi.

svrstavam kreacionizam kao teoriju zavere jer apsolutno ima svaki aspekt te pojave - neko nas laze, krije tragove itd.

problem nije u kreacionizmu nego jer si ti kao adekvatnog da prica o tome uzeo miroljuba petrovica, sitnog prevaranta koji je zavrsio neke doktorate i diplome za koje bi mu se i sa megatrenda smejali, protestantskog pastora koji dozvoljava sebi da prica o temama kojih nije dostojan. covek kog ne treba ni pitati koliko je sati a ti si njega slusao.
isto tako kao sto si shvatio da to sto on prica nije evolucija, to sto on prica nije ni kreacionizam. ako hoces njime da se bavis slusaj ljude pogodne za to.