Strogo poverljivo: CIA o poreklu Albanaca

Strogo poverljivo iz Lenglija: CIA o poreklu Albanaca

U izveštaju iz 1950. posvećenom Albaniji, američka obaveštajna agencija daje kratku (odabranu) istoriju zemlje i navodi da su se Albanci doselili iz područja današnjeg Azerbejdžana na Balkan - dakle, niti su Iliri niti su starosedeoci.
albanci.jpg
Teorija o starosedelačkom poreklu Albanaca ne pije vodu ni kod američke CIA, obaveštajne agencije zemlje iz koje dolaze glavni likovi koje Albanci na Kosmetu danas klešu u nacionalne spomenike.

U obimom izveštaju CIA na više od stotinu strana o Albaniji, a sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti, na samom početku srušen je ovaj novoalbanski mit. Albanci su se doselili na Balkan zajedno sa velikom Indo-evropskom grupom naroda, navodi se u dokumentu CIA. Nisu Iliri i nisu starosedeoci Balkana koji su na Kosovu dočekali Slovene.

Treba, doduše, imati u vidu da dokument o kojem govorimo datira iz 1950. godine, dok je priča o starosedelačkom poreklu Albanaca pokrenuta mnogo kasnije i to u vrlo praktične, političke svrhe: kako bi se dokazalo da Albanci polažu istorijsko pravo na Kosovo i Metohiju. Od predaka Ilira, Albanci dalje razvijaju teorije o Nimanima, kako su se u toj njihovoj postavci sveta zvali srpski Nemanjići, Milušu Kopilićiju, kojeg su sveže doseljeni Srbi prozvali Miloš Obilić i tako dalje u tom smeru.

To što ozbiljni istoričari, poput vizantologa prof. dr Radivoja Radića, koji je o tome 2015. govorio za "Politiku", ukazuju da se Iliri poslednji put pominju u izvorima u 3. veku, a Albanci se prvi put pominju u 11. veku, dakle 800 godina praznine, za ovakve postavke nije ni od kakve važnosti.

Ali, vratimo se na Amerikance iz 1950. godine.
CIA se poziva na rimskog istoričara Strabona koji je zabeležio da su Albanci u veku pre Hrista naseljavali područje oko reke Kure, u današnjem Azerbejdžanu, da su bili važna etnička grupa jer su mogli da okupe vojsku od 80.000 ljudi pod oružjem. Narod koji Strabon naziva Albancima činila su plemena kojima su upravljali "kraljevi" (upitno je da li može da se koristi u današnjem značenju te reči, opaža CIA), a koja su pritisnuta sa juga i istoka i bez mogućnosti da dalje brane svoju teritoriju krenuli u Veliku seobu naroda i tako stigli do današnje Albanije.
Istorija ove Kavkaske Albanije, inače, bila je jedna od tački sporenja Jermenije i Azerbejdžana. U tim raspravama su, između ostalog, azerbejdžanski akademici optuživani da su preimenovali istaknute srednjovekovne političke vođe, istoričare i pisce koji su živeli u Nagorno Karabahu i Jermeniji u 'Albance', kao i da su ovi napori prvi put započeti pedesetih godina 20. veka.

Što se tiče Albanaca o kojima piše CIA negde u sličnom periodu, navodi se dalje da su oni na prostorima današnje Albanije naišli na ostatke naroda Pelazga "superiornije kulture i civilizacije" koji su značajno uticali na njihovu evoluciju. "Drevna istorija Albanaca ne može se sa pouzdanošću utvrditi", ograđuje se CIA.

Iz te maglovite prošlosti, tako, neki srpski naučnici ukazuju da iako postoji kontinuitet albanskog etnonima (imena Albanci), ne postoje pouzdani dokazi o etničkom kontinuitetu, odnosno da je u pitanju jedan isti narod.

Rimsko carstvo potčinilo je Albaniju, navodi se dalje, ali nikada nisu uspeli da asimiluju njenu populaciju.

"Albanci su bili jedini varvarski narod na Mediteranskoj obali koji je imao snage da se odupre nacionalnoj i kulturnoj integraciji koju su sprovodili Rimljani… Zahvaljujući revnosnom negovanju tradicije, Albanci su ostali u neku ruku primitivni od rimskih dana", zapaža CIA. Objašnjava se da su Albanci živeli u neprohodnim planinama, a Rimljani nisu bili zainteresovani da prodiru na teritoriju do koje nije bilo puteva, pa je tako došlo do te netaknutosti rimskom civilizacijom.
"Sudeći po prirodi i karakteru ovih ljudi, dovoljno je elementarno zaključivanje da bi se otkrilo da nisu bili mnogo progresivni u prisvajanju modernog koncepta civilizacije", zaključuje CIA u delu dokumenta koji obrađuje ranu istoriju.

U nastavku, obrađuje se period od 4. do 9. veka ali se Albanci gotovo i ne pominju – govori se o Albaniji koja je 395. godine postala deo Istočnog rimskog carstva i koju su činili manji feudi koji su bili zavisni od većih feuda u Italiji ili na Balkanu. Zatim o pohodima na Albaniju: Justinijana (535. godina), Slovena (7. vek), uspostavljanju trgovačkog saobraćaja između Venecije i Albanije (9. vek).

Tu se zapaža da su Albanci koji su živeli u priobalju došli u dodir sa različitim institucijama Venecije, ali da je većina ostala da živi u planinama "braneći se od Turaka i Slovena".

Govoreći o Albancima iz ovih ranih vekova, treba zapaziti da pojedini vizantijski istoričari Albancima zovu i Slovene koji su naseljavali ovo područje u to vreme, a koji zasigurno nemaju nikakve veze sa Albancima o kojima piše CIA i njihovim potomcima koji su u vreme nastanka dokumenta "ogrezli" u komunizam pod Enverom Hodžom. Tadašnje zbližavanje sa Sovjetskim savezom jedan je od razloga zašto su Amerikancima postali bezbednosno interesantni.

Iz devetog se skače u 18. vek (na stranama koje slede potom ima još jedan kratak izlet u 13, 14. i 15. vek) i Napoleonova osvajanja. Za njih se navodi da su što se tiče Albanije bila neuspešna zbog brojnih pobuna "albanskih snaga u sastavu turske vojske".

Iako CIA Albance smešta još u doba Rimljana, tek na ovom mestu, gde se govori o Napoleonovim ratovima, prvi put čujemo i ime neke lokalne istorijske ličnosti.
To je Ali-paša Tepelenski ili Ali-paša Janjinski "jedna od najistaknutijih ličnosti albanske istorije". Da ne ulazimo u kontroverze da postoje mišljenja da je Ali-paša bio turskog porekla, ova istaknuta istorijska ličnost zapamćena je, osim pobuna protiv Turaka kako bi proširio svoju vlast, i po surovosti i okrutnosti sa kojom se obračunavao sa hrišćanima, Cincarima, Grcima...

Vredno je zabeležiti i jedno zapažanje CIA u vezi sa pokretom oslobađanja malih naroda od otomanske vlasti koji je imao široku podršku Rusije. Albanija se tada našla u nezavidnoj poziciji, beleži CIA.

"Albanska borba uvek je imala antislovenski karakter jer je slovenstvo predstavljalo večitu pretnju. Ovo je glavni razlog zašto su se Albanci, koji su se herojski borili protiv Turaka u brojnim bunama i ustancima, borili pod turskom zastavom protiv ruske vojske u Krimskom ratu".

Ako i ima nekih nedoumica ko su bili Albanci iz rimskog doba, ovi su nam nesumnjivo dobro poznati.

RT
 
Poslednja izmena:
Jedan od brutalnih primjera kako se falsifikuje istorija, porijeklo..


Na mapi se vidi natpis "Varrezat Ortodokse Shqiptare", što u prevodu sa albanskog znači "Albansko pravoslavno groblje", objavio je Medija centar Čaglavica.

Sveštenik iz Vitine Branislav Denić kaže da je reč o apsurdu.

Dodaje da je jutros na "Gugl mapama" primetio da je srpsko pravoslavno groblje označeno kao albansko.

"Ova situacija je apsurdna. Na tom groblju se sahranjuju samo pravoslavni Srbi, čak se na pomenutom groblju nalaze ostaci hrama Svetog Nikole", istakao je sveštenik Denić.
 
Poslednja izmena:

Kako su Albanci izmislili sopstvenu istoriju i poreklo​


Albanci tvrde da su najstariji narod, potomci Ilira, stariji od Grka, neki tvrde i da potiču od Pelazga, prvih ljudi po grčkoj mitologiji. Međutim, CIA im je jednim dokumentom poništila "istoriju" koju su sami izmislili.Ko su zapravo Albanci?

Чекај, наслов каже "СТрого поверљиво". Па...ако је ЦИА строго поверљиво, како то ти или особе са видеа знате за те податке које су строго поверљиве за ЦИА стандарде?

Мсм...ја не знам тачно који су ЦИА стандарди, али сам сигуран да до информација које су за ЦИА строго поверљиви, да је јавности немогуће да дође.
 
Чекај, наслов каже "СТрого поверљиво". Па...ако је ЦИА строго поверљиво, како то ти или особе са видеа знате за те податке које су строго поверљиве за ЦИА стандарде?

Мсм...ја не знам тачно који су ЦИА стандарди, али сам сигуран да до информација које су за ЦИА строго поверљиви, да је јавности немогуће да дође.

Naslov je klikbejt, a u tekstu piše "U obimom izveštaju CIA na više od stotinu strana o Albaniji, a sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti".
 
Naslov je klikbejt, a u tekstu piše "U obimom izveštaju CIA na više od stotinu strana o Albaniji, a sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti".

Овај извештај из 1950. године?

Од тад је протекло 74 године.

У међувремену многи подаци су ажурирани, тако да подаци из тог извештаја више нису актуелни. Много више се зна о Албанцима данас него те 1950. године.
 

Kako su Albanci izmislili sopstvenu istoriju i poreklo​


Albanci tvrde da su najstariji narod, potomci Ilira, stariji od Grka, neki tvrde i da potiču od Pelazga, prvih ljudi po grčkoj mitologiji. Međutim, CIA im je jednim dokumentom poništila "istoriju" koju su sami izmislili.Ko su zapravo Albanci?
al je mocna ta CIA...........jednim potezom brise cele narode.
 
Овај извештај из 1950. године?

Од тад је протекло 74 године.

У међувремену многи подаци су ажурирани, тако да подаци из тог извештаја више нису актуелни. Много више се зна о Албанцима данас него те 1950. године.

Apsolutno, ali sam napomenuo deo oko "strogo poverljivog" i toga kako oni znaju za to.
 

Kako su Albanci izmislili sopstvenu istoriju i poreklo​


Albanci tvrde da su najstariji narod, potomci Ilira, stariji od Grka, neki tvrde i da potiču od Pelazga, prvih ljudi po grčkoj mitologiji. Međutim, CIA im je jednim dokumentom poništila "istoriju" koju su sami izmislili.Ko su zapravo Albanci?
toliko strogo poverljivo da se naslo na jutjubu? :D
 
Чекај, наслов каже "СТрого поверљиво". Па...ако је ЦИА строго поверљиво, како то ти или особе са видеа знате за те податке које су строго поверљиве за ЦИА стандарде?

Мсм...ја не знам тачно који су ЦИА стандарди, али сам сигуран да до информација које су за ЦИА строго поверљиви, да је јавности немогуће да дође.
Zar je više bitno da li je povjerljivo, nepovjerljivo, strogo.. možda je bilo S.P. ali to nije uopšte bitno za srž teme.
Nebitno da je i da nije povjerljivo, bitno je da se razotkrivaju falsifikatori istorije na uštrb drugih naroda, konkretno nas Srba.

Ali ok, ako vam je intersantnije da li je nešto (bilo) S. P. od frapantnih podataka i istine o istorijskim činjenicama, onda, na vama je.
 

Kako su Albanci izmislili sopstvenu istoriju i poreklo​


Albanci tvrde da su najstariji narod, potomci Ilira, stariji od Grka, neki tvrde i da potiču od Pelazga, prvih ljudi po grčkoj mitologiji. Međutim, CIA im je jednim dokumentom poništila "istoriju" koju su sami izmislili.Ko su zapravo Albanci?

Ovo tebi poništavanje istorije?

Screenshot_2024-04-08-15-23-57-843_com.android.chrome-edit.jpg

Ovde piše o drevnoj migraciji Albanaca sa Kavkaza na Balkansko poluostrvo, kroz Kapadokiju i preko Trakije, nakon čega su se susreli i stopili sa Pelazgima, u sklopu velikih pokretanja indoevropskih naroda sa istoka.

Takođe se dodaje da do danas nije rešeno da li su Pelazgi, za koje kaže da su u velikoj meri uticali na evoluciju Albanaca, pripadali istoj grupi kao i Albanci.

Dakle, po ovom izveštaju Albanci su iljade godina pre Srba ovde, a još ih tretira i kao već formiran narod prepoznat pod ovim imenom davno u antici, dok se za Slovene još uvek ni ne zna.
 
Dakle, po ovom izveštaju Albanci su iljade godina pre Srba ovde, a još ih tretira i kao već formiran narod prepoznat pod ovim imenom davno u antici, dok se za Slovene još uvek ni ne zna.

Zavisi koga pitaš. Zar ti misliš da komuniciraš sa osobom koja smatra da su se Srbi doselili kao što Porfirogenit kaže? Siguran sam da se radi o pripadnicima Deretićeve i Šargićeve škole. Dakle Srbi su na Balkanu barem 5000 godina, što znači jedno 2000 godina prije pojave Pelazga.
 
Zavisi koga pitaš. Zar ti misliš da komuniciraš sa osobom koja smatra da su se Srbi doselili kao što Porfirogenit kaže? Siguran sam da se radi o pripadnicima Deretićeve i Šargićeve škole. Dakle Srbi su na Balkanu barem 5000 godina, što znači jedno 2000 godina prije pojave Pelazga.

Šta znači zavisi koga pitaš?

Ne, ne zavisi ni od koga. Ima papir, može da se ode na internet i svako može da vidi šta na njemu piše.

Ne zavisi ni od koga, osim ako govorimo o pismenosti ili poznavanju engleskog jezika. Pretpostavljam da zaista zavisi ako neko ne ume to da pročita i može izmišljati svašta.
 
Šta znači zavisi koga pitaš?

Ne, ne zavisi ni od koga. Ima papir, može da se ode na internet i svako može da vidi šta na njemu piše.

Ne zavisi ni od koga, osim ako govorimo o pismenosti ili poznavanju engleskog jezika. Pretpostavljam da zaista zavisi ako neko ne ume to da pročita i može izmišljati svašta.

Svi znamo engleski čitati i razumjeti što piše u tekstu. Čovjek je vjerojatno pripadnik Deretićeve, Šargićeve škole. Što znači da su Srbi tu gdje jesu već nekih 5000+ godina (a vjerojatnije 100 000 godina). Pelazge prvi put spominje valjda Homer. Tko je onda prije bio tu? Pelazgi ili Srbi?
 
Strogo poverljivo iz Lenglija: CIA o poreklu Albanaca

U izveštaju iz 1950. posvećenom Albaniji, američka obaveštajna agencija daje kratku (odabranu) istoriju zemlje i navodi da su se Albanci doselili iz područja današnjeg Azerbejdžana na Balkan - dakle, niti su Iliri niti su starosedeoci.
Pogledajte prilog 1527605
Teorija o starosedelačkom poreklu Albanaca ne pije vodu ni kod američke CIA, obaveštajne agencije zemlje iz koje dolaze glavni likovi koje Albanci na Kosmetu danas klešu u nacionalne spomenike.

U obimom izveštaju CIA na više od stotinu strana o Albaniji, a sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti, na samom početku srušen je ovaj novoalbanski mit. Albanci su se doselili na Balkan zajedno sa velikom Indo-evropskom grupom naroda, navodi se u dokumentu CIA. Nisu Iliri i nisu starosedeoci Balkana koji su na Kosovu dočekali Slovene.

Treba, doduše, imati u vidu da dokument o kojem govorimo datira iz 1950. godine, dok je priča o starosedelačkom poreklu Albanaca pokrenuta mnogo kasnije i to u vrlo praktične, političke svrhe: kako bi se dokazalo da Albanci polažu istorijsko pravo na Kosovo i Metohiju. Od predaka Ilira, Albanci dalje razvijaju teorije o Nimanima, kako su se u toj njihovoj postavci sveta zvali srpski Nemanjići, Milušu Kopilićiju, kojeg su sveže doseljeni Srbi prozvali Miloš Obilić i tako dalje u tom smeru.

To što ozbiljni istoričari, poput vizantologa prof. dr Radivoja Radića, koji je o tome 2015. govorio za "Politiku", ukazuju da se Iliri poslednji put pominju u izvorima u 3. veku, a Albanci se prvi put pominju u 11. veku, dakle 800 godina praznine, za ovakve postavke nije ni od kakve važnosti.

Ali, vratimo se na Amerikance iz 1950. godine.
CIA se poziva na rimskog istoričara Strabona koji je zabeležio da su Albanci u veku pre Hrista naseljavali područje oko reke Kure, u današnjem Azerbejdžanu, da su bili važna etnička grupa jer su mogli da okupe vojsku od 80.000 ljudi pod oružjem. Narod koji Strabon naziva Albancima činila su plemena kojima su upravljali "kraljevi" (upitno je da li može da se koristi u današnjem značenju te reči, opaža CIA), a koja su pritisnuta sa juga i istoka i bez mogućnosti da dalje brane svoju teritoriju krenuli u Veliku seobu naroda i tako stigli do današnje Albanije.
Istorija ove Kavkaske Albanije, inače, bila je jedna od tački sporenja Jermenije i Azerbejdžana. U tim raspravama su, između ostalog, azerbejdžanski akademici optuživani da su preimenovali istaknute srednjovekovne političke vođe, istoričare i pisce koji su živeli u Nagorno Karabahu i Jermeniji u 'Albance', kao i da su ovi napori prvi put započeti pedesetih godina 20. veka.

Što se tiče Albanaca o kojima piše CIA negde u sličnom periodu, navodi se dalje da su oni na prostorima današnje Albanije naišli na ostatke naroda Pelazga "superiornije kulture i civilizacije" koji su značajno uticali na njihovu evoluciju. "Drevna istorija Albanaca ne može se sa pouzdanošću utvrditi", ograđuje se CIA.

Iz te maglovite prošlosti, tako, neki srpski naučnici ukazuju da iako postoji kontinuitet albanskog etnonima (imena Albanci), ne postoje pouzdani dokazi o etničkom kontinuitetu, odnosno da je u pitanju jedan isti narod.

Rimsko carstvo potčinilo je Albaniju, navodi se dalje, ali nikada nisu uspeli da asimiluju njenu populaciju.


"Sudeći po prirodi i karakteru ovih ljudi, dovoljno je elementarno zaključivanje da bi se otkrilo da nisu bili mnogo progresivni u prisvajanju modernog koncepta civilizacije", zaključuje CIA u delu dokumenta koji obrađuje ranu istoriju.

U nastavku, obrađuje se period od 4. do 9. veka ali se Albanci gotovo i ne pominju – govori se o Albaniji koja je 395. godine postala deo Istočnog rimskog carstva i koju su činili manji feudi koji su bili zavisni od većih feuda u Italiji ili na Balkanu. Zatim o pohodima na Albaniju: Justinijana (535. godina), Slovena (7. vek), uspostavljanju trgovačkog saobraćaja između Venecije i Albanije (9. vek).

Tu se zapaža da su Albanci koji su živeli u priobalju došli u dodir sa različitim institucijama Venecije, ali da je većina ostala da živi u planinama "braneći se od Turaka i Slovena".

Govoreći o Albancima iz ovih ranih vekova, treba zapaziti da pojedini vizantijski istoričari Albancima zovu i Slovene koji su naseljavali ovo područje u to vreme, a koji zasigurno nemaju nikakve veze sa Albancima o kojima piše CIA i njihovim potomcima koji su u vreme nastanka dokumenta "ogrezli" u komunizam pod Enverom Hodžom. Tadašnje zbližavanje sa Sovjetskim savezom jedan je od razloga zašto su Amerikancima postali bezbednosno interesantni.

Iz devetog se skače u 18. vek (na stranama koje slede potom ima još jedan kratak izlet u 13, 14. i 15. vek) i Napoleonova osvajanja. Za njih se navodi da su što se tiče Albanije bila neuspešna zbog brojnih pobuna "albanskih snaga u sastavu turske vojske".


To je Ali-paša Tepelenski ili Ali-paša Janjinski "jedna od najistaknutijih ličnosti albanske istorije". Da ne ulazimo u kontroverze da postoje mišljenja da je Ali-paša bio turskog porekla, ova istaknuta istorijska ličnost zapamćena je, osim pobuna protiv Turaka kako bi proširio svoju vlast, i po surovosti i okrutnosti sa kojom se obračunavao sa hrišćanima, Cincarima, Grcima...

Vredno je zabeležiti i jedno zapažanje CIA u vezi sa pokretom oslobađanja malih naroda od otomanske vlasti koji je imao široku podršku Rusije. Albanija se tada našla u nezavidnoj poziciji, beleži CIA.

"Albanska borba uvek je imala antislovenski karakter jer je slovenstvo predstavljalo večitu pretnju. Ovo je glavni razlog zašto su se Albanci, koji su se herojski borili protiv Turaka u brojnim bunama i ustancima, borili pod turskom zastavom protiv ruske vojske u Krimskom ratu".

Ako i ima nekih nedoumica ko su bili Albanci iz rimskog doba, ovi su nam nesumnjivo dobro poznati.

RT
Relikt Osmanlija.
 
Govorim što će tebi biti odgovor od tvojih sunarodnjaka.

Na tome da su Albanci bili tu prije Srba ne možemo ostati...Sam si jednom, koliko sam dobro vidio rekao da je prosječni forumaš "Deretićevac"
Pa ti si se odvojio od stvarnosti.

Kako narod koji govori jezikom iz indoiranske podgrupe može da ima bilo kakve veze sa Ilirima koji su govorili jezikom bliskim italskim i kektskim jezicima?
 
Svi znamo engleski čitati i razumjeti što piše u tekstu. Čovjek je vjerojatno pripadnik Deretićeve, Šargićeve škole. Što znači da su Srbi tu gdje jesu već nekih 5000+ godina (a vjerojatnije 100 000 godina). Pelazge prvi put spominje valjda Homer. Tko je onda prije bio tu? Pelazgi ili Srbi?
Ne lupetaj. Ti lično tvrdiš da su Hrvati i Sloveni, i Goti i Liburni, sve po potrebi.
 
Ovo tebi poništavanje istorije?

Pogledajte prilog 1527727
Ovde piše o drevnoj migraciji Albanaca sa Kavkaza na Balkansko poluostrvo, kroz Kapadokiju i preko Trakije, nakon čega su se susreli i stopili sa Pelazgima, u sklopu velikih pokretanja indoevropskih naroda sa istoka.

Takođe se dodaje da do danas nije rešeno da li su Pelazgi, za koje kaže da su u velikoj meri uticali na evoluciju Albanaca, pripadali istoj grupi kao i Albanci.

Dakle, po ovom izveštaju Albanci su iljade godina pre Srba ovde, a još ih tretira i kao već formiran narod prepoznat pod ovim imenom davno u antici, dok se za Slovene još uvek ni ne zna.
Kako “nije rešeno” kad se šiptarski jezik izdvojio iz suprotne, tj indoiranske grane indoevropskih jezika?

Navesti bilo kakvu starogrčku pozajmljenicu u aljbanskom, ili latinsku a da nije poznolatinsku oblik iz X veka. Kakvi Pelazgi, kakvi bakrači.
 

Back
Top