Što je pošlo po zlu s Jugoslavijom i Titom?

Logički nonsens :"nikada više" znači da je BILO (nekad, nešto, u ovom slučaju bratstvo), pa odmah zatim "pa čak ni tada" (znači NIJE BILO).
E,to su Hrvati!
То је то! Увек су нас замлаћивали,избацивали неке "мудрости",наши назови високи умови су проучавали њихове трактате,јер тобоже долази нам то са блискога запада,они су висока АУ култура,а у ствари то је смишљена,неискрена играрија према нама,како да купе време од историјских брљотина коју су направили (да не плате ратну и другу,политичку штету) и чекали својих пет минута (а то је 46 година) да нам забију нож у леђа.
Баш смо (били) будале!
 
Ова тема је од оних гдје ћете чути најразличитија мишљења, која су заправо сукоб различитих индоктринација (а индоктринисан човјек ће радије наставити опијеност у својој опсени него признати себи да је деценијама инструисани магарац) гдје ће сви задрто трерати своију мантру. Ту пред разумом побједу односи острашћеност и задојеност, искључивост има супремацију пред опрезом и разборитоишћу, и теме којим се храни неразумијевање, амнимотитети, некад и мржња,
Једни ће кривца детектовати у комунизму и наопаком систему, други у заблудама у минулим временима, наравно за неке колективитете ту су дежурни кривци, ти Срби и тај српски хегемонизам, неки ће кривца наћи у еконоском суновратру и краху тог привредног система, а неки ће једноставно проимјетити да је та творевина у зачетку било на трулим основама постављено те није ни могла опстати
Ту су наравно и обавезни апартчици једне идеологије која је јахала подуже овим просторима који ће задрто тјерати како та Југа бјеше одлична, како су "другови" изневјерили оног Броза и како су за сва зла криви ти проклети националисти.
Ах тај "проклети национализам"
 
Napokon sam nastavio čitanje knjige :cool: Autorica spominje atmosferu straha i masovne zločine potkraj rata i netom poslije rata. Na jednoj strani Titovi govori su mogli biti okidač tih zločina, ali s druge strane neki govori su bili protiv zločina, a donekle su i poduzimane neke mjere. Tito je samo pro forma prihvatio dijeliti vlast s gradjanskim političarima ali on ih je od početka namjeravao prevariti. Po jednom dokumentu koja ga se dokopala Tito je tvrdio da ako se dozvoli višestranačja da će se osnovati nacionalne stranke što će voditi u novi sukob. Takodjer je smatrao da bi višestranačja moglo poslužiti bogatoj klasi da zadrži svoju imovinu. U vezi suđenja kardinala Stepincu, tvrdi da je suđenje bilo pravedno a dokazi protiv Stepinca neoborivi. Ali vjerivatno i ne bi bilo suđenja da je Stepunac prihvatio Titov zahtjev o osnivanju hrvatske katoličke nacionalne crkve odvojene od Vatikana.
 
  • Haha
Reactions: PA8
Nije slucaj SFRJ slucaj diktature, nego liderstva...
Jer nije se urusio sistem usled nesprovodjenja diktature, nego je upravo nastala diktatura usled urusavanja sistema...

Tek 7 godina kasnije je usled neliderstva naslednih tokova, doslo do formiranja diktature ,tj izraslo jako siblje tamo gde je bila kultura i napravilo dzunglu..

E sad to sto cetnici i razni rojalisti hoce daizmisljaju svoje varijante, zato smo Srbi tamo gde jesmo , teska pogan...
Kako te nije sramota da tako falsifikuješ istoriju?
 
image-w856.jpg
 
Tito--Yugoslavia's great dictator
Book by Stevan K. Pavlowitch
Nisam čitao, nadam se da hoću jer što više pročitaš više znaš. Ne znam ništa o toj knjizi ali ipak se može nešto zaključiti iz naslova knjige. Lako se može viditi iz naslova da je Tito tu prikazan kao negativac, to je ok, ali ipak. Ali ipak povijest/ istotija nije egzaktna znanost pa tako se jedna te ista osoba može tumačiti na više načina, naravno tako i Tito . Kad je već tako kako je važno je da autori budu što više moguće nepristrani. Iz samog naslova knjige koju si pročitao iščitatava se pristranost, dok oz naslova " Tito- vječni partizan" , ne možeš reći da li je to nešto pozitivno ili negativno u opisivanju Titove ličnosti.
 
Nisam čitao, nadam se da hoću jer što više pročitaš više znaš. Ne znam ništa o toj knjizi ali ipak se može nešto zaključiti iz naslova knjige. Lako se može viditi iz naslova da je Tito tu prikazan kao negativac, to je ok, ali ipak. Ali ipak povijest/ istotija nije egzaktna znanost pa tako se jedna te ista osoba može tumačiti na više načina, naravno tako i Tito . Kad je već tako kako je važno je da autori budu što više moguće nepristrani. Iz samog naslova knjige koju si pročitao iščitatava se pristranost, dok oz naslova " Tito- vječni partizan" , ne možeš reći da li je to nešto pozitivno ili negativno u opisivanju Titove ličnosti.
Istorijska činjenica je da je Broz bio diktator. Ako tvrdiš da Broz nije bio diktator, onda falsifikuješ istoriju.
 
Poslednja izmena:
Istorijska činjenica je da je Broz bio diktator. Ako tvrdiš da Broz nije bio diktator. onda falsifikuješ istoriju.
Pojam diktator je prilično ozlaglasen, ali i neprecizan. Podrazumijeva se da je svaka osoba koja nije izabrana na višestranačkim izborima zločinac, danas tako mnogi misle jer je mnogo ispraznih mozgova od ove nesmiljene proliberalne propagande. Najgluplje u svemu tome je da ti mnogobrojni ispraznih mozgova pozivaju one malobrojne koji i su još zadržali mogućnost kritičnog razmišljanja baš tim ispranim mozgovima. Da se maknemo od Tita, Titov prijatelj Gadafi je bio diktator, pa šta onda? Bio je mir, red, standard je bio prilično visok i Gadafijeva Libija he bila brana za more iz heglica koje sad pokušavaju prijeći Mediteran.

Po današnjim standardima Tita se zove diktatorom, ali on je bio biran od članova jugoslavenske savezne skupštine. Zastupnici skupštine su birani delegatakskim sustavom. Nije bilo baš demokratski ali eto da se zna..
 
Pojam diktator je prilično ozlaglasen, ali i neprecizan. Podrazumijeva se da je svaka osoba koja nije izabrana na višestranačkim izborima zločinac, danas tako mnogi misle jer je mnogo ispraznih mozgova od ove nesmiljene proliberalne propagande.
Broz je isprao mozak ljudima koji su živeli u SFRJ.
kritičnog razmišljanja
U SFRJ je bilo zabranjeno kritikovati Broza. Građani Jugoslavije su bili vaspitavani da budu protiv kritičkog razmišljanja.
Da se maknemo od Tita, Titov prijatelj Gadafi je bio diktator, pa šta onda? Bio je mir, red, standard je bio prilično visok i Gadafijeva Libija he bila brana za more iz heglica koje sad pokušavaju prijeći Mediteran.
Ljudska prava su najvažnija stvar. Građani SFRJ su bili neslobodni ljudi.
Po današnjim standardima Tita se zove diktatorom, ali on je bio biran od članova jugoslavenske savezne skupštine. Zastupnici skupštine su birani delegatakskim sustavom. Nije bilo baš demokratski ali eto da se zna..
Savez komunista Jugoslavije imao je apsolutnu vlast u SFRJ, a Broz je bio neprikosnoveni lider SKJ. Broz je bio diktator.
 
Poslednja izmena:
O titu ne mogu da pišu "demokrate" koje na vlast dolaze pokradenim izborima i legalizacijom milion poštanskih glasova, kojima se podrži 10 miliona žrtava tog "demokratskog" sistema, o kome sad vidimo da je sistem poslušnih administrativaca kojima se upravlja iz tajnih službi pod kontrolom MI6 i svakako Vatikana....
 
Podrazumijeva se da je svaka osoba koja nije izabrana na višestranačkim izborima zločinac, danas tako mnogi misle jer je mnogo ispraznih mozgova od ove nesmiljene proliberalne propagande. Najgluplje u svemu tome je da ti mnogobrojni ispraznih mozgova pozivaju one malobrojne koji i su još zadržali mogućnost kritičnog razmišljanja baš tim ispranim mozgovima. Da se maknemo od Tita, Titov prijatelj Gadafi je bio diktator, pa šta onda? Bio je mir, red, standard je bio prilično visok i Gadafijeva Libija he bila brana za more iz heglica koje sad pokušavaju prijeći Mediteran.

Po današnjim standardima Tita se zove diktatorom, ali on je bio biran od članova jugoslavenske savezne skupštine. Zastupnici skupštine su birani delegatakskim sustavom. Nije bilo baš demokratski ali eto da se zna..

Problem je da se u jednostranačkom sistemu, ili komunističkom ili nekom drugom, ne može menjati vlast--odnosno može se menjati, ali revolucijom i opštom nestablinošću (kao u Libiji ili SFRJ u 80. godinama) umesto sa glasačkom kutijom.
 
  • Podržavam
Reactions: PA8

Back
Top