Sta treba dodati ili uvecati kod covjeka da bi on stvorio nadcovjeka?

[Plutarh]

Ili u cemu se razlikuju zivotinje od ljudi?

 

[baš_čelik]

da se uzdigne iznad ega, podigne nivo svoje svesnosti

 

[gost 202584]

ако додаш одузмеш.

јер животиња нема богородицу.

 

[Pera_Mudri]

da se uzdigne iznad ega, podigne nivo svoje svesnosti

Ali zasto da se uzdigne iznad svog ega? Podizanje nivoa sopstvene svesnosti je drugo pitanje, i kod ljudi iskljcivo zavisi od tehnologije i tehnoloskog progresa, odnosno od razumevanja prirode stvari oko nas. A ono sto pokrece tehnoloski, pa uopste i bilo kakav progres je bas coveciji ego, po meni. Ukoliko covek nema konkurencije, ukoliko ne zeli da bude bolji od nekog drugog, da bude najbolji, on nema motiva ni za sopstveni progres, a kamo li za progres celog covecanstva. Koliko god to surovo zvucalo, medjusobna konkurencija i grubo drustvo koje od nas trazi maksimum je najoptimalnije konstruisano (bar za sad) po pitanju dostizanja napretka. Natcovek, po Niceu, treba da uziva u tome da manipulise ljudima, i, da se otarasi etickih i moralnih stavki koje je utrvdio u temelje covecanstva "obican" covek, u svrhu kontrolisanja natcoveka. Nice jeste mnogo osporavan i kritikovan, i koriscen u osnovi nacisticke ideologije, sto svakako ne podrzavam, ali je delimicno bio u pravu. Za razliku od nacista, koji su sebe smtrali superiornim, ja nadljudima smatram one koji danas "vladaju iz senke". I to na one korporacijske gigante, koji u velikim svecanim prostorijama, za dugim stolom (kao u filmovima), donose odluke koje uticu na siroke mase ljudi. Jer zbog njihovih interesa se ratuje svugde po svetu, osigurava nafta, otvaraju trzista i tome slicno. Jer da nije njih, koji us takav rezim uspostavili, mi se nebismo grabili za prosek, ocene, fakultete, znanje, praksu i toga ostalog, jer i mi sami zelimo nas uspeh vise nego tudj, a uspeti znaci "meterijalno se situirati", tj naci poso, stan, visoko drustvo, sto pruzaju jake firme onim "genijima" koji iskoce iz mase.
Tako da mi, vodjeni svojom zeljom za uspehom, pravimo konkurenciju gomili drugih, i stvaraju se izuzetni pojedinci, koji bivaju okupirani od strane manipulatora, a ovi ostali rade na izdrzavanju izuzetnih. Greska onih nacista je u tome, i zato ih svi mrzimo, je u tome sto su oni sve to radili usiljeno. Natcovek se ne postaje, nego se radja, i od samog pocetka on ne veruje u moral ovoga sveta, jer njemu zivot pojedinca nije bitan, a etika drugacija i za njega je dobro ono sto je njemu zabavno, a to je manipulacija, a nama kao masi ljudi, ovaca, treba neki gazda da prosperiramo; tako da, Natcovek, u smislu u kom sam probao ukratko da objasnim, je izuzetno vazan za covecanstvo, a zivot pojedinca je samo statistika. Sto se nas obicnih tice, mi moramo da nadjemo nacin da se uklopimo u sve to i budemo srecni, jer to nam je jedina nada i jedini motiv (ako je sve ovo tacno i ispravno).

Mada sve ovo je samo moje misljenje, ako neko misli da nesto ne valja neka me opravi, mozda mozemo nesto lepse da smislimo, ovako forumaski....

 

[gost 266011]

Ili u cemu se razlikuju zivotinje od ljudi?

Po pitanju svesti. Životinje nemaju ego, ili barem ne u tolikoj količini ili meri , pa samim tim zato i poseduju toliku količinu da kažem svesnosti. Životinja ce samo ubiti da se najede, jer ima svest neku zivotinjsku da i druge živuljke trebaju glockati nešto i grickati a covek grabi sve za sebe jer od ega zamagljuje sopstvenu svesnost. Prisutnost drugih stvari. Bica. Zivotinja. Stvari. A kada nemas svest o sebi, kako mozes imati svest o drugima?

 

[Plutarh]

Cini mi se da je ego sinonim za volju. U svakom slucaju ne vidim sa se takvi pojedinci nesto posebno razlikuju i fizicki od ljudi, pa me zanima zasto bas njih spominjete.

 

[dog-face boy]

trebalo bi manje da bleje na forumu

 

[coviax1]

trebalo bi manje da bleje na forumu

Ukljhučujući i tebe i mene!

 

[wihor]

ako mislis na fizicku konstituciju mislim da ona nije toliko vazna.kicma je vazna,imali smo problema da se uspravimo a da se opet krivimo,glupo je.dakle cvrsta i prava kicma a ostalo neka raste samo po sebi.da se vratimo na primitivan alat takodje otpada.e sad sto se tice psihe tesko je davati prognoze jer psiha zavisi od spoljasnjeg uticaja.a posto je covek smrad po prirodi,pod okriljem drzave bezace od ozbiljnih cinjenica dokle god moze i branice strahovima svoje iluzije.al ajd nadamo se da ce drzava izroditi neke ljudove koji ce svojom retkoscu vaditi prosek ostalih.i sad sam skreno sa teme i natcoveka ***.

a sto se tice coveka:
-usavrsiti tehniku izbacivanja smeca koje se nagomilalo u podsvesti
-baviti se samo optimizmom na ustrb energije

 

[Plutarh]

Dusa uopste ne zavisi od spoljnih faktora. Glavni pokretac u dusi su zelje.
O dusi je pisao Aristotel - ima to i na netu.

Ali jedno je sigurno - ljudi koji ne mogu zamisliti ni aristokratu, kako bi oni mogli da zamisle nadcovjeka?

 

[baš_čelik]

Ali zasto da se uzdigne iznad svog ega? Podizanje nivoa sopstvene svesnosti je drugo pitanje, i kod ljudi iskljcivo zavisi od tehnologije i tehnoloskog progresa, odnosno od razumevanja prirode stvari oko nas. A ono sto pokrece tehnoloski, pa uopste i bilo kakav progres je bas coveciji ego, po meni. Ukoliko covek nema konkurencije, ukoliko ne zeli da bude bolji od nekog drugog, da bude najbolji, on nema motiva ni za sopstveni progres, a kamo li za progres celog covecanstva. Koliko god to surovo zvucalo, medjusobna konkurencija i grubo drustvo koje od nas trazi maksimum je najoptimalnije konstruisano (bar za sad) po pitanju dostizanja napretka. Natcovek, po Niceu, treba da uziva u tome da manipulise ljudima, i, da se otarasi etickih i moralnih stavki koje je utrvdio u temelje covecanstva "obican" covek, u svrhu kontrolisanja natcoveka. Nice jeste mnogo osporavan i kritikovan, i koriscen u osnovi nacisticke ideologije, sto svakako ne podrzavam, ali je delimicno bio u pravu. Za razliku od nacista, koji su sebe smtrali superiornim, ja nadljudima smatram one koji danas "vladaju iz senke". I to na one korporacijske gigante, koji u velikim svecanim prostorijama, za dugim stolom (kao u filmovima), donose odluke koje uticu na siroke mase ljudi. Jer zbog njihovih interesa se ratuje svugde po svetu, osigurava nafta, otvaraju trzista i tome slicno. Jer da nije njih, koji us takav rezim uspostavili, mi se nebismo grabili za prosek, ocene, fakultete, znanje, praksu i toga ostalog, jer i mi sami zelimo nas uspeh vise nego tudj, a uspeti znaci "meterijalno se situirati", tj naci poso, stan, visoko drustvo, sto pruzaju jake firme onim "genijima" koji iskoce iz mase.
Tako da mi, vodjeni svojom zeljom za uspehom, pravimo konkurenciju gomili drugih, i stvaraju se izuzetni pojedinci, koji bivaju okupirani od strane manipulatora, a ovi ostali rade na izdrzavanju izuzetnih. Greska onih nacista je u tome, i zato ih svi mrzimo, je u tome sto su oni sve to radili usiljeno. Natcovek se ne postaje, nego se radja, i od samog pocetka on ne veruje u moral ovoga sveta, jer njemu zivot pojedinca nije bitan, a etika drugacija i za njega je dobro ono sto je njemu zabavno, a to je manipulacija, a nama kao masi ljudi, ovaca, treba neki gazda da prosperiramo; tako da, Natcovek, u smislu u kom sam probao ukratko da objasnim, je izuzetno vazan za covecanstvo, a zivot pojedinca je samo statistika. Sto se nas obicnih tice, mi moramo da nadjemo nacin da se uklopimo u sve to i budemo srecni, jer to nam je jedina nada i jedini motiv (ako je sve ovo tacno i ispravno).

Mada sve ovo je samo moje misljenje, ako neko misli da nesto ne valja neka me opravi, mozda mozemo nesto lepse da smislimo, ovako forumaski....

Meni se cini da ti ovde govoris o alfa muzjaku, a ne nadcoveku.
Nadcovek je sledeci stepenik u evoluciji coveka, a to je po meni neko ko ne poistovecuje sebe sa svojim egom, vec ga posmatra kao oruzje. Ne treba unistiti ego, vec se samo uzdici iznad njega i ne biti mu sluga. To je evolucija u glavi a ne genetska.

 

[ristob]

A možda i svijest i njeno uzdizanje ima genetsku podlogu i paralelno se odvijala njena evolucija od životinje prema čovjeku. U tom smislu i moral bi mogao imati genetsku podlogu?

 

[coviax1]

Ali zasto da se uzdigne iznad svog ega? Podizanje nivoa sopstvene svesnosti je drugo pitanje, i kod ljudi iskljcivo zavisi od tehnologije i tehnoloskog progresa, odnosno od razumevanja prirode stvari oko nas. A ono sto pokrece tehnoloski, pa uopste i bilo kakav progres je bas coveciji ego, po meni. Ukoliko covek nema konkurencije, ukoliko ne zeli da bude bolji od nekog drugog, da bude najbolji, on nema motiva ni za sopstveni progres, a kamo li za progres celog covecanstva. Koliko god to surovo zvucalo, medjusobna konkurencija i grubo drustvo koje od nas trazi maksimum je najoptimalnije konstruisano (bar za sad) po pitanju dostizanja napretka. Natcovek, po Niceu, treba da uziva u tome da manipulise ljudima, i, da se otarasi etickih i moralnih stavki koje je utrvdio u temelje covecanstva "obican" covek, u svrhu kontrolisanja natcoveka. Nice jeste mnogo osporavan i kritikovan, i koriscen u osnovi nacisticke ideologije, sto svakako ne podrzavam, ali je delimicno bio u pravu. Za razliku od nacista, koji su sebe smtrali superiornim, ja nadljudima smatram one koji danas "vladaju iz senke". I to na one korporacijske gigante, koji u velikim svecanim prostorijama, za dugim stolom (kao u filmovima), donose odluke koje uticu na siroke mase ljudi. Jer zbog njihovih interesa se ratuje svugde po svetu, osigurava nafta, otvaraju trzista i tome slicno. Jer da nije njih, koji us takav rezim uspostavili, mi se nebismo grabili za prosek, ocene, fakultete, znanje, praksu i toga ostalog, jer i mi sami zelimo nas uspeh vise nego tudj, a uspeti znaci "meterijalno se situirati", tj naci poso, stan, visoko drustvo, sto pruzaju jake firme onim "genijima" koji iskoce iz mase.
Tako da mi, vodjeni svojom zeljom za uspehom, pravimo konkurenciju gomili drugih, i stvaraju se izuzetni pojedinci, koji bivaju okupirani od strane manipulatora, a ovi ostali rade na izdrzavanju izuzetnih. Greska onih nacista je u tome, i zato ih svi mrzimo, je u tome sto su oni sve to radili usiljeno. Natcovek se ne postaje, nego se radja, i od samog pocetka on ne veruje u moral ovoga sveta, jer njemu zivot pojedinca nije bitan, a etika drugacija i za njega je dobro ono sto je njemu zabavno, a to je manipulacija, a nama kao masi ljudi, ovaca, treba neki gazda da prosperiramo; tako da, Natcovek, u smislu u kom sam probao ukratko da objasnim, je izuzetno vazan za covecanstvo, a zivot pojedinca je samo statistika. Sto se nas obicnih tice, mi moramo da nadjemo nacin da se uklopimo u sve to i budemo srecni, jer to nam je jedina nada i jedini motiv (ako je sve ovo tacno i ispravno).

Mada sve ovo je samo moje misljenje, ako neko misli da nesto ne valja neka me opravi, mozda mozemo nesto lepse da smislimo, ovako forumaski....

Komšija,dobrodošao...
O Ničeu,naročito o Also sprache Zaratustra se veoma mnogo može govoriti,misliti i u skladu s tim i delati...Čak je i rekao da mu se ne priča o istini več da mu se ona pokaže...Metafore su posebna vrednost Ničeovog iskazivanja,uostalom sasvim u skladu s njegovim opredeljenjem za Dionizijsko...
Što se tiče upotreba fil.doktrina-sve su pod znakom pitanja-podložne jezičkoj analizi koja kad se izvede-i od najupečatljivijih ne ostane skoro ništa...
I mudrost je izgleda negde tamo...

 

[Poznavalac stvari]

,,Grad i zvezde" od Artura Keneta Klarka.
Елегантно и интуитивно мада није таксативно набројано.

 

[Navar]

2 hromozoma

 

[Valeria]

Ili u cemu se razlikuju zivotinje od ljudi?

Ha! Životinje i ljudi.. ne znam ni sama koliko sam se puta rasrpravljala na tu temu ...

Ljudi s jedne strane imaju veći potencijal svesti.
Zašto kažem potencijal svesti, a ne svest?
Zato što je mnogi ne koriste...već žive instiktivno, po inerciji.. impulsivno.. svodeći svoje postojanje na 4 osnovne aktivnosti: jedenje, spavanje, branjenje i razmnožavanje. Po Vedama, čovek u ovom dobu će upravo (najčešće) biti sveden na te četiri pomenute aktivnosti.
Jedenje - sve se vrti oko snabdevanja materijalnim dobrima.
Spavanje - nije potrebno objašnjavati..mada bi se tu mogla podvesti sva nesvesna stanja.. u koja čovek upada i kada je u zvanično budnom stanju.
Branjenje - večita potraga za sigurnošću - moje moje i samo moje - i sve aktivnosti kojima se brani taj stav.
Razmnožavanje - sve je danas podvrgnuto seksu. Baš sam na Ljisu (onom ozbiljnom delu) postavila temu o ispoljavanju seksualnosti u svakodnevnom životu.

Činjenica je da čovek ima potencijal da bude više od toga.
Ali, pređimo na životinje.

Životinje žive instiktivno.
Ali šta je to što ih razlikuje od ljudske rase, koja je njihova superiorna osobina?
Nemaju ego, barem ne u ljudskom smislu.
Životinja ne razmišlja koliko da pojede, da li da uradi ovako ili onako... ona zna.

Šta razlikuje ljudsko i životinjsko instiktivno delovanje?
EGO!
Čovek je taj koji se upleo u mreže ega.
I rad na preobražavanju ega je ključ za širenje svesnosti.

 

[123loncar]

его (л. ego), латиницом: ego
ја

егоцентричан (л. ego ја, centrum средиште), латиницом: egocentričan
који у свом мишљењу и делању, свесно или несвесно, у средиште свега ставља своје сопствено ја и само своје користи, који себе сматра средиштем свега.

егофонија (гр. коза, глас), латиницом: egofonija
медицински козји глас, кад неко, због болести говорног органа, говори као да вречи.

егоист (л. ego, фр. egoiste), латиницом: egoist
себичњак, свесебица, сбојко, саможивац; фил. присталица егоизма.

егоистичан (фр. egoiste), латиницом: egoističan
себичан, саможив, свесебан, који се у животи и раду рководи само сопственом коришћу.

егоитет (л. ego ја), латиницом: egoitet
в. егоизам

егоизам (л. ego ја, фр. egoisme), латиницом: egoizam
себичнот, свесебица, саможивост, самољубље; фил. схватање које се, у практично-етичком погледу, управља само осећањем свога ја и има корен у пранагону сопственог самоодржавања; наивни егоизам самољубље које опажамо код животиња, примитивних људи и деце; супр. алтруизам

егологија (л. ego ја, наука), латиницом: egologija
фил. наука, учење о Ја.

еготеизам (л. ego ja, гр. бог), латиницом: egoteizam
обожавање самога себе, самообожавање.

еготизам (л. ego ja), латиницом: egotizam
грубо самољубље, ењгоизам у најружнијем облику.

Его је по психоаналитичкој теорији средишњи део троделне структуре личности, настао модификацијом ида у додиру са спољашњим светом. Као средишња инстанца личности често је проглашаван „слугом“ ида и суперега. Најважнији задатак ега је да се управља принципом реалности. Тиме он игра главну улогу у интеграцији појединих психичких делова личности у складну целину. Уколико его не успева да „помири“ тежње ида са мерилима супер-ега често се јављају различити механизми одбране. И у таквим случајевима улога ега у прилагођавању стварности остаје најважнија јер у супротном долази до поремећаја у функционисању личности.

ego= medijator između ida i super ega

...ovo sam pokupio na brzaka...opšti pjmovi -- nisam neki stručnjak pa da vidimo ovako postrojene neke pojmove ...


---- ako nadčoveka zamišljamo kao samosvesno biće , onda mora da ima ličnost -- a samim tim i strukturu ličnosti .. ne vidim šta fali egu ako je ličnost zdrava .... onda je i on predpostavljam zdrav i funkcioniše u realnom svetu zadovoljavajuće ...

 

[dobra predskazanja]

Sta treba dodati ili uvecati kod covjeka da bi on stvorio nadcovjeka?

ne znam da li bi moj odgovor bio primeren.

 

[123loncar]

da se uzdigne iznad ega, podigne nivo svoje svesnosti

..ako se čovek uzdigne iznad nečeka , to znači on više nije na tome ... dakle tvoj nadčovek ne bi bio na nivou ličnosti - ne bi imao integritet ; ne bi imao to čuveno " JA" ...štabi to imao umesto sebi svojstvene ličnosti ... odnosno , kakvo bi unutrašnje mentalno ustrojstvo bilo njegovo .... kako to panduri vole da kažu -- koji je njegov psihološki profil ?

 

[Valeria]

---- ako nadčoveka zamišljamo kao samosvesno biće , onda mora da ima ličnost -- a samim tim i strukturu ličnosti .. ne vidim šta fali egu ako je ličnost zdrava .... onda je i on predpostavljam zdrav i funkcioniše u realnom svetu zadovoljavajuće ...

Moja definicija gore je više ezoterijska nego naučna.
Zapravo, to što sam rekla bi se moglo bolje upotpuniti kada bi rekli da nije problem ego, koliko mainpulacije, igre ega, preterana svesnost o samovažnosti.

 

[Plutarh]

Sto ste uzjasili na taj ego? Ako ima veze s temom onda hocu da vidim taj ego kroz milione godina...

 

[coviax1]

ne znam da li bi moj odgovor bio primeren.

Primereniji od pitanja -sigurno!

 

[Plutarh]

Primereniji od pitanja -sigurno!

coviax je tipicni hriscanin. Svugdje se uvuce i pretvara kao da je dostojan toga. To se zove hriscanin. Ako laze koza, ne laze mrznja.

 

[coviax1]

coviax je tipicni hriscanin. Svugdje se uvuce i pretvara kao da je dostojan toga. To se zove hriscanin. Ako laze koza, ne laze mrznja.

Nikog ja na ovom svetu ne mrzim.Tebe i ne poznajem,ali ću te podržati.Ipak,ako ne poštuješ izuzetnu Zlozi-budi spreman na moju gnjavažu koja nije zlonamerna-osim ako naiđe šleper...

 

[123loncar]

....nad čovek ...nad čovek...cela evropa svojevremeno gnjavila se stim; evo i ovde u nekoliko navrata pokreće se diskusija o tom pitanju .... malo sam lupao glavu stim pitanjem a neuk sam do zla boga -- pa ko velim da pitam :može li neko da mi taksativno nabroji svojstva tog predpostavljenog bića ; kako bih složio pred sobom sliku ... ovako svak dodaje i oduzima slici koju zamišlja , pa onda nastane spor u diskusiji .... možda bi Plutarh moga dati tu sliku , oko koje bi vodili raspravu .... koliko ja znam to još niko nije uradio ?