Quantcast

Šta mislite o budizmu

  • Začetnik teme Budimir
  • Datum pokretanja
B

Budimir

Gost
Ovaj forum je prezasićen judeo-hrišćanstvom (i njegovim sektama), kao da samo on postoji na svetu i kao da je samo on jedino merodavan za religijsku duhovnost.
U budizmu nema bogova ni đavola, ognja ni sumpora, već samo pitanje o čovekovoj nesvesnosti i njegovom prosvetljenju. Po tome je on najčistija duhovnost.
Buda je đavola nazvao bogom iluzije, i bogom nesvesnih ljudi. Vrhovnog Boga, tvorca sveta (Brahmu) je priznavao, ali je naglasak stavio na čovekov problem. Ako Bog jeste, tj. postoji, onda tu više nema šta da se kaže, doda ni oduzme. Pri tome je sledio dobru tradiciju u Indiji da se sveti spisi, koji su otkrivenje božanskog, ne smeju tumačiti, već jedino poslušati. U judeo-hrišćanstvu ima mnogo više tumačenja objava božijih nego njegovog poslušanja. Svi problemi nastaju u čoveku i njegovim delima i znanju.
Judeo-hrišćani se večito raspravljaju o tome šta je Bog uradio ili rekao, i koje je tumačenje ispravno.
Buda je naglasak stavio na to šta čovek radi i kako da postane svesniji.
Sav budizam je u meditaciji koja se sastoji iz četiri dela:
Osvešćenje tela, osećaja, opštih stanja svesti i samih misli. Ništa više.
Sve ostalo, svi rituali nastali su mnogo kasnije kada se budizam raširio kao religija u narodu, i ovde ne mislim na taj, razluđeni i degradirani budizam, već samo na izvorno Budino učenje.
 

Christadelphian

Obećava
Poruka
66
Budimir:
Ovaj forum je prezasićen judeo-hrišćanstvom (i njegovim sektama), kao da samo on postoji na svetu i kao da je samo on jedino merodavan za religijsku duhovnost.
U budizmu nema bogova ni đavola, ognja ni sumpora, već samo pitanje o čovekovoj nesvesnosti i njegovom prosvetljenju. Po tome je on najčistija duhovnost.
Buda je đavola nazvao bogom iluzije, i bogom nesvesnih ljudi.

Pa da je forum u Indiji verovatno bi bilo obrnuto
ja želim dobrodošlicu svim vernicima ovde iako ne moram sa njima da se slažem u svemu .
Slažem se da nema ni bogova ni djavola ni sumpora ni ognja samo je jedan Bog i čovek pred Njim.
Duhovnost je individualna i ne verujem da je vezana za religije sem u slučaju poznanja prave istine kada mora da se ispolji zbog pravih razloga.
 
B

Budimir

Gost
Draga Aljona,
odnos budizma prema duši prekriven je mnogim nesporazumima.
Opšte je rašireno mišljenje da budizam negira dušu. To uopšte nije tačno. Iz mnogih Budinih govora se može videti da on detaljno govori o čovekovom duševnom životu, o tome šta se događa čovekovoj duši nakon smrti, kako razni duhovi utiču na čovekovu dušu itd.
Ali on u svemu tome stavlja naglasak na odgovornost čovekovu, na njegova dela, karmu. Sve ostalo je nebitno. Svojim delima čovek oblikuje život, i sva stanja u kojima se nalazi, kaže se u Damapadi.
Kao što reče Isak Sirin: 'čoveku ništa ne može nauditi ni na ovom ni na onom svetu, dok on sam sebi ne naudi'.
Kada je reč o samoj duši Buda je izričito naglašavao da se o njoj ne može govoriti, da sve što kažemo o njoj nije sasvim tačno. On je razotkrio da čovekov um uvek prekriva svojim tumačenjem sve čega se dohvati, i da nikada ne vidi ono što jeste. Zato čovekov um ne može videti svoj izvor, dušu, kao što ni oko ne može videti samo sebe. Duša je tajna koja se umom ne može razotkriti.
Kao što reče Sveti Serafim Sarovski: 'Što se dublje zagledam u čovekovo Ja, sve više vidim prazninu'.
Zato je po Budinom učenju temeljna greška govoriti o duši čovekovoj jer je svaki govor i svaka misao proizvod ega, koji je temeljna iluzija. Kao takvi, misao i govor ne mogu da sagledaju ono što je iza ega, samu dušu. Stoga je jedini put ka duši mentalno mirovanje, ili tihovanje (samadhi). Odnosno sozercanje (vipassana meditacija). Kada Buda govori o nepostojanosti i prolaznosti svega što sačinjava život, on govori o činjenicama. Mi te činjenice ne želimo da vidimo, pa nam zato izgleda da on govori o ništavilu, da nešto poništava. On je učio da je stanovište o poništenju tj. ništavilu pogrešno jednako kao i uverenje o večnosti stvari. Zato je učio o Srednjem putu: niti poništenje, niti iluzije o večnosti. Već o onome što jeste ovde i sada takvo kakvo je.
Budisti poništavaju, tj. smiruju sebe da bi tako otvorili put ispoljavanju Onoga što sve omogućava, pa i njih same. Jer, dok smo mi aktivni, Ono se nikako ne može ispoljiti, sve aktivnosti su naše i subjektivne. Budisti se u potpunosti potčinjavaju Duhu koji sve omogućava. To je sva njihova filozofija. Ne imenuju ga kao Bog, jer znaju da je to samo ime (zato ima puno bogova i religija na svetu), kao što je učio Sveti Dionizije Areopagit i apofatička teologija. Ne traže Spasitelja jer znaju da je čovekova odgovornost za taj čin. Bog nema problem oslobođenja. Ima ga čovek sa svojim delima kojima se porobljava. Zato jedino on i može da se oslobodi ISPRAVLJANJEM SVOJIH DELA. Ako ga neko drugi oslobađa, onda će se osloniti na njega i nikada sebe neće usavršiti.
Ako pažljivo pogledaš kako žive oni koji smatraju da imaju dušu i da znaju sve o njoj (hrišćani), videćeš da vrlo često nisu ni malo duševni. Da su od duševne rastrojenosti napravili kulturu življenja.
S druge strane, ako dođeš u blizinu nekog pravog budiste, osetićeš samo blagost i duhovnost koja uporište nalazi u prvom zakonu budizma: NENASILJE. Budista ne sme da povredi nijedno živo biće.
Ima li boljeg pokazatelja o njihovom odnosu prema duši?
 
?

...

Gost
Setih se bas hrvatskog foruma gde muslimani objasnjavaju bibliju. A eto, ovaj cak i citira svetitelje, a nesvetoga nakaradno tumaci nemajuci iskustastveno potvrdu niti pjmljivo argument:
samadhi znaci zaustavljanje misaone aktivnosti, dok je na drugoj strani isihazam aktivnost cak iako ukljucuje tihovanje, ali samo kao uvod u molitvu.

otvoreni oponenti su jedno, ali sinkretisticki duh pod plastom "nenasilja" fizickog, a u stvari amorfizma bezboznickog, je najdonji talog iz case.

Pravoslavlje je protiv svake vrste meditacije joge i sl., a direktno protiv Bude je govorio i Sveti Jovan Kronstatski (cisto zbog Aljone ponavljam i ovde, mada verujem da zna, bas kao i za meditacije, jer mi se cini da je i sama pomenula da NE PRIHVATAMO MEDATICIJU).
 
?

...

Gost
a sto se tice ruskog, bar aljonu ne treba uciti sta znaci sozercat6.
radi se o pasivnom pro/raz/matranju, i to je ta pasivnost meditantska do nistavila, a upravo preko samadhi-ja koji je tek stepen-faza u meditaciji koju mnogi nikada i nece dostici, pa makar se zvali i budimiri (kod nas je nadimak za budimira bas BUDA, da znas alja)
 

Milena_9

Zainteresovan član
Poruka
393
Buzim potice od jednog osnivaca, princa Sidarte Gautame, koji je ziveo u Indiji, negde oko 6. veka pre n.e. Imao je sva bogatstva, zene, kako klinci kazu, ziveo je kao u bajci.Ali! Nije izlazio iz okvira oceve palate.
Naravno, pri prvom susretu sa spoljnim svetom,/ kada se nasao van svoga dvora/ susreo je uboge, gubave, gladne i prvi put se suocio sa pojmom covekove smrtnosti.To je rodilo prve sumnje u njemu, ostavio je sve i 7 godina proveo van sveta, u sumama u dubokoj meditaciji, ne primecujuci svoje ljudsko oblicje. Jednoga dana, sedeci pod drvetom Bodhi, drvetom probudjenja, iznenadaje dosao do razjasnjenja svojih dilema i taj cin se zove probudjenje. To ga je i nacinilo Buddhom, tj. Budom ili Probudjenim.

Vratio se u svet ljudi, da bi propovedao svoje ucenje.To je vrlo siroka filozofija sa dubokim psiholoskim uvidima. On ga je izrazio u vidu cetiri plemenite istine, pa kako rece jedan autor " nalik izjavi lekara koji prvo identifikuje uzrok bolesti ljudskog roda, pa izjavom da ta bolest moze da se leci i na kraju je prepisao lek".
Prva istina govori o da je obelezje ljudske situacije patnja ili osujecenost. / dukha/. Potice od teskoce da se covek suoci sa osnovnim postulatom zivota da je sve oko nas nestalno i prolazno.
Druga plemenita istina bavi se uzrokom svekolike patnje, a ona je u stvari uzaludno hvatanje za zivot ili neznanje.Covek zivi u svom opazajnom svetu, smatrajuci ih kao takve, postojane, a one su kao sve u prirodi, prolazne.Na taj nacin se covek stalno vrti kao zarobljen u jednom zacaranom krugu / samsara, tocak radjanja i smrti/ a njega pokrece karma, beskrajni niz uzroka i posledica.
Treca istina kaze da patnja i osujecenje moze prevazici, da se moze prevazici samsara i dostici stanje potpune potpunog oslobadjanja koje se zove nirvana./ Cesto se nirvana brka sa stanjem potpunog nedostatka osecaja/. Postici nirvanu znaci probuditi se .
I poslednja, cetvrta plemenita istina je nacin na koji se okonacavaju sve patnje. To podrazumeva pravilno vidjenje ljudske situacije, te zatim ispravno delanje.

Buda je predlagao svojom filozofijom oslobadjanje od svih duhovnih autoriteta, pa i od njega samog.Njegovo je bilo samo da ukaze na put ka probudjenju a na svakom je pojedincu da prodje svoj sopstveni put i sopstvenim naporima dodje do ispunjenja u nirvani.
Nakon Budine smrti, vrlo ljudske i ovozemaljske / sa poslednjim recima: " Idite dalje i uporno napred"/, budizam je nastavio da se siri i razvio se u dve glavne skole: Hinajanu / Mala kola, pretstavlja ortodoksno ucenje, Burma, Cejlon/ i Mahajanu / Velika kola, sa mnogo elasticnijim pristupom, Kina, Japan, Tibet /.
Budizam je okrenut uglavnom neposrednim ljudskim situacijama, snazno je psiholoski obojen.Njegovo ucenje stoga nije metafizicko. No pored toga, njega nadogradjuje i budisticka svest o religiji, nastala nakon Budine smrti a to pitanja vere, milosrdja i ljubavi.

Eto, pokusah ovo, najkrace moguce, da izlozim jasnim pojmovima, jer je u pitanju materija koja je terminoloski i psiholoski cesto potpuno nejasna nama sa ovih podneblja.
Sto ne znaci da ne treba da je postujemo i ponesto i naucimo iz nje.
 
?

...

Gost
ajde pantelijo topalovicu (sa drugog foruma), javi se da diskutujes, da nam objasnis da li treba izaci ili ne iz zacaranog kruga, prokletstva po originalnom budistickom konceptu, i - kako.
p.s. naisao sam na nekolicinu sajtova o budizmu, na srpskom, i svi lice kao jaje jajetu.
btw, milena je dobro prepricala sta je znala, ali danas je budizam buddha image, to svi znaju koji su makar i omirisali neku od budistickih zamalja.
znate li koliko je velik najveci kip bude? da li ste culi za zlatnog budu? buda vo, buda ono, a nas budimir da li je ili nije buda. topalovicu...
 
G

Gostic

Gost
Алjона:
Поштовани Будимире, добро дошао на наш Форум.
Кажи ми, молим, шта мисле Будизам о постојању души.

Поздрав.
Aljona svaka cast. Prava domacica, svakome da pozelis dobrodoslicu, kaficu, kolachice, i da
ga pitas za zdravlje i misljenje. Tako se to radi.
 
?

...

Gost
budimir:
Zato je po Budinom učenju temeljna greška govoriti o duši čovekovoj jer je svaki govor i svaka misao proizvod ega, koji je temeljna iluzija. Kao takvi, misao i govor ne mogu da sagledaju ono što je iza ega, samu dušu. Stoga je jedini put ka duši mentalno mirovanje, ili tihovanje (samadhi). Odnosno sozercanje (vipassana meditacija). Kada Buda govori o nepostojanosti i prolaznosti svega što sačinjava život, on govori o činjenicama. Mi te činjenice ne želimo da vidimo, pa nam zato izgleda da on govori o ništavilu, da nešto poništava. On je učio da je stanovište o poništenju tj. ništavilu pogrešno jednako kao i uverenje o večnosti stvari. Zato je učio o Srednjem putu: niti poništenje, niti iluzije o večnosti. Već o onome što jeste ovde i sada takvo kakvo je.
Budisti poništavaju, tj. smiruju sebe da bi tako otvorili put ispoljavanju Onoga što sve omogućava, pa i njih same. Jer, dok smo mi aktivni, Ono se nikako ne može ispoljiti, sve aktivnosti su naše i subjektivne

OK.
Buda ce me izviniti sto se ne javljam na religiji serbiancafe-a, ali to ne znaci da necu ovde da se osvrnem na pisanija tamo
http://www1.serbiancafe.com/diskusije/mesg/123/002073639.shtml?26 :

budimir:
Oslobađajući se rađanja, postizanjem utrnuća (nirvane), oslobodio si se i smrti, jer sve što se rodi mora da umre.
Elem, nirvana jeste utrnuce, cak mentalno orgazmicno, kao produkt egom izmerene maksimalne srece. Time se nisi oslobodio smrti, niti je si dosao utrnucem (trncima) do probudjenosti.

budimir:
Otuda je meditacija jedini put ka jačanju samosvesti, a suština budizma je u meditaciji. Otuda i nenasilje u budizmu
VS.
Zato je po Budinom učenju temeljna greška govoriti o duši čovekovoj jer je svaki govor i svaka misao proizvod ega, koji je temeljna iluzija

Kako se to jaca samosvest, ako je svaka misao proizvod ega-temeljne iluzije???

Meditantska samodovoljnost, covek subjekat je sam sebi i objekat samoposmatranja, dedukcija svoga ega. Nije li najveci egocentrizam, proglasiti samoga sebe božanstvom, eliminacijom, ljuštenjem, samožrtvovanjem [samome sebi dela sebe]?
Naravno, veštacka konstrukcija konflikta sa vlastitim egom je u funkciji diverzije: jedini izlaz i rešenje te situacije je, pogadjate, meditacija kao samoodbrana od unutrašnjeg konflikta. Naravno, ni unutrasnjeg konflikta, ni nasilja nema ako ste ikada videli coveka na aparatima koji vegetira ...

Medjutim, postavljac topika "sta mislite o budizmu" je prosto pobegao da odgovori na post od Pet, 31. oktobar 2003 23:37 p.s
ali hajde da probam drugim njegovim recima sa sc-religije:

budimir:
...tihovanje (samadhi). Odnosno sozercanje (vipassana meditacija).
Kada Buda govori o nepostojanosti i prolaznosti svega što sačinjava život, on govori o činjenicama. Mi te činjenice ne želimo da vidimo, pa nam zato izgleda da on govori o ništavilu, da nešto poništava. On je učio da je stanovište o poništenju tj. ništavilu pogrešno jednako kao i uverenje o večnosti stvari. Zato je učio o Srednjem putu: niti poništenje, niti iluzije o večnosti. Već o onome što jeste ovde i sada takvo kakvo je.
Budisti poništavaju, tj. smiruju sebe da bi tako otvorili put ispoljavanju Onoga što sve omogućava, pa i njih same. Jer, dok smo mi aktivni, Ono se nikako ne može ispoljiti, sve aktivnosti su naše i subjektivne. 'Kada je um miran, neispravna gledišta nestaju sama od sebe'. Budisti se u potpunosti potčinjavaju Duhu koji sve omogućava. To je sva njihova filozofija. Ne imenuju ga kao Bog, jer znaju da je to samo ime (zato ima puno bogova i religija na svetu), ...
Kada je um miran svaka, a ne samo neispravna gledista - nestaju. To je ponistavanje, to je samadhi - zaustavljanje misaonih aktivnosti dubokim meditacijama. To znaci biti "s one strane dobra i zla" (sto je Buda preuzeo iz hinduizma), to znaci ne - resiti se ega, nego resiti se bilo kakvog gledista, bilo kakvog razlucenja dobra i zla (imajuci u vidu da je za meditaciju ta svest nepotrebna). U cemu je satanova prevara. Prosto u tome da coveka dovede u stanje (zapravo da mu oduzme stanje svesti, prethodno predubedjenjem da je ono iluzija, kao i sve oko njega, prostim jednacenjem sa svime), kako bi u potpunoj pasivnosti moglo biti izvrseno "potcinjavanje duhu koga ne imenuju kao Bog". To prakticno znaci da je covek potpuno otvoren (nezasticen) od primanja bilo koga duha u sebe. Naravno, rekoh - samadhi je tek samo stepen u meditaciji, postoji i sledeci korak, a taj je da u potpunoj "obamrlosti", a tezeci da se sjedini s duhom kome se potcinjavanja, covek predubedjen da je na putu SAMOSPOZNAJE, ekstrahovanjem iz sebe onoga za sta ocekuje da je njegov duh, biva obmanut tzv. astralnim putovanjem - "oslobadjanjem od stega tela materijalnog", jer je POVRATAK u stvari zaposedanje coveka necistim duhom...

Авакум 2,5 А како вино вара, такав је човек охол, нити остаје у стану; јер раширује дух свој као гроб, и као смрт је, која се не може наситити и збира к себи све народе и скупља к себи сва племена.

MATEJ 12,43 ~ LUKA 11,24 A kad nečisti duh izidje iz čoveka ide kroz bezvodna mesta tražeći pokoja i ne nadje ga (vidi AVAKUM 2,5)
12,44 Onda reče: da se vratim u dom svoj otkuda sam izišao i došavši nadje prazan, pometen i ukrašen.
12,45 Tada otide i uzme sa sobom sedam drugih duhova gorih od sebe i ušavši žive onde i bude potonje gore čoveku onome od prvoga. Tako će biti i ovome rodu zlome.


Коментар за крај:

Значи, кад апостол говори о свлачењу старог човека, умртвљивању удова у Колошанима 3, о умирању греху у Римљанима 6, он тим речима не заговара (медитацијом) OOB & NDE, нити кратак одар да се човек не може пружити и покривач узак да се не може умотати (Исаија 28,20), јер пре него се прекине уже сребрно (Проповедник 12,6), кад Господ исече конопце безбожничке (Псалам 129,4), биће почишћени са лица земље (Енох 38), на небо се неће попети, на земљу неће сићи (Енох 45), Јер наш рат није с крвљу и с телом, него с поглаварима и властима, и с управитељима таме овог света, с духовима пакости испод неба (у поднебесју, високим местима)(Ефесцима 6,12). Не искушавајте милости Господње (Псалам 107,26-43), И не ожалошћавајте Светог Духа Божијег, којим сте запечаћени за дан избављења (Ефесцима 4,30), Јер знамо да сва твар уздише и тужи с нама до сад; а не само она, него и ми који новину Духа имамо, и ми сами у себи уздишемо чекајући посињење и избављење телу свом (Римљанима 8,22-23).

...јер Реч Господња продире до раздеобе душе и духа,... (Јеврејима 4,12...), као претња да не би ко пао непокоравајући се (4,11). Дакле, не одбацујмо Реч Господњу, нити дозволимо синкретизам учења којима у хришћанству није место. Сачувајмо душе своје, ако смо већ крштени примили залог Духа (Светога), тј. запечаћени Њиме. Растимо у познању Христа, Господа нашега, а онима који су ван реците да пре самоспознаје ће попадати, или, пак, њом бити почишћени. Да искористим прилику и да додам, да што се тиче просветљења, њега нико не негира, али се ради поред [зло]употребе контекста и о замени теза, јер у хришћанству је оно увод (Јеврејима 6,4 и 10,32), а код других закључак. Значи, сачувајмо душе, а инкриминишимо (блокирајмо) индивидуалне духовне самоспознаје сваког некрста, знајући, очекујући, верујући, уграђујући се, имајући заједништво са светима познањем да смо тело Цркве Христове, ако смо већ добили залог Духа Светога.
Дела 20,10 А Павле сишавши паде на њ, и загрливши га рече: Не узнемиравајте се, јер је душа његова у њему. (пао је са 3. спрата и дигоше га мртвог, 20,9)
Осија 9,7 ...пророци су луди, безумни су у којима је дух,...
 

Milica3

Početnik
Poruka
10
....
Gost
"Kada je um miran svaka, a ne samo neispravna gledista - nestaju. To je ponistavanje, to je samadhi - zaustavljanje misaonih aktivnosti dubokim meditacijama. To znaci biti "s one strane dobra i zla" (sto je Buda preuzeo iz hinduizma), to znaci ne - resiti se ega, nego resiti se bilo kakvog gledista, bilo kakvog razlucenja dobra i zla (imajuci u vidu da je za meditaciju ta svest nepotrebna)".

Milim da treba voditi racuna da nismo svi poznavaoci budizma i tehnika meditacije pa se plasim da ovo moze da zavede citaoca slicno uputstvu da covek treba da ostane bez zelja.
Meditacija smiruje um da ne obitava u klasicnom sistemu komunikacija i mreze informacija kojom se opstaje u socijali- drustu. Ali prelazak sa one strane dobra i zla, koliko sam ja shvatila, znaci izaci iz nekih prihvacenih (znaci dogovorenih drustveno i time veoma relativih ) kriterijuma za procenjivanje dobra i zla. Jer, uvek je to "necije" dobro i necije zlo, neka vrsta doprinosa ili stete. Zato se prelazi taj nivo i ide, bar kako se ja secam, u procenu mogucnosti dozrevanja. Sa tim, da tek ucitelji kao veliki poznavaoci naseg napredovanja mogu imati vrhunski kriterij i biti u stanju da te preobrate vracajuci na vezu sa osnovnim Logosom. Mi ostali mozemo donekle da pomognemo samo onima koji su na nizem stepenu osvescenosti.
Zato u hriscanstvu postoji ljubav kao premisa i sidro koje drzi da se ne odluta previse. Doduse , ljubav je cilj svih velikih doktrina i religija. Tako, htela sam samo da skrenem paznju da ne miisliti ne znaci nemati stavove i ne biti u stanju da pomognes nekome i verbalno preneses mogucnost uredjenja unutrasnjeg sveta, nego je to samo deo procesa rasta kroz meditaciju koja pomaze da u tom momentu izadjemo iz mreze zabluda i trazimo cistotu u sebi koja ce nas rasvetliti.
"U cemu je satanova prevara. Prosto u tome da coveka dovede u stanje (zapravo da mu oduzme stanje svesti, prethodno predubedjenjem da je ono iluzija, kao i sve oko njega, prostim jednacenjem sa svime), kako bi u potpunoj pasivnosti moglo biti izvrseno "potcinjavanje duhu koga ne imenuju kao Bog". To prakticno znaci da je covek potpuno otvoren (nezasticen) od primanja bilo koga duha u sebe"
Nezasticenost tokom meditacije - ulazak raznih uticaja .. pa zar svaki dan bez mnogo kriticnosti ne trpamo sve i svasta u sebe? Jeste to tacno ali - zato treba biti pametan i znati sta radis i ko te vodi kroz razna ucenja. Zablude su svuda oko nas, na svakom koraku. Treba unostiti kvalitetnu gradju u sebe da bi se odrzali kriterijumi kao neko bolje filtriranje. Ja licno biram uglavnom ono sto je vekovima postalo klasika u prociscenju duha; to mi je najsigurnije, velike ucitelje i primere. Treba stalno paziti, lako se unutrasnja slika pomuti.
Stanje svesti = iluzija, kaze se u tekstu. Jeste sve neka vrsta unutrasnje slike i svi smo izgradili neku licnost za komunikaciju sa drugima. Ona je promenljiva i svi smo sujetni - glancamo ego i pokazujemo ga drugima. Ta slika je nesto sa cim ne treba biti slepljen.
 

Milica3

Početnik
Poruka
10
Ovo dodajem da podvucem da ucenje i osvescivanje znanja radi mogucnsti prenosenja drugima jeste, po meni, zadatak onoga ko ide stazom ljubavi. Evo primera velikog ucitelja:
Konfucije je rekao:

" U petnaestoj godini poceo sam ozbiljno da se interesujem za studije.

U tridesetoj formirao sam svoj karakter.

U cetrdesetoj nisam vise imao sumnji.

U pedesetoj sam znao za volju nebesku.

U sezdesetoj nista sto sam cuo nije me moglo uznemiriti.

U sedamdesetoj mogao sam pustiti svoje misli da lutaju a da pri tom ne prekorace moralni zakon "
 

Gost
Milica3:
....
Gost
"Kada je um miran svaka, a ne samo neispravna gledista - nestaju. To je ponistavanje, to je samadhi - zaustavljanje misaonih aktivnosti dubokim meditacijama. To znaci biti "s one strane dobra i zla" (sto je Buda preuzeo iz hinduizma), to znaci ne - resiti se ega, nego resiti se bilo kakvog gledista, bilo kakvog razlucenja dobra i zla (imajuci u vidu da je za meditaciju ta svest nepotrebna)".

Milim da treba voditi racuna da nismo svi poznavaoci budizma i tehnika meditacije pa se plasim da ovo moze da zavede citaoca slicno uputstvu da covek treba da ostane bez zelja.
Meditacija smiruje um da ne obitava u klasicnom sistemu komunikacija i mreze informacija kojom se opstaje u socijali- drustu.
U SAMOM STARTU TO JE SUDJENJE O SVETU. PAZI, JA NEMAM NISTA PROTIV DA COVEK TREBA DA ZNA DA SE SMIRI, UDAHNE DUBOKO, POLAKO IZDAHNE... ALI KADA NEKO POSTAVI MEDITACIJU KAO PUT KA... KADA MEDITACIJU PRETSTAVI NEOPHODNOM ZA SAMOSPOZNAJU CAK I ONDA KADA COVEKU NE TREBA DA SE SMIRI, KADA MU NE TREBA DA SE ZA MOMENAT EKSKOMUNICIRA IZ MREZE..., KADA MEDITACIJU POISTOVETI SA "DUHOVNIM NAPRETKOM U KOME DOLAZI DO SAZNANJA", U KOME SE OSLOBADJA SVOGA EGA, ONDA JE MEDITACIJA RELIGIOZNA DOKTRINA, I NE MOZE SE PROFANIZOVATI KAO NESTO EFEMERNO, STO NPR. ZAMENJUJE PILULU ZA SMIRENJE ILI BORAVAK U PRIRODI, PORE REKE...

Ali prelazak sa one strane dobra i zla, koliko sam ja shvatila, znaci izaci iz nekih prihvacenih (znaci dogovorenih drustveno i time veoma relativih ) kriterijuma za procenjivanje dobra i zla. Jer, uvek je to "necije" dobro i necije zlo, neka vrsta doprinosa ili stete.
TI ZNACI OPRAVDAS KONCEPT "S ONE STR. DOBRA I ZLA" SAMO ZATO STO NEKI LJUDI PERVERTIRAJU STA JE ZAISTA DOBRO, A STA ZLO? PA, DRAGA MOJA, NISU TI VALJDA ONI MERILO? PA I MALO DETE IMA NEKI KRITERIJUM VREDNOSNI, A KAMOLI ODRASTAO COVEK. TI ZAPRAVO NE PREVAZILAZIS ZAISTA DOBRO I ZLO, NEGO SE OGRADJUJES OD TUDJEG IZOPACENOG VR.SIS. O "DOBRU I ZLU". ALI TO I DALJE TEBE UDALJAVA OD VLASTITOG KRITERIJUMA ZA DOBRO I ZLO. TI VIDIS DA SU DRUGI LOSE PROCENILI STA JE DOBRO, A STA ZLO, ALI NA BAZI KOG KRITERIJUMA TI TO VIDIS, KADA NEMAS VLASTITI? TO JE UPRAVO PRIKRIVENO OSUDJIVANJE SVIH, A DA COVEK NI NE NUDI ISTA BOLJE: ZNAM DA OVI NE VALJAJU, ALI DA LI SAM JA BOLJI, JE PITANJE? TO JE PROSTO PREBACIVANJE ODGOVORNOSTI NA DRUGE.

Zato se prelazi taj nivo i ide, bar kako se ja secam, u procenu mogucnosti dozrevanja. Sa tim, da tek ucitelji kao veliki poznavaoci naseg napredovanja mogu imati vrhunski kriterij i biti u stanju da te preobrate vracajuci na vezu sa osnovnim Logosom. Mi ostali mozemo donekle da pomognemo samo onima koji su na nizem stepenu osvescenosti.
KAKO SI TI TO LEPO RACIONALIZOVALA KROZ HIJERARHIJU, ALI DA LI SE ODGOVORNOST RACIONALIZUJE TAKO? DALJE, POZIVANJEM NA LOGOS DOLAZIS U KONTRADIKTORNOST SA IZLAGANJEM BUDIMIRA O BUDISTIZMU.

Zato u hriscanstvu postoji ljubav kao premisa i sidro koje drzi da se ne odluta previse. Doduse , ljubav je cilj svih velikih doktrina i religija. Tako, htela sam samo da skrenem paznju da ne miisliti ne znaci nemati stavove i ne biti u stanju da pomognes nekome i verbalno preneses mogucnost uredjenja unutrasnjeg sveta, nego je to samo deo procesa rasta kroz meditaciju koja pomaze da u tom momentu izadjemo iz mreze zabluda i trazimo cistotu u sebi koja ce nas rasvetliti.

U NAJBOLJEM SLUCAJU MEDITACIJA MOZE BITI PREDAH, PAUZA, A STO SE TICE "IZLASKA" REKOH RANIJE, CITIRAH CAK.


"U cemu je satanova prevara. Prosto u tome da coveka dovede u stanje (zapravo da mu oduzme stanje svesti, prethodno predubedjenjem da je ono iluzija, kao i sve oko njega, prostim jednacenjem sa svime), kako bi u potpunoj pasivnosti moglo biti izvrseno "potcinjavanje duhu koga ne imenuju kao Bog". To prakticno znaci da je covek potpuno otvoren (nezasticen) od primanja bilo koga duha u sebe"
Nezasticenost tokom meditacije - ulazak raznih uticaja .. pa zar svaki dan bez mnogo kriticnosti ne trpamo sve i svasta u sebe?
DA, ALI TO STO TRPAMO, NIKO NE NAZIVA DUHOVNOSCU, DUHOVNIM UZRASTANJEM, NEGO UKOLIKO IMA I MALO KRITITERIJUMA ZNA STA JE ZELJENO DOBRO, A STA NUZNO ZLO, ZNA SE STA JE POD MORANJEM, A STA POD IZBOROM.

Jeste to tacno ali - zato treba biti pametan i znati sta radis i ko te vodi kroz razna ucenja. Zablude su svuda oko nas, na svakom koraku. Treba unostiti kvalitetnu gradju u sebe da bi se odrzali kriterijumi kao neko bolje filtriranje. Ja licno biram uglavnom ono sto je vekovima postalo klasika u prociscenju duha; to mi je najsigurnije, velike ucitelje i primere. Treba stalno paziti, lako se unutrasnja slika pomuti.
KLASIKA U PROCISCINJU DUHA? MENI JE MED KLASIKA ZA PROCISCENJE GRLA.

Stanje svesti = iluzija, kaze se u tekstu. Jeste sve neka vrsta unutrasnje slike i svi smo izgradili neku licnost za komunikaciju sa drugima. Ona je promenljiva i svi smo sujetni - glancamo ego i pokazujemo ga drugima. Ta slika je nesto sa cim ne treba biti slepljen.
IMA LI UOPSTE KOMUNIKACIJE BEZ EGA? A DA NE GOVORIM O ODNOSU PREMA VLASTITOM EGU. EGO JE TEK KONCEPTU KOJI JA NE VERUJEM POSEBNO. OK, POSTOJI, SVI GA ISPOLJAVAMO, SVI IMAMO NEKO JA, ALI:
U BIBLIJI SE ZA "JA" KORISTI TERMIN DUSA - JA=MOJA DUSA, I AP. PAVLE JE JASNO REKAO DA JE PRVO DUSEVNO, PA TEK POTOM DUHOVNO.
ALI, KADA DALEKOISTOCNI KONCEPT U STARTU NAPRAVI KONCEPT EGO=LAZNO JA, KOGA SAMO TREBA ODUZETI I DOBIJAMO "PRAVO JA", ONDA JE TO PODVALA U SAMOM STARTU. PAZI: UMESTO DA SE RESIS ZLIH OSOBINA, GREHOVA, TI IH ZATOMLJUJES MEDITACIJAMA TEZECI DA BUDES "S ONE STRANE KAKO DOBRA TAKO I ZLA" (ILI INDIVIDUALNOG, ILI CAK I SUDECI SVET KAO TAKAV, TJ. OGRADJUJUCI SE OD ISTOG), DOK NA DRUGOJ STRANI TREBAS DA SE RESIS EGA (KOJI NIJE DEFINISAN PRECIZNO).
NIJE LI TO SAMOOBMANA?
 

Milica3

Početnik
Poruka
10
Uf, bre goste!!
Za pocetak, hajde stisni petlju i daj izaberi neki nick pod kojim ces da pises. Teko ces morati da budes dosledan/na u svojim razmisljanjima i pisanjima pa cemo lakse i da se sporazumemo.
Cini mi se da komentare dajes sa predubedjenjima o tome sta sam ja htela da kazem. Izvinjavam se ako sam ostala nedorecena jer racunam da se vec dosta razumem sa clanovima koji stalno pisu. U svakom slucaju niko ovde ne misli da je najpametniji, samo iznosimo svoja misljenja. Licno se ne smatram nekim strucnjakom, samo bih da pojasnimo neke stavove.
Kao prvo, bavila sam se meditacijama jedno vreme u praksi ali i proucavanjem preko knjiga. Znam da postoje relaksirajuce i spoznajne i razne druge. To sam ostavila davno za sobom. Meditacije, spoznajne, jesu divna stvar, cudesna ali treba neko da vodi ucenika da se ne pogubi. Sad sam u hriscanskoj teznji da uz razmevanje sile ljubavi stignem dokle budem mogla.
Htela sam da podrzim neke stvari koje mi se svidjaju kod Budimira, tj onoga o cemu pise.
Dakle :
1. S one strane dobra i zla... to je nivo spoznaje koji ne iskljucuje da se svaki dan odluke donose u zivotu na osnovu nekog sistema vrednosti. To je jasno. Zao mi je sto me podcenjujes i smatras da je moj nivo razumevanja tako plitak. :)
Ali, Boze moj... Plod sa drveta spoznaje je gorak jer je covek preuzeo da meri vrednost stvari i poceo da pravi zbrku. Svi imamo kriterijume ali - da li ce tvoje odluke da sluze necijem, moze i tvom, odrastanju?
Ovde trebas ukljiciti dva nivoa koji se prozimaju: svest o tome da su svi nasi sistemiu vrednovanja licna relativna stvar i svest o tome da unutrasnja zbrka i uzrastanje zavise od njihovog kvaliteta. A kako ce se prelamati i da li ce te zbunjivati ili voditi dalje - to je tvoja odgovornost.I nije bitno sta ce drugi misliti ili ti o njima u konacnom tvom najvaznijem obracunu - sam sa sobom
 

Milica3

Početnik
Poruka
10
2. "Nezasticenost tokom meditacije - ulazak raznih uticaja .. pa zar svaki dan bez mnogo kriticnosti ne trpamo sve i svasta u sebe?
DA, ALI TO STO TRPAMO, NIKO NE NAZIVA DUHOVNOSCU, DUHOVNIM UZRASTANJEM, NEGO UKOLIKO IMA I MALO KRITITERIJUMA ZNA STA JE ZELJENO DOBRO, A STA NUZNO ZLO, ZNA SE STA JE POD MORANJEM, A STA POD IZBOROM. "

Ne mislim da ove dve tvrdnje imaju nesto suprotno?
Moj tekst je podsecanje na to da treba ziveti cisto. Otvorenost coveka (samo) tokom meditacije da primi nezeljeni uticaj? Htela sam reci da smo 24 h dnevno otvoreni i moze nas sacuvati samo teznja za napredovanjem, da tako recimo sazmem sve ono sto hocemo da naucimo i cemu tezimo dok se trudimo da rastemo.
 

Milica3

Početnik
Poruka
10
3. "IMA LI UOPSTE KOMUNIKACIJE BEZ EGA? A DA NE GOVORIM O ODNOSU PREMA VLASTITOM EGU. EGO JE TEK KONCEPTU KOJI JA NE VERUJEM POSEBNO. OK, POSTOJI, SVI GA ISPOLJAVAMO, SVI IMAMO NEKO JA, ALI:
U BIBLIJI SE ZA "JA" KORISTI TERMIN DUSA - JA=MOJA DUSA, I AP. PAVLE JE JASNO REKAO DA JE PRVO DUSEVNO, PA TEK POTOM DUHOVNO.

Pa sad! Kad bi ziveo/la u tri razlicite zemlje imao/la bi tri razlicite licnosti za komunikaciju. Bio bi drugaciji. Svuda bi formirao neku licnost i trudio se da joj obezbedis neku vrednost koju ce drugi potvrditi. A tvoja dusa ce ostati ista, duboko u tebi sa svojim korenima i lepotom i trazice i dalje istu hranu i pozivace te na kucni prag. Procitaj Ji Djing - odgovor BUNAR ili IZVOR.
4.ALI, KADA DALEKOISTOCNI KONCEPT U STARTU NAPRAVI KONCEPT EGO=LAZNO JA, KOGA SAMO TREBA ODUZETI I DOBIJAMO "PRAVO JA", ONDA JE TO PODVALA U SAMOM STARTU. PAZI: UMESTO DA SE RESIS ZLIH OSOBINA, GREHOVA, TI IH ZATOMLJUJES MEDITACIJAMA TEZECI DA BUDES "S ONE STRANE KAKO DOBRA TAKO I ZLA" (ILI INDIVIDUALNOG, ILI CAK I SUDECI SVET KAO TAKAV, TJ. OGRADJUJUCI SE OD ISTOG), DOK NA DRUGOJ STRANI TREBAS DA SE RESIS EGA (KOJI NIJE DEFINISAN PRECIZNO).
NIJE LI TO SAMOOBMANA? "

Kad sam meditirala imala sam vezbe da se poistovetim sa : detetom, zenom, muskarcem, starcem... Kroz sve to dobijes osecaj da je tvoj sklop osobe, kakvu te poznaju u okruzenju samo jedan tvoj izabrani lik. Tako je relativan. Ali, moras da ga odaberes, moras da ga kreiras i pokusavas da ga priblizavas stanju svoje ciste duse sa sto manje kompromisa. Tako se oslobadjas. Nemoj se ljutiti ali mi se cini da si jako malo truda ulozio/la u proucavanje pa su ti sve kategorije malo pomesane i nerasvetljene. To je bas pocetak interesovanja - plasiti se da sa one strane dobra i zla znaci da je sve dopusteno i da je to bezanje od odgovornosti. Naprotiv, to je visi nivo odgovornosti i cilj nije osudjivanje vec osposobljavanje da se pomogne drugome da se oslobodi ZA sebe a time i ne povredjuje druge.
 
?

...

Gost
Milica3:
Uf, bre goste!!
Za pocetak, hajde stisni petlju i daj izaberi neki nick pod kojim ces da pises. Teko ces morati da budes dosledan/na u svojim razmisljanjima i pisanjima pa cemo lakse i da se sporazumemo.
Tri tackice, "gost" je ostalo u zurbi, izvini
Cini mi se da komentare dajes sa predubedjenjima o tome sta sam ja htela da kazem.
Ne, ja savrseno shvatam sta ti govoris, mozda sam ja negde nedorece, nedovoljno jasan, pa ... Potrudicu se, a vidim i ti:.
Izvinjavam se ako sam ostala nedorecena jer racunam da se vec dosta razumem sa clanovima koji stalno pisu. U svakom slucaju niko ovde ne misli da je najpametniji, samo iznosimo svoja misljenja. Licno se ne smatram nekim strucnjakom, samo bih da pojasnimo neke stavove.
Kao prvo, bavila sam se meditacijama jedno vreme u praksi ali i proucavanjem preko knjiga. Znam da postoje relaksirajuce i spoznajne i razne druge. To sam ostavila davno za sobom. Meditacije, spoznajne, jesu divna stvar, cudesna ali treba neko da vodi ucenika da se ne pogubi. Sad sam u hriscanskoj teznji da uz razmevanje sile ljubavi stignem dokle budem mogla.
Htela sam da podrzim neke stvari koje mi se svidjaju kod Budimira, tj onoga o cemu pise.
Dakle :
1. S one strane dobra i zla... to je nivo spoznaje koji ne iskljucuje da se svaki dan odluke donose u zivotu na osnovu nekog sistema vrednosti. To je jasno. Zao mi je sto me podcenjujes i smatras da je moj nivo razumevanja tako plitak. :)
Hajde da analizirimo SVE apsekte, i sva moguca znacenja s one str... Niko ne kaze da je tvoj nivo razumevanja plitak, nego tek sad kazem da je mozda bolje da sam razgovarao i sa onim koji te je vodio (ako si ga imala) ili da u sustini i nisi dosla do spoznajnih elemenata u mediticiji, jer da jesi, bar bi neko konkretno iskustvo podelila sa nama (ako neko i cita uopste jos), zar ne? S one strane dobra i zla, u kontekstu meditacije, ne-delovanja, znaci ne preduzimanje akcije u real-life. IZVINI STO ja idem odmah u krajnosti, ali skoro sam gledao na TV-u (stranau neku emisiju) testiranje slucajnih prolaznika da li ce prici i pomoci unesrecenom. I da ne bi slucajno pomislila da je neozbiljna emisija, a nije, navescu ti da je ista osoba bila obucena u dve situacije razlicito: isto mesto isti krici-zapomaganje, ali jednom obucen kao siromasak covek, a drugi put kao neki direktor. I, ... SKORO SVI PROLAZNICI SU BILI S ONE STRENE NJEGOVOG DOBRA I ZLA, SAMO SU PROLAZILI, NE UDOSTOJIVSI GA DA MU POMUGNU U 1. SCENARIJU, DOK JE U 2. BILO OBRNUTO, CAK SU GA I VODILI.

S one strane dobra i zla, znaci ISKLJUCITI SE IZ STVARNOSTI (KOJA TE NE IINTERESUJE), ali kada je u pitanju meditacija (indusi cak imaju i fiks ideje da neki stoje decenijama kao drvo - pasivno, ili sl. glupopsti), njen mehanizam ne-delanja, je analogan, svest, ideja o spoznanju dobra i zla je suvisna, samadhi znaci cakj zaustavljanje misaonih aktivnosti, cak se prvo uvezbava 1 misao, fokus (kao da ne bi bili rasejani), pa se onda ide ka zaustavljanju mozdanih aktivnosti, jer mozak je komandni centar, pa imas jogine koji mogu da ne disu, koji mogu da zaustave rad srca, i da ti ne pricam sta sve ne, u zavisnosti od...
Mogu ja i da ti pristupim sa naucnog stanovista, da ti privcam da je meditacija priznata po raznim zemljama, kako su mentalne frekvence (stanja alfa beta, teta...) popisane i kako se zna merljivo tacno u kojim je koje iskustvo, sposobnost, spoznaja, ...jer nemoj misliti da je to ostavljeno filozofsko-religioznim grupacijama u svetu, jer nije.

Ali, Boze moj... Plod sa drveta spoznaje je gorak jer je covek preuzeo da meri vrednost stvari i poceo da pravi zbrku. Svi imamo kriterijume ali - da li ce tvoje odluke da sluze necijem, moze i tvom, odrastanju?
Sad ja tebe vracam na predubedjenje o drvetu ... - to je tema i po, davao sam link kojim dokazah da ne ti, nego ceo svet na tu pricu gleda naivno, da ne surim sad, razmimoilazimo se, a postoje i bar dva drveta...
Ovde trebas ukljiciti dva nivoa koji se prozimaju: svest o tome da su svi nasi sistemiu vrednovanja licna relativna stvar i svest o tome da unutrasnja zbrka i uzrastanje zavise od njihovog kvaliteta. A kako ce se prelamati i da li ce te zbunjivati ili voditi dalje - to je tvoja odgovornost.I nije bitno sta ce drugi misliti ili ti o njima u konacnom tvom najvaznijem obracunu - sam sa sobom
Vrednosni sistemi su za diskutovanje, i ja sam uvek spreman da ako mi je subjektivan, da mi ga neko objektivizuje, da razmenimo kvalittativno; a sto se tice odrastanja - imamm 33, a ti?
 
?

...

Gost
Milica3:
2. "Nezasticenost tokom meditacije - ulazak raznih uticaja .. pa zar svaki dan bez mnogo kriticnosti ne trpamo sve i svasta u sebe?
DA, ALI TO STO TRPAMO, NIKO NE NAZIVA DUHOVNOSCU, DUHOVNIM UZRASTANJEM, NEGO UKOLIKO IMA I MALO KRITITERIJUMA ZNA STA JE ZELJENO DOBRO, A STA NUZNO ZLO, ZNA SE STA JE POD MORANJEM, A STA POD IZBOROM. "

Ne mislim da ove dve tvrdnje imaju nesto suprotno?
Moj tekst je podsecanje na to da treba ziveti cisto. Otvorenost coveka (samo) tokom meditacije da primi nezeljeni uticaj? Htela sam reci da smo 24 h dnevno otvoreni i moze nas sacuvati samo teznja za napredovanjem, da tako recimo sazmem sve ono sto hocemo da naucimo i cemu tezimo dok se trudimo da rastemo.
trebali bi da definisemo sta je cisto.
napredovanje? ja sm shvatio da mi je napredovanje u stvari nazadovanje jer niko ne dolazi k Bogu OCU osim kroz Hrista, JER ON TAKO KAZE.
Daleko od toga da je tvrdim, ili da osudjem a priori bilo koga van, ali ovde je prevashodna tema posvecenost cilju. Dakle ne-delovanjem ili delovanjem, akcijom ili meditacijom (da polarizujem jogu na sankja i karma jogu, mada ih ima mnogo vise, ali moze se napraviti ovaj dualitet, istina, otidjoh u hinduizam), s one str. d&z, ili direktno u dobru i zlu (setih se brakam sta se kaze)...Znaci, koji je cilj tvoga rasta, ne moras u ovoj mojoj polazrizaciji, daj svoju, cisto kontrastom bolje se uocava, i zato tako nastupam, samo zato da bih bio jasniji.
 
3

3. i 4.

Gost
Milica3:
3. "IMA LI UOPSTE KOMUNIKACIJE BEZ EGA? A DA NE GOVORIM O ODNOSU PREMA VLASTITOM EGU. EGO JE TEK KONCEPTU KOJI JA NE VERUJEM POSEBNO. OK, POSTOJI, SVI GA ISPOLJAVAMO, SVI IMAMO NEKO JA, ALI:
U BIBLIJI SE ZA "JA" KORISTI TERMIN DUSA - JA=MOJA DUSA, I AP. PAVLE JE JASNO REKAO DA JE PRVO DUSEVNO, PA TEK POTOM DUHOVNO.

Pa sad! Kad bi ziveo/la u tri razlicite zemlje imao/la bi tri razlicite licnosti za komunikaciju. Bio bi drugaciji. Svuda bi formirao neku licnost i trudio se da joj obezbedis neku vrednost koju ce drugi potvrditi. A tvoja dusa ce ostati ista, duboko u tebi sa svojim korenima i lepotom i trazice i dalje istu hranu i pozivace te na kucni prag. Procitaj Ji Djing - odgovor BUNAR ili IZVOR.
Zar nije cilj da moja dusa bude bolja, da uzrastam, da napredujem? Zasto bi drugi bili merilo, zasto bih zavisio od potvrde drugih ljudi svuda, a na drugoj strani me pozivala na kucni prag (svuda podji, kuci dodji?)? sorry.


4.ALI, KADA DALEKOISTOCNI KONCEPT U STARTU NAPRAVI KONCEPT EGO=LAZNO JA, KOGA SAMO TREBA ODUZETI I DOBIJAMO "PRAVO JA", ONDA JE TO PODVALA U SAMOM STARTU. PAZI: UMESTO DA SE RESIS ZLIH OSOBINA, GREHOVA, TI IH ZATOMLJUJES MEDITACIJAMA TEZECI DA BUDES "S ONE STRANE KAKO DOBRA TAKO I ZLA" (ILI INDIVIDUALNOG, ILI CAK I SUDECI SVET KAO TAKAV, TJ. OGRADJUJUCI SE OD ISTOG), DOK NA DRUGOJ STRANI TREBAS DA SE RESIS EGA (KOJI NIJE DEFINISAN PRECIZNO).
NIJE LI TO SAMOOBMANA? "

Kad sam meditirala imala sam vezbe da se poistovetim sa : detetom, zenom, muskarcem, starcem... Kroz sve to dobijes osecaj da je tvoj sklop osobe, kakvu te poznaju u okruzenju samo jedan tvoj izabrani lik. Tako je relativan. Ali, moras da ga odaberes, moras da ga kreiras i pokusavas da ga priblizavas stanju svoje ciste duse sa sto manje kompromisa. Tako se oslobadjas. Nemoj se ljutiti ali mi se cini da si jako malo truda ulozio/la u proucavanje pa su ti sve kategorije malo pomesane i nerasvetljene. To je bas pocetak interesovanja - plasiti se da sa one strane dobra i zla znaci da je sve dopusteno i da je to bezanje od odgovornosti. Naprotiv, to je visi nivo odgovornosti i cilj nije osudjivanje vec osposobljavanje da se pomogne drugome da se oslobodi ZA sebe a time i ne povredjuje druge.
hm. poistovecivanje je interesantan uvod, samo je pitanje razloznosti objekta. Npr. da bi covek bio milostiv, morra se positovetiti prvo sa onim kome bi/je ucinio neku milost, zar ne? Positovecivanje u dalekoistocnom konveptu je uvod u predubedjenje ranijih inkarnacija. Sto vise kreiras, to vise povratnom spregom dobijas zauzvrat inkarnacija (kad dodjes do te faze), ali upravo se o tome i radi: o iskreiranosti. Nemam ja strah s one str. d&z, ja znam kako je tamo. OK, sloboda, oslobodjenje, a da se ne naudi drugima jeste ideal imajuci u vidu samo antipode ratne, ali opet to ne znaci da si ti u istini, ako neko drugi nije. OK, napisi na tu temu, spreman sam da procitam.
Generalno, mozemo da pricamo u nedogled a da malo kazemo, jer neko je preskocio neke delove, a ne izjasnjava se po nekim piotanjima, a mozda prosto ne zna. Ja ne trvdim ni da sam najpametniji, ni da sve znam, tek da se zna.
 
Top