Шта када вас избаце из тестамента?

Шта када вас избаце из тестамента?

  • ма моји су гола сиротиња и овако нема шта да наследимо

    glasova: 3 42,9%
  • имамо толико да смо на време сваки свој део добили

    glasova: 3 42,9%
  • и треба тако јер су јединке неодговорне а само световна и духовна власт зна са имовином

    glasova: 4 57,1%

  • Ukupno glasova
    7

AleksaJ

Buduća legenda
Poruka
29.296
По данашњем закону оставитељка или оставилац може да лишши било коју и било кога у наследној линији права власништва.

До пре недавно постајао је поијам нужни наследни део .. који је овим укинут

Наследство може бити дано 'држави' 'верској заједници '....

Да ли сматрате даје то праведно ? Да ли сматрате да је то оправдано јер индивидуе могу бити менталноио и физички сусцептиблине ( подложне ) утицају

баш оних 'нових' што наслећују ...

2343959f839b67c7.png
 
Poslednja izmena od moderatora:
Da. Niko nije "duzan" da nas obezbedi i moze da radi sa svojom imovinom sta god hoce.

Da li to znaci da mu nismo znacili u zivotu? Da li znaci da je pustio da bude izmanipulisan? Mozda, ali to je druga prica.
Uglavnom niti imam niti se oslanjam na nasledstvo.

Evo ja vec znam na koga ne bih ostavila to sto imam iako mi je najblizi rod.
 
Koliko ja znam, u Srbiji kao i Hrvatskoj postoji nesto sto ze zove "nuzno nasljedstvo", tako da je prakticki nemoguce u potpunosti razbastiniti zakonske nasljednike osim ukoliko se oni ne razbastine sami ili im pokojnik ne ostavi prezaduzenu imovinu.

:mrgreen:
Izgleda da se razumeš.
Imam pitanje: (meni deluje previše komplikovano, ne znam kako da uopšte objasnim).

Pre jedno dobrih skoro 20 godina neka rođaka (baba-tetka) bez dece, je ostavila ogromnu kuću u Francuskoj.
Pojavilo se mnogo naslednika jer nije bilo testamenta i na kraju se svelo na njih recimo 6 braće i sestara.

To se godinama razvači, svak svakog laže, brat i ja takođe imamo pravo kao srodnici ali moj brat je to u startu batalio jer je upoznat sa podmetanjem noge od strane familije i za mnogo manje.
Da stvar bude čudnija i ja se držim po strani.
S' vremena na vreme me pozove advokatica koja je od početka na "slučaju" i uvek me nešto ispituje, što moj brat tumači da je jednostavno potkupljena i da će, ako ta kuća išta vredi, dopasti najvećem đubretu u familiji, najstarijem ujaku.

E, sad da ja vas pitam dve stvari:
1. Koliko uopšte može da vredi kuća u Francuskoj? (400 kvadrata)
2. Ne zna se da li je bilo dugova.


Eto, čisto da pitam jer gledam 20 godina izginuše oko te kuće.
 
Koliko ja znam, u Srbiji kao i Hrvatskoj postoji nesto sto ze zove "nuzno nasljedstvo", tako da je prakticki nemoguce u potpunosti razbastiniti zakonske nasljednike osim ukoliko se oni ne razbastine sami ili im pokojnik ne ostavi prezaduzenu imovinu.

:mrgreen:
testament funkcionise ako nema primedbi a ako ima, onda na snagu stupa taj zakon o "nuznom nasledstvu" pa se imovina sudskim putem deli na naslednike bez obzira na emocije i volju pokojnika.
Tako da, ako je tata testamentom ostavio i kucu i stan jednom sinu koji zivi pored njega, javlja se sin iz kanade koji nije video oca 20 godina, opovrgava testament i sudskom odlukom dobija jedno, kucu ili stan dok drugo pripada bratu.
To je ono sto mi je poznato, e sad ako se zakon menja, nemam pojma kako je to onda.
 
testament funkcionise ako nema primedbi a ako ima, onda na snagu stupa taj zakon o "nuznom nasledstvu" pa se imovina sudskim putem deli na naslednike bez obzira na emocije i volju pokojnika.
Tako da, ako je tata testamentom ostavio i kucu i stan jednom sinu koji zivi pored njega, javlja se sin iz kanade koji nije video oca 20 godina, opovrgava testament i sudskom odlukom dobija jedno, kucu ili stan dok drugo pripada bratu.
To je ono sto mi je poznato, e sad ako se zakon menja, nemam pojma kako je to onda.
A ovo važi samo za Srbiju? Mislim, ako je imovina u Srbiji.
 
testament funkcionise ako nema primedbi a ako ima, onda na snagu stupa taj zakon o "nuznom nasledstvu" pa se imovina sudskim putem deli na naslednike bez obzira na emocije i volju pokojnika.
Tako da, ako je tata testamentom ostavio i kucu i stan jednom sinu koji zivi pored njega, javlja se sin iz kanade koji nije video oca 20 godina, opovrgava testament i sudskom odlukom dobija jedno, kucu ili stan dok drugo pripada bratu.
To je ono sto mi je poznato, e sad ako se zakon menja, nemam pojma kako je to onda.
Dobije nuzni, umanjeni dio, ne pripadne mu sve ono sto bi mu pripalo da nije bilo testamenta.
A ovo važi samo za Srbiju? Mislim, ako je imovina u Srbiji.
I jos neke zemlje u regiji.
Zaostalo iz socijalizma.
Druge drzave uglavnom nemaju institut nuznog nasljedjivanja.
Imas strogo nabrojano kada se nekoga moze iskljuciti nuznog nasljedstva, to je ono sto je Emilia napisala - gruba nezahvalnost i sl.
Mislim da je u Srbiji i Hrvatskoj isto, znaci da je nasljednik pocinio neko teze kazneno djelo prema ostavitelju, da mu nije pomogao kada je mogao i sl., ali uglavnom se usko tumaci i taksativno je nabrojano.
 
jugi je izgleda advokat, kao, nedajboze, poglavnik
A ti Poglavnice?

:mrgreen:

Oporučitelj može isključiti iz nasljedstva nasljednika koji ima pravo na nužni dio:

1) ako se on povredom neke zakonske ili moralne obveze koja proizlazi iz njegova obiteljskog odnosa s ostaviteljem teže ogriješio prema ostavitelju,

2) ako je namjerno počinio neko teže kazneno djelo prema njemu ili njegovu bračnom drugu, djetetu ili roditelju,

3) ako je počinio kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom,


4) ako se odao neradu ili nepoštenu životu.



Znaci mene bi se moglo zbog boldanog iskljuciti iz nuznog nasljedstva.

redface1.gif


Ali bas bi volio znati sta to znaci odati se "nepostenu zivotu"?

:mrgreen:

Moram priznati da mi se stavak 3 jako dopada, zakonski bi razbastinio sve koji pocine kazneno djelo protiv Republike Hrvatske ili Republike Srbije na nacin da na izborima ne glasaju za SNS.
Isto tako bi se pratilo i uredno biljezilo anti-SNS-ovsko rovarenje po Krstarici i izvrgavanje ruglu gospodina predsjednika Aleksandra Vucica i gospodina ministra Aleksandra Vulina.

redface1.gif
 
Ja sam protiv jer je vezan zakon o obaveznom izdrzavanju, tj postoje zakoni koji namecu obavezu izdrzavanja srodniku , pa zato treba da postoje zakoni koji namecu obavezu i nasledjivanja kod srodnika...

Da je kako bi trebalo da bude, onda bi deca bila obezbedjena od strane drzave, pa bi kasnije roditelji mogli da budu apsolutni vlasnici svoje imovine..
Ovako to nije u redu...
Jer su deca u duznosti da se brinu o roditelju, a to povlaci i neke druge obaveze a to je i ovaj nuzni deo..
 
Nužni naslednici su ostaviočevi: potomci, usvojenici i njihovi potomci, bračni drug, roditelji, usvojilac, braća i sestre, dedovi i babe i ostali preci.


Usvojilac iz nepotpunog usvojenja, ostaviočeva braća i sestre, njegovi dedovi i babe i njegovi ostali preci nužni su naslednici samo ako su trajno nesposobni za privređivanje a nemaju nužnih sredstava za život.

Nužni deo potomaka, usvojenika i njegovih potomaka i ostaviočevog bračnog druga je polovina, a nužni deo ostalih nužnih naslednika je trećina dela koji bi svakom od njih pripao po zakonskom redu nasleđivanja.
 
По данашњем закону оставитељка или оставилац може да лишши било коју и било кога у наследној линији права власништва.

До пре недавно постајао је поијам нужни наследни део .. који је овим укинут

Наследство може бити дано 'држави' 'верској заједници '....

Да ли сматрате даје то праведно ? Да ли сматрате да је то оправдано јер индивидуе могу бити менталноио и физички сусцептиблине ( подложне ) утицају

баш оних 'нових' што наслећују ...

2343959f839b67c7.png
Moras pronaci bogatu babu.
 
Ako neko hoce da lisi nasledstva,sina ili cerku,da izbegne ono....nuzni deo nasledstva,najbolje je da sa suprugom napravi Ugovor o dozivotnom
izdrzavanju...U tom slucaju,deca ostavioca nasledstva,ne dobijaju nuzni deo nasledstva...
Ali ako je supruga majka dece, onda u slucaju njene smrti deca su naslednici majke
 
Ono sto se sada cesto desava je da ljudi poblesave...
Ja znam puno matorih koji su tesko ostetili svoju vlasnicku imovinu neracionalnim ponasanjem...tj prelaze u neki vid zivotarenja i trosenja...
Iz ugla slobode raspolaganja imovinom, takav slucaj nema pravnog osnova za ukidanje uracunljivosti tj mentalne sposobnosti...

Ali polovina potrosenog je vlasnicki imovina bracnog partnera, pa je tu osnova , bar eticki za ukidanje mentalne sposobnosti osobi nad sopstvenom imovinom..

U praksi ne znam da li naslednici i kako imaju pravo da osporavaju mentalnu sposobnost a samim tim i vlasnistvo nad imovinom kod starog lica...
Pricam samo eticki da bi u smislu nasledjivanja i opterecenja izdrzavanja bilo u redu da naslednici imaju pravo osporavanja mentalne sposobnosti kod osobe....

U vecem broju te sposobnosti je tesko dokazati , jer su deo celine lenjost, bahatost i oligarhija matorog coveka..
I bez neuracunjljivosti imamo povecane troskove kod starih ljudi....za fizicku pomoc, za strahove, za povecano grejanje, za neke njihove ego sujetne tripove...

Posto su ostali mahom manje inteligentni , a mediji ih loze da su genijalci , to sve cesce vidjam neke polulude realizacije bilo kucnih instalacija bilo poslovnih odnosa..
Sto je najgore, te polulude realizacije nemaju postavku u fizici, tj poluludilo nije nekonvencionalni izraz neestetike uz funkcionalno dobro osmisljenu stvar....npr produzenje nogara stocica tako sto nakalemi uz postojecu nogaru cepanicu od jedan metar....to nije estetski ali je funkcionalno dobro shvaceno....
nego je nesto sto je pokusaj da se neshvaceno prikaze kao shvaceno...
 

Back
Top