Sta kada podstanari nece da napuste stan?

[mario80]

Mi smo imali situaciju gde je dečko platio depozit i mesečnu stanarinu i nije dobio posao na koji je konkurisao, normalno ništa nije dobio nazad a mi smo morali ponovo da angažujemo agenciju i čekamo mesec dana novog stanara.

 

[Uglješa1991]

aha važi i dobiće od zakupca koji recimo nema nikakvu imovinu na sebe a i mora da se pravi novo suđenje i plaća advokat.
da mogu računu da se prebace kada se overi ugovor tipa ti si vlasnik brojila ali zakupac plaća režije do raskida ugovora možda bi nešto i vredelo...

ta overa ugovora i porez od 20% štite samo zakupca.

objasni ti izvršiteljima kada dođu da plene za neplaćene režije da vodiš proces za naplatu dugova od nekog lika čije se prebivalište ni ne zna.

E pa jbg. Svaki posao nosi određeni rizik. Radiš kod poslodavca koji ode u stečaj i ostane ti dužan plate. Ali na stranu to, retko ko može da živi dugo inkognito. Pre ili kasnije će se negde zaposliti, imaće neki račun, auto. Uglavnom se naplati pre ili kasnije.

 

[mario80]

Nema šanse taj da se vrati u legalne tokove ili radi na crno ili ide iz zemlje.

 

[doppler]

E pa jbg. Svaki posao nosi određeni rizik. Radiš kod poslodavca koji ode u stečaj i ostane ti dužan plate. Ali na stranu to, retko ko može da živi dugo inkognito. Pre ili kasnije će se negde zaposliti, imaće neki račun, auto. Uglavnom se naplati pre ili kasnije.

E pa jbga....
Zato se i ne overavaju ugovori i ne plaća porez u iznosu od 20% nizašta.

Nego lepo promena brave izbace se stvari i sve gotovo za dan sa bahatim zakupcima koji ne plaćaju režije i kiriju.

 

[Uglješa1991]

Pa nema nikakve razlike, opet vršiš smetanje poseda. To što stanar nema ugovor, ne znači da nije u zakupu. Priznanica, uplata na račun, odakle mu ključ, sve njegove stvari u stanu..

 

[mario80]

Izdavanje bez ugovora, plaćanje na ruke uz donošenje plaćenih priznanica - stvar rešena.

 

[Uglješa1991]

Da se razumemo, većina stanara neće ništa preduzeti i u praksi će ovakvo izbacivanje uglavnom biti efektivno. Ali onaj ko reši da ide na sud, pomeriće vlasniku bubrege. Jedan izlazak na ročište za smetanje poseda košta 32500 dinara (prvi započeti sat + 5000 dinara za svaki naredni sat), podnesak 27500 dinara. Pomnožite to sa 5,6,7 .. i dobićete okvirno koliko može da košta ta igranka.

 

[Uglješa1991]

Izdavanje bez ugovora, plaćanje na ruke uz donošenje plaćenih priznanica - stvar rešena.

Šta je rešeno? Opet je nesporno da je taj i taj u zakupu.

 

[mario80]

Da se razumemo, većina stanara neće ništa preduzeti i u praksi će ovakvo izbacivanje uglavnom biti efektivno. Ali onaj ko reši da ide na sud, pomeriće vlasniku bubrege. Jedan izlazak na ročište za smetanje poseda košta 32500 dinara (prvi započeti sat + 5000 dinara za svaki naredni sat), podnesak 27500 dinara. Pomnožite to sa 5,6,7 .. i dobićete okvirno koliko može da košta ta igranka.

Izlazak na ročište se ne plaća toliko jer se u tužbi navodi mnogo niža interesna cena od stvarne kako se nebi plaćala visoka taksa. Podnošenje prijave 100-150 evra, izlazak na ročište je 100 evra.

Sve to na kraju nadoknađuje stranka koja je izgubila tj onaj ko pokušava bespravno da uživa u tuđoj imovini.

Sud je tu samo da utvrdi činjenice i donese presudu a policija da proveri priložena dokumenta i stanje.

Dakle i dalje širiš laži i neistine.

 

[maybell]

Šta je rešeno? Opet je nesporno da je taj i taj u zakupu.

ako ne placa taj zakup a nema ugovor, ima da leti..

 

[mario80]

Šta je rešeno? Opet je nesporno da je taj i taj u zakupu.

Samo nek dokazuje na sudu a taj da ima novca nebi radio takve stvari

 

[Uglješa1991]

Druže, ne znam šta si po struci, ali činjenica je da imaš veliko samopouzdanje za nekog ko nema pojma o materiji o kojoj govori. Ne možeš da navedeš nižu cenu spora jer se ne radi o procenjivim predmetima već o neprocenjivim, gde je cena određena samom vrstom spora. Reći da je izlazak na ročište 100 e je još jedna besmislica, niti svi advokati koštaju isto, niti svi sporovi koštaju isto. Ne postoji univerzalna cena. Tačno je da troškove na kraju snosi strana koja je izgubila spor, samo što će to u ovom slučaju biti vlasnik stana. Pričam o troškovima koji će njemu pasti na teret. Čuj laži i neistine..

 

[Uglješa1991]

ako ne placa taj zakup a nema ugovor, ima da leti..

Jel vi čitate objave uopšte? Može on da leti, ništa sporno, ali ako reši da tuži, spremaj pare jer će te ojaditi.

 

[maybell]

Jel vi čitate objave uopšte? Može on da leti, ništa sporno, ali ako reši da tuži, spremaj pare jer će te ojaditi.

da me tuzi sto bespravno boravi u mom stanu i ne placa kiriju i racune? resi da tuzi sto mu dalje ne dam da boravi u stanu za dz? jel si ti normalan?

 

[Nifont]

Ponoviću, postoje pravni i nepravni metodi. Svako ih izbacuje kako želi. Ja samo govorim koje su potencijalne posledice takvih postupaka.

Aha pravni metod koji moze da traje 3 godine.

 

[Uglješa1991]

Hajde vrati se sad na prethodne objave, pročitaj o smetanju državine, pa utvrdi gradivo. Ne izvrći, ne tuži on za bespravan boravak, već bespravno iseljene. Da li možeš da skapiraš da ne možeš svojevoljno da izbaciš nekog? Jsl možeš da obradiš taj podatak. Ako ne, ništa, probao sam da objasnim. I da, sasvim sam normalan.

 

[Uglješa1991]

Aha pravni metod koji moze da traje 3 godine.

Zašto svi ponavljaju iste stvari kao švaba tralala. Traje koliko traje. Ideš onda nepravnim i zdravo. ALI, nema ljutiš kad ovaj angažuje advokata, utuži, olakša te za par stotina hiljada dinara i vrati se u stan, a ti na početak.

 

[maybell]

Hajde vrati se sad na prethodne objave, pročitaj o smetanju državine, pa utvrdi gradivo. Ne izvrći, ne tuži on za bespravan boravak, već bespravno iseljene. Da li možeš da skapiraš da ne možeš svojevoljno da izbaciš nekog? Jsl možeš da obradiš taj podatak. Ako ne, ništa, probao sam da objasnim. I da, sasvim sam normalan.

pa, vlasnik treba njega da tuzi za bespravan boravak... mogu da obradim podatak ali ne vidim logiku u tome, na koji zakon se ti pozivas?

 

[Uglješa1991]

I treba vlasnik da tuži, za iseljenje i za neisplaćene zakupnine i za naknadu štete ako je ima. Zakon o parničnom postupku, Zakon o osnovama svojinskopravnih odnosa. Logika je da postoji poseban postupak u kome se raspravlja samo o poslednjem stanju državine. Dakle, A je imao državinu, B je uzurpirao. A traži da to ponašanje prestane i vraćanje u pređašnje stanje.

 

[Nifont]

Zašto svi ponavljaju iste stvari kao švaba tralala. Traje koliko traje. Ideš onda nepravnim i zdravo. ALI, nema ljutiš kad ovaj angažuje advokata, utuži, olakša te za par stotina hiljada dinara i vrati se u stan, a ti na početak.

Vazi oce da angazuje advokata. Nema leba da jede on ce da angazuje advokata. Moze da proba pa da vidimo dal ce to tako lako da ide kako ti pises.

 

[mario80]

pa, vlasnik treba njega da tuzi za bespravan boravak... mogu da obradim podatak ali ne vidim logiku u tome, na koji zakon se ti pozivas?

Te advokate kojima on pripada ja zovem kokošari. Za sve imaju neku žvaku i samo bi da tuže nekoga za nešto a žive od 100-200 evra koliko uzimaju za izlazak kako koga zavrnu. Vidiš kako na forumu selektivno objašnjava ne iznosi sve činjenice i stvarne posledice koje snose njegove "procene"

Može svako svakoga da tuži za bilo šta ali ne znači i da će dobiti išta. Dobar deo pokvarenih advokata to klijentu nikada neće reći.

Dobar advokat će klijentu predočiti sve moguće posledice i troškove koje snose.

Ima dosta sudija koji bespotrebno započinju sudske procese iako imaju sva dokumenta ili da odbace slučaj ili da donesu presudu bez bespotrebnih cirkus ročišta i svedočenja očiglednih lažova i prevaranata.

 

[maybell]

I treba vlasnik da tuži, za iseljenje i za neisplaćene zakupnine i za naknadu štete ako je ima. Zakon o parničnom postupku, Zakon o osnovama svojinskopravnih odnosa. Logika je da postoji poseban postupak u kome se raspravlja samo o poslednjem stanju državine. Dakle, A je imao državinu, B je uzurpirao. A traži da to ponašanje prestane i vraćanje u pređašnje stanje.

onda Zakon uopste nije povoljan po vlasnika, i ne preporucuje se izdavanje nekretnine jer postoji sansa da naletis na uzurpatora..

 

[Uglješa1991]

Vazi oce da angazuje advokata. Nema leba da jede on ce da angazuje advokata. Moze da proba pa da vidimo dal ce to tako lako da ide kako ti pises.

Da li si siguran da nema leba da jede ili se samo tako predstavlja. Druga stvar, advokat može da radi na procenat.

 

[Uglješa1991]

onda Zakon uopste nije povoljan po vlasnika, i ne preporucuje se izdavanje nekretnine jer postoji sansa da naletis na uzurpatora..

Ponoviću, to je zato što posmatrate samo iz jednog ugla. Pa taj zakon štiti i vlasnika. On podiže identičnu tužbu kada njega neko uznemirava u mirnom posedu.

 

[Uglješa1991]

Te advokate kojima on pripada ja zovem kokošari. Za sve imaju neku žvaku i samo bi da tuže nekoga za nešto a žive od 100-200 evra koliko uzimaju za izlazak kako koga zavrnu. Vidiš kako na forumu selektivno objašnjava ne iznosi sve činjenice i stvarne posledice koje snose njegove "procene"

Može svako svakoga da tuži za bilo šta ali ne znači i da će dobiti išta. Dobar deo pokvarenih advokata to klijentu nikada neće reći.

Dobar advokat će klijentu predočiti sve moguće posledice i troškove koje snose.

Ima dosta sudija koji bespotrebno započinju sudske procese iako imaju sva dokumenta ili da odbace slučaj ili da donesu presudu bez bespotrebnih cirkus ročišta i svedočenja očiglednih lažova i prevaranata.

Ja tipove poput tebe zovem sveznajući forum blejači, prototip Srboljuba Kurčevića. U sve se razume, a zapravo ni o čemu pojma nema. Kakva žvaka čoveče, kakvo selektivno objašnjavanje. Ili si jedan veliki trol ili zaista nemaš kapacitet da razumeš proste stvari.

Bukvalno u 10 komentara objašnjavam šta može da se desi i koji troškovi mogu da nastanu. Ne može sudija da započne sudski proces nikada, samo tužilac.