Šta će da rade ljudi kada veštačka inteligencija i roboti preuzmu sve poslove?

Uhuhu, frljanje terminima "nikada", "uvek"... Da, to su te "večne istine". 🙄
Cuj, da budem precizniji, Tjuringova masina nikad nece moci da zameni ljude, a da li ce u buducnosti
skapirati kako mozak radi i napraviti AI, verujem.
No moze da prodje hiljade i hiljade godina, do tada.. posto nece da se izvuku iz corskokaka...
 
Na Tjuringovu masinu.

Pa ta masina nije nista specijalno, prilicno je primitivna (a u sustini je osnova onoga sto danas koristimo kao programske jezike - manipulacija i neko logicko/matematicko odlucivanje na osnovu podataka) i nema bas mnogo veze (aj da kazemo da nema skoro ama bas nikakve veze) sa time kako funkcionise mozak osim da po definiciji ako sistem moze da simulira turingovu masinu onda se sistem smatra turing complete - nas um moze tako da radi, dakle, nas mozak je kompatibilan sa turingovom masinom i moze se smatrati turing complete. Turingov mozak je smislio turingovu masinu - kako onda masina moze da bude bolja od mozga koji ju je smislio ?

Ono sto je vazno da se primeti da logicka implikacija nije i ekvivalencija - to sto mozak moze da radi kao turingova masina ne znaci da je mozak isto sto turingova masina.

Na kraju krajeva, nismo mi nas mozak napravili mi sami sebi - dala ga nam je priroda, i dugo ga programirala (cca 5 miliona godina za nasu vrstu + jedno 500+ miliona godina razvoja mozga pre coveka). Ispada priroda je AI :)

I da ne znamo kako bas sve u mozgu radi - ne znamo - ali volimo da verujemo da smo inteligentni :)

Ali model je fizicki validan. U pitanju je neuralna mreza. Dakle to je to. Ocemo li mi da smislimo nesto bolje za sledecih 500 miliona godina? Mozda nas vise ni ne bude tada i to odavno pre tada.
 
Inteligencija je brzina resavanja problema ( nebitno da li su reseni ili nereseni. )

Kreativnost je brzina resavanja neresenih problema.

Kreativnost je vrsta inteligencije.

Sama kreativnost se deli na podvrste npr. na naucnu kreativnost, muzicku kreativnost, itd.

Onda sta cemo sa 4 fermatovom teoremom?

Dvaput 'kreativno' resena?
 
humanodini roboti su skupi za proizvodnju...praviće se umesto toga roboti od ljudi...počeće sa dodavanjem tehnologije u ljude da im se povećaju sposobnosti naprimer da imaju super vid ili da surfuju internetom u glavama ili da imaju nadljudsku snagu uz pomoć veštačkih skeletona a završiće se tako što će ovi kiborzi biti povezani na hive mind koji kontroliše veštačka inteligencija...to su bar pretpostavljam planovi elite koja vlada svetom...e sad na nama je da se odupremo transhumanizmu tako da zadržimo status koji imamo i da koristi od napretka tehnologije nema samo elita nego svi ljudi...

Meni je ovo najrealniji scenario.
Iskreno se nadam da ću pre mirisati ljubičicu odozdo nego sve ovo postane stvarnost.A hoće...hoće ako se ljudska vrsta ne bude odupirala, a za sada ne vidim odupiranje.
 
Nigde nisam ni pomenuo da je nas um algoritam. Algoritam je postupak da se dodje do nekog cilja ili resenja. Mozda je neko drugi nesto rekao na tu temu.

Algoritam je niz instrukcija.

Um svakako nije algoritam zato sto um nije niz instrukcija.
Um je mehanizam.

Pitanje je da li postoji algoritam koji moze da opise taj mehanizam.
Naravno da moze.
Za svaki mehanizam koji moze da se zamisli, postoji algoritam koji moze da ga opise.

Ono sto romanticari zapravo tvrde nije da ne postoji algoritam koji moze da opise nacin na koji funkcionise um -- dobro, mozda neki od njih to tvrde ali nije im to centralna teza -- vec da ne postoji deterministicki algoritam koji to moze da uradi.

Deterministicki algoritmi mogu da opisu samo deterministicke mehanizme.

Deterministicki mehanizam je mehanizam koji za jedne te iste ulazne vrednosti daje iste izlazne vrednosti.

Ukoliko razlicite ulazne vrednosti daju razlicite izlazne vrednosti, onda mehanizam sadrzi faktor slucajnosti i nije deterministicki mehanizam.

Zbog tog elementa slucajnosti koji je navodno prisutan u nacinu na koji ljudski um funkcionise, romanticari kazu da masine nikada nece moci verno da prekopiraju rad uma npr. da nikada nece biti kreativne na nacin na koji um moze da bude.

To je netacno zato sto i rad masine moze u sebi da sadrzi faktor slucajnosti npr. ako je masina prikljucena na neki kvalitetan izvor slucajnih brojeva.

Najgore od svega, po njih naravno, jeste to sto je um zapravo potpuno deterministcki sistem.

Um je mehanizam koji na ulazu prima skup postojecih verovanja i na izlazu daje odluku.

Pravila koja sledi taj mehanizam zove se logika. Logika nije nista drugo nego skup pravila koja definisu ispravan nacin razmisljanja. Razmisljanje nije nista drugo nego formiranje novih verovanja na osnovu postojecih npr. sta trebas da uradis sada na osnovu svega sto trenutno verujes.

Sad ti meni reci, koja je verovatnoca da se najbolja moguca odluka otkrije bacanjem kockice? Da li ces najbolju odluku pre otkriti tako sto ces da lupis ili ces je pre otkriti ako se drzis odredjenih pravila?

Pravila ogranicavaju prostor mogucnosti, suzavaju pretragu i na taj nacin je ubrzavaju.
 
Nisi ozbiljan, ja mogu da verujem u bilo sta, kao i ti. No to ne menja nista, kao ni to da AI nikada
nece zameniti ljude...

Trebao bi malo cvrsce da stojis iza svojih reci. Ti si vrlo jasno rekao da je "matematicki [..] dokazano da algoritam ne moze da pravi nove algoritme". Bukvalno si rekao da nije moguce napisati program koji generise druge programe i da je to matematicki dokazno. A cinjenica je da ti ne treba nikakvog posebnog znanja da sednes i sastavis program koji ce da ti slucajno izgenerise program u odredjenom jeziku ( i izvrsi isti, da ne bude bas prelako. ) Ako si hteo da kazes nesto drugo, onda nisi uspeo. Ako si rekao bas ono sto si hteo, onda ne znas nista o programiranju.
 
Trebao bi malo cvrsce da stojis iza svojih reci. Ti si vrlo jasno rekao da je "matematicki [..] dokazano da algoritam ne moze da pravi nove algoritme". Bukvalno si rekao da nije moguce napisati program koji generise druge programe i da je to matematicki dokazno. A cinjenica je da ti ne treba nikakvog posebnog znanja da sednes i sastavis program koji ce da ti slucajno izgenerise program u odredjenom jeziku ( i izvrsi isti, da ne bude bas prelako. ) Ako si hteo da kazes nesto drugo, onda nisi uspeo. Ako si rekao bas ono sto si hteo, onda ne znas nista o programiranju.
Ajde napisi bar to. Da vidim sta ces dobiti na generatoru slucajnih brojeva. Problem je sto ima beskonacno
mnogo kombinacija, i racunar koji bi mogao to da izvede, mora biti beskonacno brz. U tome je problem.
Verujem da si cuo za Gedelovu teoremu nekompletnosti i halting problem?
 
OK dokazi. Pobij Gedelovu teoremu i resi halting problem i sigurno ces dobiti nobelovu nagradu
kao covek koji je doneo AI.
U medjuvremenu napisi program koji ce na random da izbaci program koji nesto radi...

Ovo je malo messy. Na stranu sta moze, sta ne moze.

Pre no sto neko napise neki kod, ocekuje se da taj kod nesto uradi ili resi
(ili mozda dokaze, ili odluci na osnovu logike ili nekog drugog nacina odlucivanja)
Mi ljudi ne pisemo programe slucajno, nego sa namerom i nekom ocekivanom primenom.
Tu postoje neka ocekivanja sta i kako nesto treba da se ponasa i ona su neki ulazni opisi.
Naravno vise nas ce razmisljati takoreci svako na svoj nacin.
Stavise tu ima i dodatna dimenzija koja je van ljudskog upliva.

Argument slucajnog pisanja programa nije i za ni protiv, a nije ni uslov, pa cak ni opis zadatka ili problema da se resava.

ChatGPT ume da napise mnogo korisnog koda, da ga kombinuje, modifikuje itd. Ali mora biti vodjen nekakvim instrukcijama koje dolaze od nas. Mora da se uspostavi neki kontekst inace program moze da traje dovoljno dugo pre no sto uradi nesto korisno - a i onda je pitanje - sta je to 'korisno'? Mozda nesto nastane ranije, da bude korisno ali da mi to ne prepoznamo.

Ako uzmemo zivot na zemlji, priroda je muckala razne hemije jako dugo vreme i dobila organsku hemiju, prvobitne organizme i onda je krenula sofistikacija.

Ne mozemo da tvrdimo danas da smo mi neki 'najbolji' izdanak prirodnog algoritma. Priroda je vise put skoro totalno unistila zivot na zemlji. Sta bi bilo da sve to sto je postojalo tokom eksplozija varijanti i dalje postoji, mozda bi postojala sasvim neka drugacija vrsta bliska ili daleka od nas ali sa nasim sposobnostima. Nije iskljuceno ni da se to zapravo desilo i pre, ali eto, nestali su. Ali sustina je da priroda sledi neki svoj 'algoritam' da pravi varijacije - mozda korisne a mozda ne.

Da mi sutra nestanemo, priroda nece to ni primetiti, nego ce da nastavi da pise svoje slucajne ili namerne algoritme.
 
Izgleda da si jedan od onih koji veruju da je zemlja ravna...

ne razumem te, cemu odskakanje u veru i apsolutne tvrdnje?
pritom to pripisujes meni - s kojom osnovom?
Jel te neko naljutio danas?
ako neces da razgovaramo, nije problem, necemo.

1699904202259.png
 

Back
Top