Српски средњи век - Зашто Цар Душан од свих словенских племена на Балкану налази само Србе?

[gost 434892]

"У Душановим титулама помињу се и етничке и географске одреднице. У српским актима он се потписује као цар Срба и Грка, што подсећа на византијску титулатуру која се искључиво односи на етничке, а не на географске појмове. У грчким повељама он се потписује као самодржац Србије и Романије. Значајно је и то што у својим исправама Душан увек на првом месту наводи Србе и Србију јер су они били најјачи ослонац његове власти. Ограничење његове титуле види се по томе што се он никада не назива царем Ромеја, иако је држао велики део царства под својом влашћу. Промена титуле одразила се и у раду ковница. На новцу се јавља царска титула на српском или латинском језику и те серије новца су биле бољег квалитета.[218] Нова титула имала је извесног утицаја и на приказивање царске породице на фрескама. У ранијим приказима у средишту је Урош кога окружују родитељи, а након крунисања је у средишту Стефан Душан по узору на византијску иконографију."

Дакле питање је јасно, ако су Срби били само једно од мора словенских племена и народности на Балкану, зашто он не спомиње остала словенска племена настањена у ромејским поседима припојеним царству?

Зашто је он био "Цар Србљем и Грком" а не цар "Србљем, Брсјаком, Моравцем, Струмљаном, Драговићем, македонским Словеном... и Грком"?

Зашто се као становници царства спомињу само Срби, Власи, Бугари и Арбанаси, а остала словенска племена се не разликују од Срба?

 

[Platin]

Како остали, тако и ми Срби.
Нико од околних није помињао Србе, па се ни ми нисмо много трудили за околину.

Мерити средњи век мерилима XXI века


Да ли би наши западни суседи икада били вољни да објасне своју аустријску Краљевину Хрватску, Славонију и Далмацију? Трајање у XIX и XX веку. На сав глас ће викати да је тамо само један народ.

Свима исто. Или делимо или обједињујемо. Све остало је неморал.

 

[gost 434892]

Како остали, тако и ми Срби.
Нико од околних није помињао Србе, па се ни ми нисмо много трудили за околину.

Мерити средњи век мерилима XXI века


Да ли би наши западни суседи икада били вољни да објасне своју аустријску Краљевину Хрватску, Славонију и Далмацију? Трајање у XIX и XX веку. На сав глас ће викати да је тамо само један народ.

Свима исто. Или делимо или обједињујемо. Све остало је неморал.

Па баш то што кажеш, мерење средњег и 21. века....

Цар сигурно није имао "националистичке аспирације" па да негира остала племена словенска због тога.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

"У Душановим титулама помињу се и етничке и географске одреднице. У српским актима он се потписује као цар Срба и Грка, што подсећа на византијску титулатуру која се искључиво односи на етничке, а не на географске појмове. У грчким повељама он се потписује као самодржац Србије и Романије. Значајно је и то што у својим исправама Душан увек на првом месту наводи Србе и Србију јер су они били најјачи ослонац његове власти. Ограничење његове титуле види се по томе што се он никада не назива царем Ромеја, иако је држао велики део царства под својом влашћу. Промена титуле одразила се и у раду ковница. На новцу се јавља царска титула на српском или латинском језику и те серије новца су биле бољег квалитета.[218] Нова титула имала је извесног утицаја и на приказивање царске породице на фрескама. У ранијим приказима у средишту је Урош кога окружују родитељи, а након крунисања је у средишту Стефан Душан по узору на византијску иконографију."

Дакле питање је јасно, ако су Срби били само једно од мора словенских племена и народности на Балкану, зашто он не спомиње остала словенска племена настањена у ромејским поседима припојеним царству?

Зашто је он био "Цар Србљем и Грком" а не цар "Србљем, Брсјаком, Моравцем, Струмљаном, Драговићем, македонским Словеном... и Грком"?

Зашто се као становници царства спомињу само Срби, Власи, Бугари и Арбанаси, а остала словенска племена се не разликују од Срба?

Kakvi crni Dragovići, Brsjaci i Strumljani u XIV veku?

Mogao si slobodno da pitaš zašto ne pominje Ardijejce, Autarijate i Dezidijate.

 

[Барышников]

Па баш то што кажеш, мерење средњег и 21. века....

Цар сигурно није имао "националистичке аспирације" па да негира остала племена словенска због тога.

običaj toga doba je bio da se ŠTO VIŠE naroda natovari u vladarsko zvanje....

Kakvi crni Dragovići, Brsjaci i Strumljani u XIV veku?

Mogao si slobodno da pitaš zašto ne pominje Ardijejce, Autarijate i Dezidijate.

znači u 15. veku, svi su po tebi bili SRBI, istočno od Cetine?

 

[Perperius]

To je konfuzno. Postoje Srblji i sebri. Sebri su nesumnivo naziv za niži socijalni stalež poput meropsa, vlaha (i ovo je konfuzno), otroka i slično. Ali prava enigma su Srblji, u tom periodu je bio termin za viši socijalni stalež poput vlastele ali isti termin se spominje i svojstvu naroda. Da li je jednostavno imao različita značenja kroz istoriju ili je u isto vreme imao više značenja ili jednsotavno slobodna volja autora tih povelja...

 

[Perperius]

Како остали, тако и ми Срби.
Нико од околних није помињао Србе, па се ни ми нисмо много трудили за околину.

Мерити средњи век мерилима XXI века


Да ли би наши западни суседи икада били вољни да објасне своју аустријску Краљевину Хрватску, Славонију и Далмацију? Трајање у XIX и XX веку. На сав глас ће викати да је тамо само један народ.

Свима исто. Или делимо или обједињујемо. Све остало је неморал.

Krunisao se za cara Srba i Grka

 

[vučji čopor]

"У Душановим титулама помињу се и етничке и географске одреднице. У српским актима он се потписује као цар Срба и Грка, што подсећа на византијску титулатуру која се искључиво односи на етничке, а не на географске појмове. У грчким повељама он се потписује као самодржац Србије и Романије. Значајно је и то што у својим исправама Душан увек на првом месту наводи Србе и Србију јер су они били најјачи ослонац његове власти. Ограничење његове титуле види се по томе што се он никада не назива царем Ромеја, иако је држао велики део царства под својом влашћу. Промена титуле одразила се и у раду ковница. На новцу се јавља царска титула на српском или латинском језику и те серије новца су биле бољег квалитета.[218] Нова титула имала је извесног утицаја и на приказивање царске породице на фрескама. У ранијим приказима у средишту је Урош кога окружују родитељи, а након крунисања је у средишту Стефан Душан по узору на византијску иконографију."

Дакле питање је јасно, ако су Срби били само једно од мора словенских племена и народности на Балкану, зашто он не спомиње остала словенска племена настањена у ромејским поседима припојеним царству?

Зашто је он био "Цар Србљем и Грком" а не цар "Србљем, Брсјаком, Моравцем, Струмљаном, Драговићем, македонским Словеном... и Грком"?

Зашто се као становници царства спомињу само Срби, Власи, Бугари и Арбанаси, а остала словенска племена се не разликују од Срба?

Врло једностано зато што је то био

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Па баш то што кажеш, мерење средњег и 21. века....

Цар сигурно није имао "националистичке аспирације" па да негира остала племена словенска због тога.

Ma koja bre slovenska plemena, šta brkaš po hiljadu godina hronologije???

 

[gost 434892]

Ma koja bre slovenska plemena, šta brkaš po hiljadu godina hronologije???

Каквих хиљаду година хронологије?

Добро, дакле, сви ти словени су се већ називали Србима у том периоду?

Брсјаци до дан данас постоје, а мени баш није најјаснијс релација имена и етнонима Србин са осталим племенским словенским групама. Дакле, временом су сви словени на Балкану прихватили српско име?

Зашто? Насилно, добровољно?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Каквих хиљаду година хронологије?

Добро, дакле, сви ти словени су се већ називали Србима у том периоду?

Брсјаци до дан данас постоје, а мени баш није најјаснијс релација имена и етнонима Србин са осталим племенским словенским групама. Дакле, временом су сви словени на Балкану прихватили српско име?

Зашто? Насилно, добровољно?

Oni koji su se našli pod vlašću srpskog kneza su bili postali Srbi.

U pitanju je isti fenomen koji ima svoje paralele u celom ostatku Evrope.

 

[Brđanin]

Oni koji su se našli pod vlašću srpskog kneza su bili postali Srbi.

U pitanju je isti fenomen koji ima svoje paralele u celom ostatku Evrope.

Imam jedno pitanje:
Da li su i pomenuta slovenska plemena postala bugarska tokom vremena provedenog pod vlašću Bugara?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Imam jedno pitanje:
Da li su i pomenuta slovenska plemena postala bugarska tokom vremena provedenog pod vlašću Bugara?

To postavlja pitanje šta znači uopšte postati bugarskim?

Neko tradicionalno tumačenje da su Bugari postali slovensko pleme, mislim da se smešta u IX stoleće.

 

[edi54]

Ma koja bre slovenska plemena, šta brkaš po hiljadu godina hronologije???

Daj hiljada gore dolje. Sta je to spram vjecnosti.

 

[edi54]

Oni koji su se našli pod vlašću srpskog kneza su bili postali Srbi.

U pitanju je isti fenomen koji ima svoje paralele u celom ostatku Evrope.

https://www.amazon.com/When-Ethnicity-Matter-Balkans-Pre-Nationalist/dp/047211414X

Knjiga obradjuje taj fenomenon na primjeru Hrvatske. I taj princip cija vlast, njegov narod je bio common knowledge u SFRJ. Ne mogu da vjerujem da vise nije.

 

[Scott Isle]

Srbljem i Grkom je nomenklatura koja se koristi kada je drzava nazvana po narodima. Kada je samo teritorija ili grad onda se koristi samo to Kralj Italije, Kralj Rima, Kralj Srema.

Teofan

DAI

Franacki Anali, Kraljevi Slavena (Kraljevina po narodu koji vlada) (narod i kraljevstvo Avara a ne Panonije)

Teofan, Karlo je Kralja Franaka (to je slucaj kad se narod zove po kraljevstu i obrnuto kraljevstvo po narodu)

Ali kad se radi zamo o teritoriji onda je Kralj Italije, Kralj Rima, Kralj Srema

 

[edi54]

Srbljem i Grkom je nomenklatura koja se koristi kada je drzava nazvana po narodima. Kada je samo teritorija ili grad onda se koristi samo to Kralj Italije, Kralj Rima, Kralj Srema.

Teofan
Pogledajte prilog 1327387

DAI
Pogledajte prilog 1327389

Franacki Anali, Kraljevi Slavena (Kraljevina po narodu koji vlada) (narod i kraljevstvo Avara a ne Panonije)
Pogledajte prilog 1327422

Teofan, Karlo je Kralja Franaka (to je slucaj kad se narod zove po kraljevstu i obrnuto kraljevstvo po narodu)
Pogledajte prilog 1327447


Ali kad se radi zamo o teritoriji onda je Kralj Italije, Kralj Rima, Kralj Srema
Pogledajte prilog 1327444
Pogledajte prilog 1327445
Pogledajte prilog 1327451

Pogledajte prilog 1327460
Pogledajte prilog 1327461

Zasto nazivas Franke,Lombarde narodima ? Zar oni nijesu germanska plemena. ili to moze funkcionisati kao sinonim jer su se vec formirali kao posebni politicki Entiteti?

 

[Platin]

Krunisao se za cara Srba i Grka

Срба, Грка и Арбанаса... У школи су нас учили скраћену верзију.

У сваком случају, није било проблема јер су сва три народа била православна. Да ли по српском или византијском извођењу - није пресудно.

 

[Kotromanicev sin]

Срба, Грка и Арбанаса... У школи су нас учили скраћену верзију.

А у којем документу спомиње Арбанасе у владарској титули?

 

[Platin]

А у којем документу спомиње Арбанасе у владарској титули?

Не сећам се да су нам тачно показали било какав документ...

Ево, по википедији, ако је тамо тачно...
на српском - цар Срба и Грка
на грчком - цар Србије и Романије

https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Стефан_Душан

 

[Scott Isle]

Zasto nazivas Franke,Lombarde narodima ? Zar oni nijesu germanska plemena. ili to moze funkcionisati kao sinonim jer su se vec formirali kao posebni politicki Entiteti?

Lombardi nisu germansko pleme. A pleme i narod su isto.
Na primjer, Teofan naziva Avare plemenom, a Franacki anali ih nazivaju narodom. To je jedno te isto. Mislim, mozemo mi cjepidlaciti da ako imaju kralja onda su narod, ako nemaju onda su pleme, i tako neke zavrzlame. ili mozemo reci da je pleme manja jedinica naroda radi neke nomenklature, ali mozes uletiti u probleme jer ono sto se zove pleme u izvorima moze biti vece i organizovanije i imati kralja nego nesto sto se naziva narod. Nema razloga za to. Pleme i narod su isto.

Teofan, Avari su pleme: "ekstremno velika i brojna gotska PLEMENA . . .od kojih je vrlo vazno navesti cetiri: Goti, Vizigoti, Gepidi, i Vandali. . . . Gepidi od kojih su Lombardi i Avari kasnije izrasli. . ."

Avari nisu pleme nego Nacija u Franackim Analima.

Teofan, Germani se razlikuju kao narod od gotskog plemena (naroda) Vandala. Germani su isto sto Franci, znak jednakosti.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Dušanova primarna titula bila je car Srba tj. Srbije i Grka tj. Romanije. U raznim razvijenim, punim titulama će, javlja se tu po običaju sve i svašta, među nekima i Arbanasi tj. Arbanija.

 

[Kotromanicev sin]

Dušanova primarna titula bila je car Srba tj. Srbije i Grka tj. Romanije. U raznim razvijenim, punim titulama će, javlja se tu po običaju sve i svašta, među nekima i Arbanasi tj. Arbanija.

Која је то титула гдје се спомињу Арбанаси?
Гдје је могу наћи?

 

[Mrkalj]

"У Душановим титулама помињу се и етничке и географске одреднице. У српским актима он се потписује као цар Срба и Грка, што подсећа на византијску титулатуру која се искључиво односи на етничке, а не на географске појмове. У грчким повељама он се потписује као самодржац Србије и Романије. Значајно је и то што у својим исправама Душан увек на првом месту наводи Србе и Србију јер су они били најјачи ослонац његове власти. Ограничење његове титуле види се по томе што се он никада не назива царем Ромеја, иако је држао велики део царства под својом влашћу. Промена титуле одразила се и у раду ковница. На новцу се јавља царска титула на српском или латинском језику и те серије новца су биле бољег квалитета.[218] Нова титула имала је извесног утицаја и на приказивање царске породице на фрескама. У ранијим приказима у средишту је Урош кога окружују родитељи, а након крунисања је у средишту Стефан Душан по узору на византијску иконографију."

Дакле питање је јасно, ако су Срби били само једно од мора словенских племена и народности на Балкану, зашто он не спомиње остала словенска племена настањена у ромејским поседима припојеним царству?

Зашто је он био "Цар Србљем и Грком" а не цар "Србљем, Брсјаком, Моравцем, Струмљаном, Драговићем, македонским Словеном... и Грком"?

Зашто се као становници царства спомињу само Срби, Власи, Бугари и Арбанаси, а остала словенска племена се не разликују од Срба?

Zato što nije istoriju učio od Radivoja Radića.

 

[Mrkalj]

Zato što nije istoriju učio od Radivoja Radića.

Radivoj Radić:

Iz perioda 7-11. veka ostalo je sačuvano više od dvadeset imena slovenskih skupina sa velikog prostora od Koruške do Peloponeza i Crnog mora. Idući od zapada ka istoku i jugu, uzimajući samo nesporna imena, susrećemo:
Karantance (Horutane), Hrvate, Guduskane, Neretljane, Zahumljane, Srbe, Travunjane, Konavljane, Dukljane, Moravljane, Timočane, Severce, Druguvite, Velegezite, Verzite, Sagudate, Rinhine, Strimonce, Vajunite i na Peloponezu Jezerite i Milinge.
Dakle, deo Slovena, Jezeriti i Milinzi, nastanio se na Paloponezu 587. godine, a Srbi i Hrvati su došli u vreme cara Iraklija, što će reći, nekoliko decenija kasnije [...]

Dušanu nisu bili potrebni vizantijski izvori kao Radiću da mu kažu ko je i šta je on i narod njegovog carstva.