srpskaistorija.com Đorđa Bojanića i problem plasiranja istorijskih dezinformacija

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
94.381
Skrenuo bih pažnju na kratko na nešto što mi je zapalo za oči. Postoji jedan portal koji se naizgled bavi srpskom nacionalnom istorijom. https://www.srpskaistorija.com/ FB https://www.facebook.com/srpskaistorija1389/ Njegov je urednim nastavnik istorije u Osnovnoj školi Bubanjski heroji u niškoj Paliluli.

Na prvi pogled, deluje da je jedan patriotski i monarhistički sajt koji obrađuje osetljive i zapostavljene teme iz srpske nacionalne istorije, ali osim što Đorđe kači i neke prilično tematski neobične stvari na njega, kao npr. izjavu Danice Crnogorčević o Evroviziji ili intervju sa Borisom Malagurskim o aktuelnim, dnevno političkim pitanjima (za koje se čovek prosto zapita šta će im tamo), portal zapravo s vremena na vreme biva zloupotrebljavan kao perfidni pokušaj da se pseudonaučne tvrdnje, ili čak odavno poznate dezinformacije, na mala vratanca pokušaju lažno provući kao nešto što bi, navodno, trebalo da ima veze sa istorijom. Dovoljno je pregledati celi niz objava koji se može naći u kategoriji Antička istorija.

Primera radi, objavljen je tekst meteorologa Milana T. Stevančevića o vizantijskom kalendaru, koji sadrži celi niz dezinformacija o kalendarskom pitanju, od početka do kraja. U njemu se tvrdi da Carigrad, tobože, „nikada u svojoj prošlosti nije nosio ime Vizantion“, iako kroz celu istoriju postoji pregršt primera kojima se taj grad tako naziva, ne samo na grčkom, već na srpskom jeziku. Navode se nekakva neimenovana „istorijska dokumenta katoličke crkve“ koja bi trebalo da „pokazuju da se izmišljena Vizantija pojavljuje tek u XVI stoleću“, što je upravo izmišljotina ni manje ni više no samog gospodina Stevančevića, kao i Jovana I. Deretića, od kojeg je dotični izvorno preuzeo tu informaciju (pominje se i podatak da je Hijeronim Volf, tobože, izmislio pojam Vizantije; kako je to dosta raširena zabluda koja zapravo nema praktično nikakvo pokriće u istorijskim izvorima, nećemo mu previše ovom prilikom zameriti). I na kraju krajeva, navodi se potpuno bizarno da broj računanja godina, koji potpuno nesporno potiče iz Biblije, ima nekakve, tobože, sa „Vinčanskom kulturom“. Da ne bismo dalje dužili, većina relevantnih tema vezano za teorije zavere o tzv. „srbskom kalendaru“ obrađene su sa izvorima i pojašnjenjima na Krstarici na temi o kalendaru: ВИЗАНТИЈСКА ЕРА (од 5508. год. п. н. е.).

Na portalu je podeljen jedan jako opskurni tekst Jelene Radojković i Slobodana M. Filipovića — u slučaju potonjeg, zastupnika teze o Velikoj Tartariji, moćnoj imperiji koja je dominirala planetom skoro sve do XIX veka kada je bila tobož' uništena u najvećoj svetskoj zaveri. U njemu, kaže se da je starogrčki jezik „nastao u 13/14. veku od arapskog jezika“, lažno se poziva na Milana Budimira (lažno pozivanje na Budimira vrlo je čest lajtmotiv koji se može primetiti u ovim tekstovima), a za latinski jezik se kaže da je nastao između 10. i 16. veka. Biblija nastaje tek u vreme renesanse i u konačnom formatu tek u XVIII i XIX veku. Tvrdi se da je Vulfilin prevod Biblije na gotski jezik iz IV st. nekakav, citiram, „falsifikat“ zato što su Goti Srbi. Iznosi se nekakva tvrdnja o „falsifikovanju spisa cara Konstantina Porfirogenita“, tobože, „posle dela Mavra Orbina“ koji „nije znao za njega“, iako njegovo delo doslovno i pominje, da je pojam Sloven nastao u XVI veku i da je dokazano da su sva dela Cezara, Tacita i dr. antičkih spisa listom falsifikati. Ovde je toliko budalaština vezano, da se najblaže može reći da je potpuno skandalozno što je Đorđu palo na pamet da uopšte podeli ovakav jedan tekst na portalu koji bi trebalo da se bavi, navodno, istorijom.

U članku „Vinčansko pismo je samo za pismene“ pominje se lažna tvrdnja da su „radovi profesora Radivoja Pešića poznati i prihvaćeni u celom svetu“, iako ti radovi uopšte ne postoje. Niko za njih ne zna, ne mogu se pronaći nigde i niko ih ne citira. Od Pešića se pravi nekakva žrtva koja beži i iznosi se lažna informacija o njegovom radu u Italiji, a pominje se i ona teška manipulacija o velikoj italijanskoj zbirci Euroanali koja je o njegovim navodnim otkrićima pisala (enciklopedija nema nikakav ugled ili značaj u Italiji, izlazila je svega 3 godine i štampao ju je jedan Srbin, emigrant iz Jugoslavije, Pešićev prijatelj i saradnik).

Za portal ponekad piše i Radovan Damjanović, koji je pomenuo u jednom članku pogrešno čitanje latinskog natpisa iz Prizrena kojim je, tobože, tamo stajala reč „Praotcem“, u dva članka se govori o dokumentu iz 14. veka, a u naslovu je jedinica namerno izostavljena tako da ispadne da je reč o srpskom rukopisu iz 4. veka (!), citira se i Srboljub Živanović koji je izneo celi niz potpunih izmišljotina (počev od nekavog profesora Holdena koji je raspravljao o tome da li je Britanija bila srpska kolonija u praistoriji, pa na dalje), a evo i popisa spisatelja koje u autorskim člancima Bojanić preporučuje:

Прича о доласку Словена на Балкан у 7. веку по угледним професорима, др Олги Луковић Пјановић, др Милану Будимиру, др Рељи Новаковићу, Доброславу Јевђевићу, др Радивоје Пешићу, др Момиру Јовићу, Светиславу Билбији, др Радомиру Ђорђевићу, др Јовану Деретићу, др Драгољубу Антићу, Слободану Јарчевићу, др Ђорђу Јанковићу, Горану Шарићу и многим другим историчарима, демагошка је или бајковита.​
По њима Срби су постали жртва завере које морамо да се решимо да не би смо потпуно нестали са политичке сцене.​
У разоткривању ове истине доста су нам помогли наши истакнути стари и заборављени историчари: Ј. Рајић, К. Николајевић, Милош С. Милојевић, П. Срећковоћ, Сима Лукин Лазић, Н. Жупанчић, Ј. Добровски, Јован Брановић.​

https://www.srpskaistorija.com/bojanic-srbi-autohton-narod-ili-dosljaci-na-balkanu/

Pola ovih ljudi Bojanić navodi, a da verovatno ne zna uopšte ni ko su, niti je pročitao išta od njih. Radivoje Pešić i Jovan Deretić (da, to je onaj Jovan I. Deretić) navode se kao nekakvi „doktori“ (i „ugledni profesori“), a za celi niz autora, da stvarno sazna šta su tvrdili, verovatno bi ih Bojanić proglasio čistim bečko-berlincima, uključujući Milana Budimira, Nika Županiča i Pantu Srećkovića. O problemu lažnog pozivanja na Panteliju Srećkovića smo već na Krstarici imali temu: Panta kakvog nema. Laži o Panteliji Srećkoviću (1834-1903). Verujem da sledi jedan potpuni šok onima koji su čuli samo glasine o Panti koje izlaze iz kruga Jovana I. Deretića i njegovih simpatizera. A kada bi se uputili u tvrdnje Budimira, verovatno bi Bojanić i drugi koji ponavljaju jednu fabulu koju je lansirao svojevremeno Deretić, potpuno sablaznili. Detalji o tome se mogu pročitati na temi: Милан Будимир и албански језик. Svakako je za očekivati da Budimir postane „velikoalbanski propagandista“. Može se još štošta reći i o drugima, možda budem otvorio i zasebnu temu o Županiču iz razloga što i tu postoje teške dezinformacije, ali nisu toliko uporne i česte kao doslovni pokušaj izmišljanja Budimira i Pante kakvi nikada nisu postojali.

Toliko, za sada. Dovoljno je reći da je ovo prilično tragičan način da se promoviše srpska istorija, delimično i ironično zato što se u načelima navodi da je cilj istraživanje i promocija „istorijske istine“, dok navedeni primeri svedoče sve suprotno od toga, odnosno da je cilj u oživljavanju i održavanju dezinformacija koje su obično nastale tako što ih je pre nekoliko godina jedan čovek (najčešće Deretić) neko jutro naprasno izmislio. I, naravno, ozbiljna šteta se nanosi zato što onda ono što je kvalitetno i lepo odrađeno biva na ovaj način kompromitovano, zato što svako ko se neće slagati sa tim, može da sasvim komotno koristi ove stvari da u potpunosti dezavuiše i gura neke činjenice pod tepih. Tako da je šteta, pre svega po sam portal i one koji mu doprinose, pa i ideju istraživanja i promocije istorije, značajna.
 
Niko vise ne dezinformise nego ti. U tvom spisu po obicaju je pregsrt tvojih tipicnih dezinformacija, lupetanja, poceci od prvih tvrdnji o kalendaru i Konstantinopolju. Od kad je taj grad napravio srpski Car Konstantin Slavijan taj grad je nosio ime Konstantinopolj i nikad nije bio Bizant. Dok nisu Oto Mani poceli majmunisati.
 
Niko vise ne dezinformise nego ti. U tvom spisu po obicaju je pregsrt tvojih tipicnih dezinformacija, lupetanja, poceci od prvih tvrdnji o kalendaru i Konstantinopolju. Od kad je taj grad napravio srpski Car Konstantin Slavijan taj grad je nosio ime Konstantinopolj i nikad nije bio Bizant. Dok nisu Oto Mani poceli majmunisati.

Pismo cara Konstantina IV (652-685) iz 678. godine, u aktima za Šesti vaseljenski (Treći vizantionski) sabor:
1000018251.png
ἐκ μὲν τῆς καθ᾽ὑμᾶς ἁγιωτάτης ἐκκλησίας, εἰ μὲν ἀρέσκει αὐτῇ ἐν τρισί προσώποις ἀρκεσθῆναι, ἐπεὶ καὶ πλείονας, ὅσους ἀρέσκει αὐτῇ, ἐκ δὲ τῆς συνόδου ἕως δεκαδύο μητροπολιτῶν τε καὶ ἐπισκόπων, ἐκ δὲ τῶν τεσσάρων Βυζαντίων μοναστηρίων ἐξ ἑκάστου μοναστηρίου ἀββάδας τέσσαρας​

https://zh.booksc.eu/book/37466356/11373e

Koju reč ovde vidiš, Skote? Je li Byzantion?

P. S. Navedeni primer upotreba naziva Vizantion se ne odnosi specifično na grad Konstantinopolj, već na čitavo Istočno Rutinsko carstvo, demantujući danas naširoko rasprostranjenu zabludu o tome da je Vizantija nekakav potpuni neologizam, kao što je na to ukazao vizantolog Panagiotis Teodoropulos. Ali nije bitno, zato što poenta ostaje ista.

1000018252.png
1000018253.png


Theodoropoulos, P. (2021). Did the Byzantines call themselves Byzantines? Elements of Eastern Roman identity in the imperial discourse of the seventh century. Byzantine and Modern Greek Studies, 45(1), pp. 26, 40.
 
Poslednja izmena:
Pismo cara Konstantina IV (652-685) iz 678. godine, u aktima za Šesti vaseljenski (Treći vizantionski) sabor:
ἐκ μὲν τῆς καθ᾽ὑμᾶς ἁγιωτάτης ἐκκλησίας, εἰ μὲν ἀρέσκει αὐτῇ ἐν τρισί προσώποις ἀρκεσθῆναι, ἐπεὶ καὶ πλείονας, ὅσους ἀρέσκει αὐτῇ, ἐκ δὲ τῆς συνόδου ἕως δεκαδύο μητροπολιτῶν τε καὶ ἐπισκόπων, ἐκ δὲ τῶν τεσσάρων Βυζαντίων μοναστηρίων ἐξ ἑκάστου μοναστηρίου ἀββάδας τέσσαρας​


https://zh.booksc.eu/book/37466356/11373e

Koju reč ovde vidiš, Skote? Je li Byzantion?

P. S. Navedeni primer upotreba naziva Vizantion se ne odnosi specifično na grad Konstantinopolj, već na čitavo Istočno Rutinsko carstvo, demantujući danas naširoko rasprostranjenu zabludu o tome da je Vizantija nekakav potpuni neologizam, kao što je na to ukazao vizantolog Panagiotis Teodoropulos. Ali nije bitno, zato što poenta ostaje ista.

Pogledajte prilog 1620216Pogledajte prilog 1620217

Theodoropoulos, P. (2021). Did the Byzantines call themselves Byzantines? Elements of Eastern Roman identity in the imperial discourse of the seventh century. Byzantine and Modern Greek Studies, 45(1), pp. 26, 40.

Nikada u svojoj istoriji se Konstantinopolj nije zvao Bizant, i tvoje lupetanje to nece promjeniti. Uvjek u svojoj istoriji se zvao Konstantinopolj u svim istorijskim spisima.
 
Poslednja izmena od moderatora:
Крије се истина о Древној Прошлости и Пореклу Срба. Ту нема дилеме!
Али срећа је да смо имали такве трагаоце и прегаоце попут људи који се водили и воде Србску Аутохтонистичку Школу који су пронашли и обелоданили доказе о Древним Србима!
 
Zar Dobroslav Jevđević nije bio četnički komandant?
Јесте, за време рата. А после се бавио Правом Историјом Срба и написао књигу ,,Срби- од Индије до Србије", где је доказао присутност Древних Срба у Индији!
 
Јесте, за време рата. А после се бавио Правом Историјом Срба и написао књигу ,,Срби- од Индије до Србије", где је доказао присутност Древних Срба у Индији!

Hvala za ovu informaciju, nisam znao.

Kaže Jevđević: "Srbi, koji su iz Sarbarske, preko Male azije, stigli na Balkan 3.000 godina pre Hrista, naselili su Staru Rašku (Trakiju), i Krit i to tri talasa...."

Hit :lol:
 
Hvala za ovu informaciju, nisam znao.

Kaže Jevđević: "Srbi, koji su iz Sarbarske, preko Male azije, stigli na Balkan 3.000 godina pre Hrista, naselili su Staru Rašku (Trakiju), i Krit i to tri talasa...."

Hit :lol:
Шта је спорно у подацима које је изнео Војвода Јевђевић?
 
Nikada u svojoj istoriji se Konstantinopolj nije zvao Bizant, i tvoje lupetanje to nece promjeniti. Uvjek u svojoj istoriji se zvao Konstantinopolj u svim istorijskim spisima.

Kako možeš da napiše nešto što bukvalno nije tačno u replici objavi koja te, doslovno, demantuje? :lol:
 
Poslednja izmena:
Јесте, за време рата. А после се бавио Правом Историјом Срба и написао књигу ,,Срби- од Индије до Србије", где је доказао присутност Древних Срба у Индији!
Zanimljivo kako o pravoj istoriji Srba uglavnom pišu samo oni koji se istorijom bave iz hobija.
 
Kako možeš da napiše nešto što bukvalno nije tačno u replici objavi koja te, doslovno, demantuje? :lol:

Nista ta objava ne demantuje. To su tvoje budalastine i za to ti treba zabraniti pristup forumum, jer objavljujes non stop potpune gluposti.

Zaboravio sam izlistati: Papa djeli Krune po svjetu. Ko hoce da bude Kralj mora pitati Papu.
 
Nista ta objava ne demantuje. To su tvoje budalastine i za to ti treba zabraniti pristup forumum, jer objavljujes non stop potpune gluposti.

Šta ti hoćeš da kažeš; da sam dokumenta VI Vaseljenskog sabora osmislio ja? Ili sam izmislio vizantijskog cara Konstantina IV?

Da nisam možda i cara Justinijana Velikog takođe izmislio, možda?

Evo ti Novele br. 89 cara Justinijana:

1000018257.png

1000018259.jpg


Je li vidiš šta piše veliki car Justinijan u službenom dokumentu kojim utemeljuje ustrojstvo Carstva (Byzantios)?
 
Ima raznih budala kao i svugdije ali pazi ovo neka tzv..Velika Tartarija u 19 veku ili nastanak Starogrckog na osnovi Arapskog u 13 ili 14 veku..ovo je sve toliko bljutavo da je cak i glupo za komentarisanje.. mora da su u pitanju nekakvi- Dushevni bolesnici..

U slobodnom svetu svako ima pravo da iznese svoje viđenje, koliko god i potpuno besmisleno bilo. Za Slobodana M. Filipovića to nije ništa neobično. On tvrdi da su Sloveni uvedeni tek u XVII veku sa Kraljevstvom Slovena Mavra Orbina sa ciljem da se srpsko ime zameni slovenskim. :lol:

To uopšte nije bitno tj. nije pitanje ovde. Problem je u tome što se takav sadržaj deli na portalu koji, navodno, želi da održi reputaciju nečega što ima veze sa istorijom. Tekst se našao tamo gde mu po nijednom kriterijumu tamo nije mesto.

Do te mere da kao da je nekome cilj da namerno kompromituje srpsku nacionalnu istoriju i Srbe predstavi kao nekoga ko ne zna o istoriji gotovo ništa, da ne kažem i kao potpuno pomahnitale ludake.
 

Back
Top