Srbija od 1903-1912.

Vreme vladavine Kralja Petra od 1903-1912. je

  • Zlatno doba demokratije

  • Militaristicki rezim

  • Doba povracenog parlamentarizma

  • Nacionalisticka i velikosrpska vlada


Rezultati ankete su vidlјivi nakon glasanja.

Kolja_87

Primećen član
Poruka
744
Mislim da je ovaj period srpske politicke istorije nezasluzeno malo istrazivan. Pisem jedan rad na tu temu, pa me interesuje vase misljenje o tom periodu. Neki ga zovu ,,zlatnim dobom demokratije" (Zundhausen..), neki ga zovu ,,dobom povracenog parlamentarizma" (S. Jovanovic), a neki jednostavno militaristickim i nacionalistickim rezimom. Sta vi mislite, kako bi se taj period mogao definisati u politickom i ekonomskom smislu: napredan, veliko srpski, militaristicki, demokratski, liberalan, ..?
 
Ne znam koliko je zapravo istraživan, ali je vrlo bitan za Srbiju, to stoji.
Ovo je period vladavine kralja Petra Karađorđevića, s tim da je on vladao do 1914. Značajan je zato što je uveden parlamentarizam, sa vrlo širokim nadležnostima u rukama Skupštine, sa čime se susrećeno i danas.
Značajan je zbog samog Petra Karađirđevića, koji je važio za vrlo uspešnog državnika, sposobnog i poštovanog. Smatra se da je bio poput britanskih monarha. Nije se mešao u borbe između tadašnjih političkih stranaka, držao se strogo svojih ustavnih ovlašćenja. Ovo jeste prava demokratija.
Naravno, rezultat toga bila je stabilna Srbija, što je takođe mnogo značajno, s obzirom da je Srbija pre toga prolazila kroz jako nestabilan period uz česte promene ustava, a ovo je nešto što ju je učvrstilo i bilo model za napredak. Dakle, bilo je vrlo teško uspostaviti tu stabilnost, a ovo se pokazalo kao najbolje rešenje.
 
Slazem se. Ustav iz 1903. je izjednacio Parlament i Kralja, a mozda cak stavio Parlament i iznad Kralja, pa time postajemo moderna ustavna parlamentarna monarhija.. Medjutim, postoje neke cinjenice koje ne idu u prilog Petru. Naime, optuzuju ga za prorusku i veliko srpsku politiku, u stvari, ne toliko njega koliko radikale, koji su bili na vlasti za vreme celog Petrovog mandata. Mi smo se tada prakticno izmedju istoka i zapada opredelili za istok, samim sporom sa Austrougarima u vezi carinskog rata i aneksione krize.Druga stvar, prebacuju mu da je bio mnogo slab vladar, da su tada stranke dominirale, da je vojska dominirala. I to u neku ruku moze da se shvati, ako se zna da ga je vojska s radikalima dovela na vlast. S trece strane, imao je Ustav, tako da, i da je hteo nesto drugacije, jednostavno nije mogao.
 
Teško je govoriti o periodu demokratije, mada ćete profeso navlačiti na tu stranu, kad su članovi zločinačkog udruženja Petar I, Nikola I /Tast/ i carska Rusija likvidirali poslednjeg srpskog kralja Aleksandera Karadjordjevića i njegovu ženu Dragu. I ne samo da su ig likvidirali nego su ih masakrirali, selki delove tela i orgijali ulucama Beograda sa genitalijama kraljevskog para na vrhovima svojih mačeva.

Teško da se tu može govoriuti o zlatnom periodu.

Posle toga idu balkanski ratovi tokom i posle kojih su Karadjordjevići od Kosova napravili jedan od najugroćenijih regiona na svetu po pitanju poštovanja prava nacionalnih manjina. Tada je dinasija Karadjordjević izgubila Kosovo u ime današnje generacije Srba a da nikoga za to nije pitala.

Ako imaš petlju pitaj mentora za ratne zločiner prema albanskom stanovništvu koji su vršeni direkno po naredjenju Petra I, što pored ratnih zarobljenikan obuhvata i albanske civile.

E sad, za taj period to i ne bi bilo ništa neobično, dešavalo se i na drugim delovima planete, ali je smešno hvaliti se zlatnom demokratijom u vreme kada su vršeni ratrni zločini po receptima Petra I.
 
Teško je govoriti o periodu demokratije, mada ćete profeso navlačiti na tu stranu, kad su članovi zločinačkog udruženja Petar I, Nikola I /Tast/ i carska Rusija likvidirali poslednjeg srpskog kralja Aleksandera Karadjordjevića i njegovu ženu Dragu. I ne samo da su ig likvidirali nego su ih masakrirali, selki delove tela i orgijali ulucama Beograda sa genitalijama kraljevskog para na vrhovima svojih mačeva.

Teško da se tu može govoriuti o zlatnom periodu.


Posle toga idu balkanski ratovi tokom i posle kojih su Karadjordjevići od Kosova napravili jedan od najugroćenijih regiona na svetu po pitanju poštovanja prava nacionalnih manjina. Tada je dinasija Karadjordjević izgubila Kosovo u ime današnje generacije Srba a da nikoga za to nije pitala.tvu koji su vršeni direkno po naredjenju Petra I, što pored ratnih zarobljenikan obuhvata i albanske civile.

E sad, za taj period to i ne bi bilo ništa neobično, dešavalo se i na drugim delovima planete, ali je smešno hvaliti se zlatnom demokratijom u vreme kada su vršeni ratrni zločini po receptima Petra I.

Pogresio si, nije masakriran Aleksandar Karadjordjevic, vec Obrenovic. Ja nisam rekao da sam ja na gledistu da je to bilo zlatno doba demokratije, samo sam pitao ljude sta misle. Elem, ne mozes da nazivas Kralja Petra zlocincem, to ne stoji cinjenicno. Ne pricam o periodu posle 1912. i Balkanskim ratovima, vec pre toga. Ne znam na koj masakr nad Albancima mislis, imas li neki dokaz, cinjenicu? Ako imas, upotrebicu ga u radu, samo mi kazi. Ne pisem ovaj rad za fakultet, nego za jednu organizaciju. I na kraju, ako je vojska nesto lose radila, nemoj da mislis da je Kralj Petar imao mnogo uticaja na to. Njega je vojska dovela na vlast, a svakako nije smeo da se buni, znajuci kako je zavrsio njegov prethodnik.
 
Pogresio si, nije masakriran Aleksandar Karadjordjevic, vec Obrenovic. Ja nisam rekao da sam ja na gledistu da je to bilo zlatno doba demokratije, samo sam pitao ljude sta misle. Elem, ne mozes da nazivas Kralja Petra zlocincem, to ne stoji cinjenicno. Ne pricam o periodu posle 1912. i Balkanskim ratovima, vec pre toga. Ne znam na koj masakr nad Albancima mislis, imas li neki dokaz, cinjenicu? Ako imas, upotrebicu ga u radu, samo mi kazi. Ne pisem ovaj rad za fakultet, nego za jednu organizaciju. I na kraju, ako je vojska nesto lose radila, nemoj da mislis da je Kralj Petar imao mnogo uticaja na to. Njega je vojska dovela na vlast, a svakako nije smeo da se buni, znajuci kako je zavrsio njegov prethodnik.

Poslednjih meseci je lagano počelo da se stidljivo u ktugovima istoručara govori o tome da je masark Aleksandra Obrenovića /hvala na ispravci/ organizovao Perat Karadjordjević uz finansujsku ponmoć svog tasta Nikole I Petrovića i finansijsku i političku /tajnu/ pomoć Carske Rusije.

Moja oblast je WW2 pa ti, na žalost ne mogu pomoći konkretnije od ovoga.

Mislim da u Petrovim memoarima, ili Nikolinim imaš delove u kojima se govori o noćnim, tajnim dolascima Petra na Cetinje i takodje nićnim odlascima.
 
Poslednja izmena:
Poslednjih meseci je lagano počelo da se stidljivo u ktugovima istoručara govori o tome da je masark Aleksandra Obrenovića /hvala na ispravci/ organizovao Perat Karadjordjević uz finansujsku ponmoć svog tasta Nikole I Petrovića i finansijsku i političku /tajnu/ pomoć Carske Rusije.

Moja oblast je WW2 pa ti, na žalost ne mogu pomoći konkretnije od ovoga.

Mislim da u Petrovim memoarima, ili Nikolinim imaš delove u kojima se govori o noćnim, tajnim dolascima Petra na Cetinje i takodje nićnim odlascima.

Ne treba meni tvoja pomoc oko toga, ja sam zeleo da podelimo misljenja, inace sam savrseno upucen u problematiku. Inace, naravno da je Petar imao udela u planiranju atentata, jer dok je bio u Zenevi, bio je u stalnoj prepisci sa zaverenicima i radikalima, posebno Pasicem. Takodje je jos od 1896. odlazio u Rusiju na razgovore, koje je intezivirao posle 1901. , kad su zeverenici vec imali plan o ubistvu. Ne kazem da je Petar saucesnik, cak Zivojinovic koji je pisao o njemu u 3 toma i koji je najbolji poznavalac Petra, kaze da Petar uopste nije ozbiljno shvatao zaverenike u prvo vreme, ali, da se izrazim recnikom danasnjice, moglo bi se reci da je Petar politicki ubica Aleksandra. Naravno da je Rusija finansirala celu pricu, jer su na vlast posle ubistva dosli radikali koji su vodili velikosrpsku i prorusku politiku, a s obzirom da su ogranicili Kralja Ustavom, on nije mogao nista tu da menja. Sto se tice Knjaza Nikole, on je debelo bio umesan u ubistvo Aleksandra, ali ne zbog toga da bi njegov zet Petar dosao na presto, vec da bi on sam dosao na srpski presto, posto je njega direktno gurala Rusija. Naravno, Austro-ugarska se nije slozila s tim, jer bi to vodilo ujedinjenju Srbije i Crne Gore, a jaka Srbija nije trebala Austrougarima na Balkanu, s obzirom da su planirali prosirenje prema jugu, zbog veza sa Solunom.
 
Ne treba meni tvoja pomoc oko toga, ja sam zeleo da podelimo misljenja, inace sam savrseno upucen u problematiku. Inace, naravno da je Petar imao udela u planiranju atentata, jer dok je bio u Zenevi, bio je u stalnoj prepisci sa zaverenicima i radikalima, posebno Pasicem. Takodje je jos od 1896. odlazio u Rusiju na razgovore, koje je intezivirao posle 1901. , kad su zeverenici vec imali plan o ubistvu. Ne kazem da je Petar saucesnik, cak Zivojinovic koji je pisao o njemu u 3 toma i koji je najbolji poznavalac Petra, kaze da Petar uopste nije ozbiljno shvatao zaverenike u prvo vreme, ali, da se izrazim recnikom danasnjice, moglo bi se reci da je Petar politicki ubica Aleksandra. Naravno da je Rusija finansirala celu pricu, jer su na vlast posle ubistva dosli radikali koji su vodili velikosrpsku i prorusku politiku, a s obzirom da su ogranicili Kralja Ustavom, on nije mogao nista tu da menja. Sto se tice Knjaza Nikole, on je debelo bio umesan u ubistvo Aleksandra, ali ne zbog toga da bi njegov zet Petar dosao na presto, vec da bi on sam dosao na srpski presto, posto je njega direktno gurala Rusija. Naravno, Austro-ugarska se nije slozila s tim, jer bi to vodilo ujedinjenju Srbije i Crne Gore, a jaka Srbija nije trebala Austrougarima na Balkanu, s obzirom da su planirali prosirenje prema jugu, zbog veza sa Solunom.

Pa što si postavljao temu kad sve znaš. Napiši šta imaš pa da idemo dalje.

Ja samo mogu da ti kažerm da znam isto što i ti, ali da bi sa ovim jako teško prošao na BU ili kod nekog aktuelnog klerofašističkog srpskog istoričara koji su u 100% slučajeva Karadjordevićevci. Ako ništa, a ono što su ovi komunistima u svojim kazamatima "demokratske kraljevine" lomili kosti i ubijali ih na veliko.
 
Pa što si postavljao temu kad sve znaš. Napiši šta imaš pa da idemo dalje.

Ja samo mogu da ti kažerm da znam isto što i ti, ali da bi sa ovim jako teško prošao na BU ili kod nekog aktuelnog klerofašističkog srpskog istoričara koji su u 100% slučajeva Karadjordevićevci. Ako ništa, a ono što su ovi komunistima u svojim kazamatima "demokratske kraljevine" lomili kosti i ubijali ih na veliko.

Pa innteresuje me kako drugi ljudi gledaju na tu problematiku, jer moje znanje je ograniceno ideoloskom obojenoscu autora od kojih sam citao. Malo je problematican taj period, bas zato sto su autori ili obrenovicevci, ili kradjordjevicevci, a nikako neutralni. Tako da, sve se svodi na subjektivne zakljucke. Malo pre si pomenuo neki masakr nad Albancima? NA sta si mislio to i el imas neki argument u prilog tome? Inace, na mom fakultetu ( Fakultetu politickih nauka), profesori su prilicno slobodoumni, u smislu, mozes da pises i o Seselju, i o Titu, i o Djindjicu, ako je rad argumentovan i kvalitetan, nece da ti uzmu za zlo.
 
Најбољи период модерне Србије. Неупоредив са данашњим.
Не само да је Краљ Петар I-Ослободитељ вратио демократију у Србију коју су будале попут Милана Обреновића, и не много способнији син Александар, угушиле, све уз помоћ аустрије, па чак и направио мини грађански рат у Србији већ је добрим делом и економски стабилизовао државу. Иако је имао проблема са аустријом па чак и санкције. Да би се дошло до Балканских ратова где се Србија проширила.
У сваком смислу је то било успешно време за Србију.
Краљ Петар I-Ослободитељ је имао одличне везе са Царом у Петрограду.
 
Slazem se. Ustav iz 1903. je izjednacio Parlament i Kralja, a mozda cak stavio Parlament i iznad Kralja, pa time postajemo moderna ustavna parlamentarna monarhija.. Medjutim, postoje neke cinjenice koje ne idu u prilog Petru. Naime, optuzuju ga za prorusku i veliko srpsku politiku, u stvari, ne toliko njega koliko radikale, koji su bili na vlasti za vreme celog Petrovog mandata. Mi smo se tada prakticno izmedju istoka i zapada opredelili za istok, samim sporom sa Austrougarima u vezi carinskog rata i aneksione krize.Druga stvar, prebacuju mu da je bio mnogo slab vladar, da su tada stranke dominirale, da je vojska dominirala. I to u neku ruku moze da se shvati, ako se zna da ga je vojska s radikalima dovela na vlast. S trece strane, imao je Ustav, tako da, i da je hteo nesto drugacije, jednostavno nije mogao.

cuj,nije to uradio Petar sto je hteo...vec zato sto su ga naterali,tj,to je bio uslov onih koji su ga doveli na vlast
znaci,prihvatio je sve sto su mu postavili,kako bi se vratio u Srbiju kao kralj
 
cuj,nije to uradio Petar sto je hteo...vec zato sto su ga naterali,tj,to je bio uslov onih koji su ga doveli na vlast
znaci,prihvatio je sve sto su mu postavili,kako bi se vratio u Srbiju kao kralj

Potpuno jasno, jer taj Ustav je donet 5. juna 1903. , pre nego sto se on vratio iz Zeneve u Srbiju. Ustav je bio jedan od uslova zaverenika i radikala da se on uopste vraca, tako da su mu ruke bile vezane i on je morao da ga prihvati. To jedini srspki ustav donet bez kraljevog potpisa. ako pricamo od Milosa pa na ovamo.
 
Најбољи период модерне Србије. Неупоредив са данашњим.
Не само да је Краљ Петар I-Ослободитељ вратио демократију у Србију коју су будале попут Милана Обреновића, и не много способнији син Александар, угушиле, све уз помоћ аустрије, па чак и направио мини грађански рат у Србији већ је добрим делом и економски стабилизовао државу. Иако је имао проблема са аустријом па чак и санкције. Да би се дошло до Балканских ратова где се Србија проширила.
У сваком смислу је то било успешно време за Србију.
Краљ Петар I-Ослободитељ је имао одличне везе са Царом у Петрограду.

Jeste on vratio demokratiju, ali ima tu jos neceg. Ustav koji je donet 1903. je u stvari Ustav iz 1888., popularni radikalski, a inace donet za vreme vladavine Milana Obrenovica. To je bio jedan od najliberalnijih ustava Evrope toga doba. Znaci, ako pljujes Karadjordjevice kao one koji su gusili demokratiju, onda pljuj Aleksandra i to period njegove vladavine od 1896-7, pa na ovamo, sve do uzasnog oktroisanog ustava 1901., ustava koji je bio apsolutisticki. Te problemi sa Austrougarskom takodje su imali i Karadjordjevici, jos od 1880. kada smo potpisali s njima trgovinski sporazum. Tada je pretio takodje carinski rat, medjutim nije doslo do njega, do njega je doslo tek 1906., za vreme Petra, ali iz potpuno istog razloga. I nemoj to da nazivas sankcijama, jer smo i mi njima isto prekinuli izvoz svinja, a njihova industrija mesa je zavisila od nase stoke. U neku ruku nam je to pomoglo da se sami industrijalizujemo i otvorimo za strani kapital, kao i da se okrenemo izvozu preko Soluna i na jug uopste. Jeste Petar imao odlicne veze s Rusima, kao i s Francuzima, ali je imao uzasne s Englezima, Nemcima i Austrougarima, a tada smo najvecu ekonomsku razmenu imali upravo s Austrougarima. Dakle, nisam siguran koliko je cela ta prica oko carinskog rata bila pametna, u svakom slucaju, moze da se diskutuje o tome.
 
Jeste on vratio demokratiju, ali ima tu jos neceg. Ustav koji je donet 1903. je u stvari Ustav iz 1888., popularni radikalski, a inace donet za vreme vladavine Milana Obrenovica. To je bio jedan od najliberalnijih ustava Evrope toga doba. Znaci, ako pljujes Karadjordjevice kao one koji su gusili demokratiju, onda pljuj Aleksandra i to period njegove vladavine od 1896-7, pa na ovamo, sve do uzasnog oktroisanog ustava 1901., ustava koji je bio apsolutisticki. Te problemi sa Austrougarskom takodje su imali i Karadjordjevici, jos od 1880. kada smo potpisali s njima trgovinski sporazum. Tada je pretio takodje carinski rat, medjutim nije doslo do njega, do njega je doslo tek 1906., za vreme Petra, ali iz potpuno istog razloga. I nemoj to da nazivas sankcijama, jer smo i mi njima isto prekinuli izvoz svinja, a njihova industrija mesa je zavisila od nase stoke. U neku ruku nam je to pomoglo da se sami industrijalizujemo i otvorimo za strani kapital, kao i da se okrenemo izvozu preko Soluna i na jug uopste. Jeste Petar imao odlicne veze s Rusima, kao i s Francuzima, ali je imao uzasne s Englezima, Nemcima i Austrougarima, a tada smo najvecu ekonomsku razmenu imali upravo s Austrougarima. Dakle, nisam siguran koliko je cela ta prica oko carinskog rata bila pametna, u svakom slucaju, moze da se diskutuje o tome.

Upravo tako...pritom je Srbiju uveo u veliki rat.sa AU i Nemackom......da je kojim slucajem rat bio izgubljen,proglasili bi ga za najgoreg kralja...ovako,posto je Srbija bila na strani pobednica....bilo je dobro

Inace...doveo je Srbiju,oslanjajuci se previse na "prijateljstvo" sa Francuzima i Englezima u pat poziciju na Albanskim plazama...gde niko nije hteo da dodje po vojksku.....te je povikao
Spasioce spasavaj...misleci na Ruskog cara,koji je potom intervenisao zbog Srba

Misalim da se vise trebao drzati uz Austriju i Nemacku...mnogo bi Srbija bolje prosla nego li od pomoci "prijatelja" iz Engleske i Francuske
 
Upravo tako...pritom je Srbiju uveo u veliki rat.sa AU i Nemackom......da je kojim slucajem rat bio izgubljen,proglasili bi ga za najgoreg kralja...ovako,posto je Srbija bila na strani pobednica....bilo je dobro

Inace...doveo je Srbiju,oslanjajuci se previse na "prijateljstvo" sa Francuzima i Englezima u pat poziciju na Albanskim plazama...gde niko nije hteo da dodje po vojksku.....te je povikao
Spasioce spasavaj...misleci na Ruskog cara,koji je potom intervenisao zbog Srba

Misalim da se vise trebao drzati uz Austriju i Nemacku...mnogo bi Srbija bolje prosla nego li od pomoci "prijatelja" iz Engleske i Francuske

Hm...znas kako, sa ove vremenske distance posmatravsi, mislim da je najbolje bio da se drzao Austro-ugarske, ali ne do te mere da postanemo potpuno zavisni od njih, da prakticno preko ekonomske izgubimo i politicku slobodu, sto se desavalo jos od Milana, nego da balansiramo izmedju Austrijanaca i Rusa, koji su tradicionalno izrazavali svoje interese na Balkanu kroz nas. Mislim da su nas previse svi koristili, a mi nismo nikog. Opet, sto ti kazes, da smo bili na strani Austrije i da se rat zavrsio ovako kako se zavrsio, pitanje sta bi bilo sa Srbijom, da li bi uopste i postojala. Ko ce da ga zna. Druga stvar, koja je vaznija, a malo pre sam to pomenuo. To je vreme kada se nije pitao samo Petar...gde cak on nije bio ni presudan. Pitala se vojska i pitali su se radikali, a oni su vodili nedvosmislenu prorusku politiku, cak po cenu da sa svima prekinu odnose. Ne razumem takav vid fanatizma. Zato mi se svidja sposljna politika namesnika 1868-72, kada je Ristic uspesno balansirao izmedju rusa i Austrijanaca, naginjuci Rusima, dok je Blaznavac isto tako balansirao, naginjuci austrijancima. To je dobitna kombinacija.
 
Upravo tako...pritom je Srbiju uveo u veliki rat.sa AU i Nemackom......da je kojim slucajem rat bio izgubljen,proglasili bi ga za najgoreg kralja...ovako,posto je Srbija bila na strani pobednica....bilo je dobro

Па, то је правило за све Владаре? Краљ Петар је победник.

Inace...doveo je Srbiju,oslanjajuci se previse na "prijateljstvo" sa Francuzima i Englezima u pat poziciju na Albanskim plazama...gde niko nije hteo da dodje po vojksku.....te je povikao
Spasioce spasavaj...misleci na Ruskog cara,koji je potom intervenisao zbog Srba

Пријатељство са Енглезима није постојало у том периоду. Енглези су били контра наших интереса и то је Краљ добро знао.

Misalim da se vise trebao drzati uz Austriju i Nemacku...mnogo bi Srbija bolje prosla nego li od pomoci "prijatelja" iz Engleske i Francuske

Колико је Србији помогло везивање за аустрију показао је период Милана и Александра Обрановића. Прилично лоше.
 
Jeste on vratio demokratiju, ali ima tu jos neceg. Ustav koji je donet 1903. je u stvari Ustav iz 1888., popularni radikalski, a inace donet za vreme vladavine Milana Obrenovica. To je bio jedan od najliberalnijih ustava Evrope toga doba. Znaci, ako pljujes Karadjordjevice kao one koji su gusili demokratiju, onda pljuj Aleksandra i to period njegove vladavine od 1896-7, pa na ovamo, sve do uzasnog oktroisanog ustava 1901., ustava koji je bio apsolutisticki. Te problemi sa Austrougarskom takodje su imali i Karadjordjevici, jos od 1880. kada smo potpisali s njima trgovinski sporazum. Tada je pretio takodje carinski rat, medjutim nije doslo do njega, do njega je doslo tek 1906., za vreme Petra, ali iz potpuno istog razloga. I nemoj to da nazivas sankcijama, jer smo i mi njima isto prekinuli izvoz svinja, a njihova industrija mesa je zavisila od nase stoke. U neku ruku nam je to pomoglo da se sami industrijalizujemo i otvorimo za strani kapital, kao i da se okrenemo izvozu preko Soluna i na jug uopste. Jeste Petar imao odlicne veze s Rusima, kao i s Francuzima, ali je imao uzasne s Englezima, Nemcima i Austrougarima, a tada smo najvecu ekonomsku razmenu imali upravo s Austrougarima. Dakle, nisam siguran koliko je cela ta prica oko carinskog rata bila pametna, u svakom slucaju, moze da se diskutuje o tome.

Милан Обреновић је гушио партије и стрељао људе. Тај компромис са радикалима је настао због његове жеље да Александар има мирнију ситуацију у држави али и Александар је гушио демократију али бар није направио грађански рат у Србији попут Тимочке буне попут његовог оца Милана.
Економски је Србија стабилизована за време Краља Петра.
 
Милан Обреновић је гушио партије и стрељао људе. Тај компромис са радикалима је настао због његове жеље да Александар има мирнију ситуацију у држави али и Александар је гушио демократију али бар није направио грађански рат у Србији попут Тимочке буне попут његовог оца Милана.
Економски је Србија стабилизована за време Краља Петра.

Nisam ja rekao da je Milan bio demokratski vladar, samo sam rekao da je za Milanove vlade donet nas najliberalniji Ustav, i da moras da pravis razliku izmedju Milana i Aleksandra. Timocka buna je kompleksan problem, mislim da i nije mogao drugcije da reaguje, s obzirom na pripremanje rata s Bugarima, i gradnju zeleznice oko koje su se vrtele ogromne pare. Nisu tu nevini bili radikali, nemoj da mislis. Sto se tice ekonomske stabilizacije, slazem se. Za vreme Petra u zemlju ulazi strani kapital i indrustrijalizuje se. Mozda je to moglo da se uradi jos 1880. kad smo smo imali prvu carinsku krizu s Austriju, ali eto. Ono sto je sigurno je da je za vreme Petra politicki zivot bio najslobodniji do tad, da je Parlament bio najjaci do tad, da je zemlja ekonomski ojacala, da stampa nikad nije bila slobodnija...jednu zanimljivu recenicu sam napisao u radu, evo da cujete: ,,Veoma je važan član 22 koji kaže da ,, Svaki Srbin ima pravo da u granicama zakona iskaže svoju misao: govorom, pismeno, štampom ili u slikama. Štampa je slobodna. Ne može se ustanoviti ni cenzura ni kakva druga preventivna mera koja sprečava izlazak, prodaju ili rasturivanje spisa i novina. Za izdavanje novina nije potrebno prethodno odobrenje vlasti.” Ovaj član se doslovno i sprovodio, tako da, iako se vreme vladavine Kralja Petra ne bi baš moglo nazvati ,,zlatnim dobom demokratije”, zasigurno bi se moglo nazvati ,,zlatnim dobom slobodne štampe” :)
 
Па, то је правило за све Владаре? Краљ Петар је победник.



Пријатељство са Енглезима није постојало у том периоду. Енглези су били контра наших интереса и то је Краљ добро знао.



Колико је Србији помогло везивање за аустрију показао је период Милана и Александра Обрановића. Прилично лоше.

Ako mene pitas prijateljstvo sa Englezima nikada nije ni postojalo,ali se Srbija,svrstavsi na stranu Antante,stavila na stranu tih smradova

Mislim,da su Obrenovici igrali dvostruku igru,to jest hteli da sede na 2 stolice....malo sa Rusima malo sa Nemcima,i mislim da su Nemci to znali...a bogami i Rusi...zato su i forsirali Bugarsku kao svog pulena...a Nemci pak opet neke druge

Da je Srbija otvoreno stala na stranu AU...kojim slucajem...pre rata naravno.....verujem da rata nebi ni bilo...bar ne u Srbiji.....bilo bi mudro pustiti da se kokaju ovi gore,a mi da probamo da se oporavljamo ekonomski

Uistinu,jeste Austrija stavljala Srbiji klipove u tockove sve vreme,ali samo zato,sto je na razvijanje Srbije,kako teritorijalno,tako i ekonomski,gledala kao na jacanje neprijateljevog saveznika iza svojih ledja

Ja ti samo mogu reci jednu stvar....Nemacka NIKADA nije izdala svog saveznika........dok za ove druge neznam bas
 
Mene interesuje jedna druga stvar. Kako je posle prvog svetskog rata doslo do toga da italija trazi nastanak albanije i sto turska nije kompletno izbacena sa balkanskog poluostrva? Ocekivao bi da kada se pravi takva alijansa da postoji konkretan plan do koga se ide i sta se kako deli, i to dogovore sa velikim silama, bar precutno.
 
Po ovom ustavu kralj je imao mala ovlascenja. Parlament i vlada su imali veca,tako da je premijer vladao drzavom. Najveca duznost i ovlascenje kralja Petra bila je to sto je bio vrhovni komandant vojske. On je prikupljao sredstva za vojsku,cak i iz budzeta koji je predvidjen za dvor.
 
Ako mene pitas prijateljstvo sa Englezima nikada nije ni postojalo,ali se Srbija,svrstavsi na stranu Antante,stavila na stranu tih smradova

Mislim,da su Obrenovici igrali dvostruku igru,to jest hteli da sede na 2 stolice....malo sa Rusima malo sa Nemcima,i mislim da su Nemci to znali...a bogami i Rusi...zato su i forsirali Bugarsku kao svog pulena...a Nemci pak opet neke druge

Da je Srbija otvoreno stala na stranu AU...kojim slucajem...pre rata naravno.....verujem da rata nebi ni bilo...bar ne u Srbiji.....bilo bi mudro pustiti da se kokaju ovi gore,a mi da probamo da se oporavljamo ekonomski

Uistinu,jeste Austrija stavljala Srbiji klipove u tockove sve vreme,ali samo zato,sto je na razvijanje Srbije,kako teritorijalno,tako i ekonomski,gledala kao na jacanje neprijateljevog saveznika iza svojih ledja

Ja ti samo mogu reci jednu stvar....Nemacka NIKADA nije izdala svog saveznika........dok za ove druge neznam bas

Извини, али ти морам рећи да прилично лупеташ.
Кренућу од ове тако излазане фразе: немачка никада није оставила свог савезника. Најобичнија глупост, баш на примеру Србије се то десило. Аустрија је требало да већину својих трупа скоцентрише на Србију међутим Немачка их је оставила на цедилу на Истоку где су их Руси газили целу 1914 годину при чему је Аустрија изгубила велики део територија. То је помогло Србију да 1914 оствари велике победе на Церу и Колубари. Управо су их немци остваили на цедилу као савезника.
Плус немци су губитници који никада и нису ималу пуно савезника, јер се знало да су губитници који ратове на тај начин не могу добити.
Милан Обреновић је потписао Тајну конвенцију са аустријом и није нимало седео ни на једној другој столици, тако да нема шта да мислиш зна се да је био аустријики човек. Све је дао аустрији, све. А за то време је крао и убијао по Србији а аустрија га још користила да покреће сулуде ратове као против Бугарске где је Србија изгубила. Катастрофлано је исуство Срба са швабовима и њиховом тзв. помоћи у сваком смислу. Морали смо одрећи националних тежњи, економски је Србија пропадала, у смислу демократије смо назадовали...
Зашто је Атанта смрадововкса? Ти жалиш што је Србија постала регипонална сила преко Атанте?
Ми смо економски опоравили од Обреновећеве катастрофалне економске аустрофилије за време Краља Петра.
 
Poslednja izmena:
Posle toga idu balkanski ratovi tokom i posle kojih su Karadjordjevići od Kosova napravili jedan od najugroćenijih regiona na svetu po pitanju poštovanja prava nacionalnih manjina. Tada je dinasija Karadjordjević izgubila Kosovo u ime današnje generacije Srba a da nikoga za to nije pitala.

Ako imaš petlju pitaj mentora za ratne zločiner prema albanskom stanovništvu koji su vršeni direkno po naredjenju Petra I, što pored ratnih zarobljenikan obuhvata i albanske civile.

E sad, za taj period to i ne bi bilo ništa neobično, dešavalo se i na drugim delovima planete, ali je smešno hvaliti se zlatnom demokratijom u vreme kada su vršeni ratrni zločini po receptima Petra I.

Оставиш своје рањенике у шиптарском селу.Ти исти Шиптари ти дају бесу да ће их чувати.Кад се после завршених операција вратиш по њих,а њих појео мрак.Нормално да ћеш да се светиш.Баш ме занима шта би твоји црвендаћи радили и шта су иначе радили у сличној ситуацији?Да нису доносили печење да часте?!
 
Po ovom ustavu kralj je imao mala ovlascenja. Parlament i vlada su imali veca,tako da je premijer vladao drzavom. Najveca duznost i ovlascenje kralja Petra bila je to sto je bio vrhovni komandant vojske. On je prikupljao sredstva za vojsku,cak i iz budzeta koji je predvidjen za dvor.

Vlada nije imala nikakva ovlascenja, odgovarala je Kralju i Parlamentu, a Kralj je licno postavljao ministre. Premijer nije vladao drzavom, to je najobicnija glupost. Drugo, Petar nije uspevao da iskontrolise vojsku, ona je cak bila jaca od njega.
 

Back
Top