Србија и Црна Гора као једна држава - 2006. и данас

[Brđanin]

Kako? Ako gledamo do kad su efektivno vladali teritorijom, Crnojevići do 1496. i 1513.-1530., Brankovići do 1459., kasnije su imali titule srpskih despota u Ugarskoj, ali nisu imali nikakvu vlast nad teritorijom. Oni izumiru smrću poslednjeg titularnog despota, Jovana Brankovića 1502., od tada ugarski car daruje titulu despota Berislavićima, pa je tu titulu dobio Radič Božić, pa na kraju Pavle Bakić, koji 1537., a za njim i srpsko despotstvo.
A druge strane, Đurađ je imao 2 (možda i 3) sina, koji su imali svoje potomke. Posljednji od njih, Jovan, je umro 1621. u Veneciji.

*1537. umro, a zajedno sa njim i srpsko despotstvo.
*Sa druge strane.
Tastatura mi guta riječi i slova.

 

[Perperius]

2. Ja ne govorim o razlikama unutar regija neke države, nego o državama uopšte.

Razlike između Srba i Crnogoraca su isključivo regionalne jer oba naroda imaju iste nacionalne karakteristike (isti jezik, isti nacionalni običaji, ista crkva, ista filozofija, nacionalni identitet (istorijski bar itd)). Zato nema jasne razlike između srbijanca i crnogoraca a pogotvo ne između etničkog Srbina i Crnogorca jer Crnogorci i crnogorski Srbi doslovno dele identičnu čak i lokalnu kulturu. Zato je etnološki najispravnije Crnogorce smatrati podgrupom Srba.

Jasno je koje su razlike izmđu npr. Srba i Rumuna bez obzira na regiju (jezik, filozofija, crkva, poreklo, nacionalna kultura itd), kod Srba i Crnogoraca to prosto nije slučaj.

Sever Crne Gore je deo države Crne Gore. Na popisu 1948. gotovo svi Pljevljaci su se izjasnili kao Crnogorci. Mislim da je Srba bilo oko 1%. To govori da su se Pljevljaci itekako poistovećivali sa crnogorskom državom i identitetom.

4. Postoje delovi Crne Gore i delovi Srbije koji su duže ili kraće u sastavu tih država, tačno, ali oni se danas podjednako smatraju delovima tih država. Ni manje ni više. I ljudi iz Pljevalja i iz Cetinja i Bara se poistovećuju sa državom Crnom Gorom i njenom istorijom i istu prosvetu imaju u školama, kao što je i u Srbiji slučaj sa Vranjem i Suboticom recimo.

Da, na kraju se sve svodi na samoizjašnjavanje koje je u CG promenjivog tipa. Takođe samoizjašnjavanje nije kulturološki nego politički aspekt.

3. Mijaci su ranoslovensko pleme koje se doselilo na Balkan. Nema veze sa crnogorskim plemenima koje spominjemo.

Imaju veze crnogorska i albanska plemena u smislu da su to poslednja preživela balkanska plemena kojih je bilo ranije mnogo više i šire po Balkanu, poput Hercegovine što je Krishna naveo

Današnja crnogorska plemena su nastala pretežno u kasnom srednjem veku na slovensko-vlaško-arbanaškoj bazi. Dakle etnija i poreklo nisu igrali ulogu u njihovo kreiranje, već geografija i kultura čiji deo očigledno Srbija nije bila.

Nije ni jug ni sever Crne Gore kao što ni većina srpstva nije bila deo moravske kulture iz 15. veka itd.

 

[guslar1389]

Razlike između Srba i Crnogoraca su isključivo regionalne jer oba naroda imaju iste nacionalne karakteristike (isti jezik, isti nacionalni običaji, ista crkva, ista filozofija, nacionalni identitet (istorijski bar itd)). Zato nema jasne razlike između srbijanca i crnogoraca a pogotvo ne između etničkog Srbina i Crnogorca jer Crnogorci i crnogorski Srbi doslovno dele identičnu čak i lokalnu kulturu. Zato je etnološki najispravnije Crnogorce smatrati podgrupom Srba.

Jasno je koje su razlike izmđu npr. Srba i Rumuna bez obzira na regiju (jezik, filozofija, crkva, poreklo, nacionalna kultura itd), kod Srba i Crnogoraca to prosto nije slučaj.



Da, na kraju se sve svodi na samoizjašnjavanje koje je u CG promenjivog tipa. Takođe samoizjašnjavanje nije kulturološki nego politički aspekt.


Imaju veze crnogorska i albanska plemena u smislu da su to poslednja preživela balkanska plemena kojih je bilo ranije mnogo više i šire po Balkanu, poput Hercegovine što je Krishna naveo


Nije ni jug ni sever Crne Gore kao što ni većina srpstva nije bila deo moravske kulture iz 15. veka itd.

Opet ti mlatis praznu slamu. Srbi i Crnogorci imaju nacionalne razlike jer imaju dva dijametralno suprotna državna kulta. A nacionalnost proističe iz državnosti.

Kult državni Srbije je 500 g ropstva pod Turcima a kult države CG je 500 g pobjede nad Turcima. Ovi kultovi proizvode dva razlicita mentaliteta koja su vidljiva na terenu.

 

[Gruban]

Ne

Nemanja je došao u Duklju da je pokori, poruši joj i spali gradove, zbriše joj dinastiju i porobi Dukljane koje je verovatno smatrao i nižom rasom.

Manje je poznato da je Nemanja uveo i Zakon prve bračne noći u Duklji.Takva je bila praksa u osvojenim područjima.

 

[Perperius]

Kult državni Srbije je 500 g ropstva pod Turcima a kult države CG je 500 g pobjede nad Turcima. Ovi kultovi proizvode dva razlicita mentaliteta koja su vidljiva na terenu.

Istina da pojedini vole kmečati o nikad postojećem "ropstvu" a pogotovo lažnih 500 godina toga. Daleko od toga da je to nekakav kult.

Da, deo Srbi ima taj kukavni mentalitet, uveličavanja tragedije, to jeste istina.

 

[guslar1389]

Istina da pojedini vole kmečati o nikad postojećem "ropstvu" a pogotovo lažnih 500 godina toga. Daleko od toga da je to nekakav kult.

Da, deo Srbi ima taj kukavni mentalitet, uveličavanja tragedije, to jeste istina.

 

[guslar1389]

Da, deo Srbi ima taj kukavni mentalitet, uveličavanja tragedije, to jeste istina.

Kao npr Vučić koji na svaku priliku place i arlauce nad srpskom sudbinom, Slobo ili Dobrica Cosic koji su tvrdili da su Srbi genocidani 500 g. ili BalkanInfo koji tvrdi da Srbijom vjekovima upravljaju masoni, moćnici i reptili?

To je sve proizvod tog kulta. Olivera ide Bajazitu, Nečista Krv itd itd

 

[Perperius]

Kao npr Vučić koji na svaku priliku place i arlauce nad srpskom sudbinom, Slobo ili Dobrica Cosic koji su tvrdili da su Srbi genocidani 500 g. ili BalkanInfo koji tvrdi da Srbijom vjekovima upravljaju masoni, moćnici i reptili?

To je sve proizvod tog kulta. Olivera ide Bajazitu, Nečista Krv itd itd

Da, Vučić je dobar primer. Ali to nije praksa nego Srbi povremeno skrenu u patetiku. Uporedi ovo sa devedesetima (poredim mentalitete ne aludiram da je tad bilo nešto dobro) ili tokom ww1.

 

[guslar1389]

Da, Vučić je dobar primer. Ali to nije praksa nego Srbi povremeno skrenu u patetiku. Uporedi ovo sa devedesetima (poredim mentalitete ne aludiram da je tad bilo nešto dobro) ili tokom ww1.

I devedesetih je taj kult bio jak. Borba u Bosni sa srpske strane je bila opsjednuta tim vjekovnim ropstvom pod Turcima, nova buna protiv Dahija itd.

Ali i Njegoš je dijelom doprinio ovom kultu, u Vijencu kako piše da je Karadjordje ,,srušio lance” “dozva Srbe iz mrtvih” takoreći da do Karadjordja Srbi su bili u lancima i ,mrtvi’.

 

[guslar1389]

Da, Vučić je dobar primer. Ali to nije praksa nego Srbi povremeno skrenu u patetiku. Uporedi ovo sa devedesetima (poredim mentalitete ne aludiram da je tad bilo nešto dobro) ili tokom ww1.

I Srbija i CG imaju utkani u sebe kosovski kult, ali je razlicito protumacen u oba slucaja. Kod CG Kosovo predstavlja samo bitku, sto je osvecena, pobjedom i opstankom Crne Gore, dok u slucaju Srbije Kosovo predstavlja teritoriju, otvorena rana, koja mora biti osvecena iznova i iznova dok nije etnicki cisto.

Za razliku od ovo, ne postoji ikakav razlicit kult u RS od Srbije, osim otadzbinskog rata 90-ih, sto predstavlja jedini specifikum RS-a.

 

[Perperius]

I Srbija i CG imaju utkani u sebe kosovski kult, ali je razlicito protumacen u oba slucaja. Kod CG Kosovo predstavlja samo bitku, sto je osvecena, pobjedom i opstankom Crne Gore, dok u slucaju Srbije Kosovo predstavlja teritoriju, otvorena rana, koja mora biti osvecena iznova i iznova dok nije etnicki cisto.

Glupost. Kosovski mit nema veze sa Albancima, nego se radi se o Lazarevoj žrtvi i žrtvi tadašnjih Srba za slobodom, jer za razliku od Vuka Brankovića i Vlatka Vukovića, Lazar je ostao do kraja da se bori pa je zaradio ogromno poštovanje među tadašnjim narodom, zato je proglašem "carem nebeske Srbije" itd.

 

[Perperius]

Nego pogle Crnogorce uoči Đukanovićevog poraza, opšta kuknjava i lelek svuda

 

[guslar1389]

Glupost. Kosovski mit nema veze sa Albancima, nego se radi se o Lazarevoj žrtvi i žrtvi tadašnjih Srba za slobodom, jer za razliku od Vuka Brankovića i Vlatka Vukovića, Lazar je ostao do kraja da se bori pa je zaradio ogromno poštovanje među tadašnjim narodom, zato je proglašem "carem nebeske Srbije" itd.

Pa jeste, proglasen je Carem jer je izabrao Nebesku Srbiju umjesto Zemaljske Srbije, sto ide u prilog kultu 500 godina ropstva pod Turcima. Srbi bili bez drzave, samo sa vjerom kao utjeha.

Ali kljucno da kod Srbijanaca, ,,kosovski zavjet" nije zavrsen, odnosno vezuje se za teritoriju, i tako je koncepiran od 19. v. kada je Vidovdan uveden kao drzavni praznik u Kraljevini Srbije. Pa opet smo vidjeli 1989 sa Gazimestanom, pa i danas itd.

 

[Krishna]

Istina da pojedini vole kmečati o nikad postojećem "ropstvu" a pogotovo lažnih 500 godina toga. Daleko od toga da je to nekakav kult.

Da, deo Srbi ima taj kukavni mentalitet, uveličavanja tragedije, to jeste istina.

Nije to nikakav kult. Nego u lažnih 500 godina pod Turcima neki traže izgovore za naše nedostatke, mane i sopstvenu lenjost, nemar itd. Turska je pod Turcima 1000 godina, pa je u mnogim aspektima daleko iznad balkanskih država i državica.

 

[Perperius]

Pa jeste, proglasen je Carem jer je izabrao Nebesku Srbiju umjesto Zemaljske Srbije, sto ide u prilog kultu 500 godina ropstva pod Turcima. Srbi bili bez drzave, samo sa vjerom kao utjeha.

Ali kljucno da kod Srbijanaca, ,,kosovski zavjet" nije zavrsen, odnosno vezuje se za teritoriju, i tako je koncepiran od 19. v. kada je Vidovdan uveden kao drzavni praznik u Kraljevini Srbije.

Pa svakako da su hteli slobodu nakon okupacije 1459.
Hteli su je i oni Crnogorci koji su proveli sličan broj godina pod Turcima.

 

[Perperius]

Nije to nikakav kult. Nego u lažnih 500 godina pod Turcima neki traže izgovore za naše nedostatke, mane i sopstvenu lenjost, nemar itd. Turska je pod Turcima 1000 godina, pa je u mnogim aspektima daleko iznad balkanskih država i državica.

Oh da svaljivanje krivice na drugog to je tako tipičan ne samo srpski nego opšte-balkanski kult

 

[guslar1389]

Pa svakako da su hteli slobodu nakon okupacije 1459.
Hteli su je i oni Crnogorci koji su proveli sličan broj godina pod Turcima.

Razlika sto 500 g. ropstva je utkano u psihu Srba, feudalni, robovski status je uvijek cesta tema. Kako su rekli za Milosa Obrenovica - "posle Turaka, opet Turcin!" U smislu da je Milos bio brutalan u ugnjetavanju Srba kao Turci prethodno.

 

[Perperius]

Razlika sto 500 g. ropstva je utkano u psihu Srba, feudalni, robovski status je uvijek cesta tema. Kako su rekli za Milosa Obrenovica - "posle Turaka, opet Turcin!" U smislu da je Milos bio brutalan u ugnjetavanju Srba kao Turci prethodno.

Kao i Nemanjići pre Turaka ili bilo koji drugi feudalci bilo gde u Evropi. Crna Gora, odnosno Zeta takođe nije pošteđena toga u feudalnom periodu

 

[guslar1389]

Kao i Nemanjići pre Turaka ili bilo koji drugi feudalci bilo gde u Evropi. Crna Gora, odnosno Zeta takođe nije pošteđena toga u feudalnom periodu

Pa drzavni kult nije neka egzaktna nauka, nego je duh, etos, mit drzave koji se emituje i ponavlja. Dakle Srbi iz Srbije imaju psiholosku crtu da im neko vlada, da nijesu nosioci svoje sudbine, da im se vlada neko los, stran ili zao, da kukaju i lelecu itd.

Drzavni kult CG je suprotnost - da su oduvijek slobodni, da im je vladar uvijek poput njih, najbolji najprviji, da su nepobjedivi i vodje itd.

To se vidi kroz modernu politiku, Vucic koji place i lelece vs Milo koji se k*rci, hvali i vozi se majbahom.