Srbi pre Adama i posle njega - Radić piše čiste laži

[George Peter Jones]

Predstavljena knjiga Vizantija i Srbija Radivoja Radića

BEOGRAD - Knjiga "Vizantija i Srbija. Plamen i odsjaji" u kojoj autor Radivoj Radić predstavlja izvorne vizantijske teme i neobične teme i tragove iz srpske istorije, predstavljena je juče u Galeriji Artget u Beogradu.

Istoričar Vlada Stanković rekao je na promociji knjige da Radivoje Radić, lakoćom vrhunskog poznavaoca Vizantije i njenog nasleđa, savremenom čitaocu uverljivo, jasno i sa bogatstvom činjenica predstavlja mozaik neobičnih tema i neočekivanih tragova iz istorije ovih prostora.

Radivoje Radić je na promociji rekao da knjiga predstavlja zbirku njegovih 16 radova koji su nastali u poslednjih 20 godina i da je podeljena na dve celine.

"Prva se odnosi na Vizantiju i njenu istoriju, a druga celina obrađuje istoriju Srbije, ali i njene veze sa Vizantijom", rekao je on.

Prema njegovim rečima, Srbija je jedna od zemalja čija se kultura razvijala pod uticajem Vizantija, ali je kao najzapadnija pravoslavna država trpela uticaj i sa zapada.

Radić je rekao da tekstovi koji se nalaze u knjizi predstavljaju radove koji sadrže naučni aparat, a koje bi stariji istoričari označili kao priložak ili iverje i dodao da smatra da su to tekstovi koji mogu naići na pravo razumevanje i zanimanje kod šire čitalačke publike.

Radivoj Radić je redovni profesor Filozofskog fakulteta u Beogradu i šef Katedre za vizantologiju, a takođe predaje i na Filozofskom fakultetu u Banja Luci, Filozofskom fakultetu u Prištini i gostujući je profesor na Pravoslavnom bogoslovskom fakultetu u Beogradu.

Radić je napisao knjige "Vreme Jovana V Paleologa" (1993), "Strah u poznoj Vizantiji" (2000), "Iz Carigrada u srpske zemlje" (2003), "Srbi pre Adama i posle njega" (2003), "Vizantija: purpur i pergament" (2006), "Carigrad. Priče sa Bosfora" (2007).

____________________________________________________

Snimak promocije je bio na vestima u 19:00 na StudioB. Na promociji je prisustvovalo 20-30 ljudi. U svojoj knjizi Srbi pre Adama i posle njega, Radić navodi da niko ni u zemlji a ni u svetu, nije čuo za srpsku autohtonističku školu, odnosno ‚‚novoromantičare``, kako ih on naziva. Da su to čiste laži, potvrđuje promocija knjige ISTORIJA SRBA I RUSA, autori Jovan I. Deretić i Dragoljub Antić, koja je organizovana u Ruskom domu u Beogradu, prošle srede 02.02.2011. je prisustvovalo preko 200 ljudi. Šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić u svojoj knjizi kaže i da srpska autohtonistička škola, nema izvore. U ISTORIJI SRBA I RUSA, ima tačno 1639. izvora. Pa šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić navodi i da nije čitao knjige ‚‚novoromantičara``. Pa kako onda on može da sudi onome što ne zna ? Kako sudija može da sudi u predmetu koji nije pročitao ? Umesto da lepo drugu teoriju pobori dokazima (izvorima), Radić se upušta u ‚‚hajku``, kako je to rekao Radomir Đorđević.

I ovakvi su nam naučnici ?!

 

[Lesandar]

Predstavljena knjiga Vizantija i Srbija Radivoja Radića

BEOGRAD - Knjiga "Vizantija i Srbija. Plamen i odsjaji" u kojoj autor Radivoj Radić predstavlja izvorne vizantijske teme i neobične teme i tragove iz srpske istorije, predstavljena je juče u Galeriji Artget u Beogradu.

Istoričar Vlada Stanković rekao je na promociji knjige da Radivoje Radić, lakoćom vrhunskog poznavaoca Vizantije i njenog nasleđa, savremenom čitaocu uverljivo, jasno i sa bogatstvom činjenica predstavlja mozaik neobičnih tema i neočekivanih tragova iz istorije ovih prostora.

Radivoje Radić je na promociji rekao da knjiga predstavlja zbirku njegovih 16 radova koji su nastali u poslednjih 20 godina i da je podeljena na dve celine.

"Prva se odnosi na Vizantiju i njenu istoriju, a druga celina obrađuje istoriju Srbije, ali i njene veze sa Vizantijom", rekao je on.

Prema njegovim rečima, Srbija je jedna od zemalja čija se kultura razvijala pod uticajem Vizantija, ali je kao najzapadnija pravoslavna država trpela uticaj i sa zapada.

Radić je rekao da tekstovi koji se nalaze u knjizi predstavljaju radove koji sadrže naučni aparat, a koje bi stariji istoričari označili kao priložak ili iverje i dodao da smatra da su to tekstovi koji mogu naići na pravo razumevanje i zanimanje kod šire čitalačke publike.

Radivoj Radić je redovni profesor Filozofskog fakulteta u Beogradu i šef Katedre za vizantologiju, a takođe predaje i na Filozofskom fakultetu u Banja Luci, Filozofskom fakultetu u Prištini i gostujući je profesor na Pravoslavnom bogoslovskom fakultetu u Beogradu.

Radić je napisao knjige "Vreme Jovana V Paleologa" (1993), "Strah u poznoj Vizantiji" (2000), "Iz Carigrada u srpske zemlje" (2003), "Srbi pre Adama i posle njega" (2003), "Vizantija: purpur i pergament" (2006), "Carigrad. Priče sa Bosfora" (2007).

____________________________________________________

Snimak promocije je bio na vestima u 19:00 na StudioB. Na promociji je prisustvovalo 20-30 ljudi. U svojoj knjizi Srbi pre Adama i posle njega, Radić navodi da niko ni u zemlji a ni u svetu, nije čuo za srpsku autohtonističku školu, odnosno ‚‚novoromantičare``, kako ih on naziva. Da su to čiste laži, potvrđuje promocija knjige ISTORIJA SRBA I RUSA, autori Jovan I. Deretić i Dragoljub Antić, koja je organizovana u Ruskom domu u Beogradu, prošle srede 02.02.2011. je prisustvovalo preko 200 ljudi. Šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić u svojoj knjizi kaže i da srpska autohtonistička škola, nema izvore. U ISTORIJI SRBA I RUSA, ima tačno 1639. izvora. Pa šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić navodi i da nije čitao knjige ‚‚novoromantičara``. Pa kako onda on može da sudi onome što ne zna ? Kako sudija može da sudi u predmetu koji nije pročitao ? Umesto da lepo drugu teoriju pobori dokazima (izvorima), Radić se upušta u ‚‚hajku``, kako je to rekao Radomir Đorđević.

I ovakvi su nam naučnici ?!

Мож` да се деси јер се у књизи највише острвио на лингвисте ( Олгу Луковић и настављаче) и служио Ломиним "умотворинама" за пљување ( јер је он по вокацији историчар и не може самостално да се бави лингвистичким темама, а чак ни другим деловима историје осим свог Византијског доба), односно, цела књига му је сервирана , он је само потписник.

 

[Bajo Pivljanin]

Радић је људина, и физички (има преко 2 метра ) и као личност.

Додуше његов стил писања и излагања је више приповедачки него полемички, с тога и не чуди што се можда и није најбоље снашао у овој работи.

 

[Три]

Вероватно је Цинцар.

 

[Bajo Pivljanin]

Вероватно је Цинцар.

Херцеговац.

 

[Casino Royal]

Snimak promocije je bio na vestima u 19:00 na StudioB. Na promociji je prisustvovalo 20-30 ljudi. U svojoj knjizi Srbi pre Adama i posle njega, Radić navodi da niko ni u zemlji a ni u svetu, nije čuo za srpsku autohtonističku školu, odnosno ‚‚novoromantičare``, kako ih on naziva. Da su to čiste laži, potvrđuje promocija knjige ISTORIJA SRBA I RUSA, autori Jovan I. Deretić i Dragoljub Antić, koja je organizovana u Ruskom domu u Beogradu, prošle srede 02.02.2011. je prisustvovalo preko 200 ljudi. Šta je ovo gospodine Radiću ?

Nisam znao do danas da je broj ljudi koji prisustvuje promociji, nekog naučnog ili kvazinaučnog dijela, tako bitan faktor prilikom utvrđivanja naučne istine! E pa da znam, ako mi kad padne na um da napišem neki naučni rad - ima da zovem što više ljudi - taj argument ima da razoruža sve moje oponente! Odlično, hvala ti što si mi skrenuo pažnju na ovo George Peter Jones! Pozdrav!

 

[George Peter Jones]

Nisam znao do danas da je broj ljudi koji prisustvuje promociji, nekog naučnog ili kvazinaučnog dijela, tako bitan faktor prilikom utvrđivanja naučne istine! E pa da znam, ako mi kad padne na um da napišem neki naučni rad - ima da zovem što više ljudi - taj argument ima da razoruža sve moje oponente! Odlično, hvala ti što si mi skrenuo pažnju na ovo George Peter Jones! Pozdrav!

Ja to nisam rekao, to je rekao Radic u svojoj knjizi Srbi pre Adama i posle njega. Slusaj sta pricam.

 

[George Peter Jones]

Мож` да се деси јер се у књизи највише острвио на лингвисте ( Олгу Луковић и настављаче) и служио Ломиним "умотворинама" за пљување ( јер је он по вокацији историчар и не може самостално да се бави лингвистичким темама, а чак ни другим деловима историје осим свог Византијског доба), односно, цела књига му је сервирана , он је само потписник.

Zasto Radic nije napadao Crnjanskog ili Relju Novakovica
Nije smeo, a zasto nije smeo....

 

[Lesandar]

Радић је људина, и физички (има преко 2 метра ) и као личност.

Додуше његов стил писања и излагања је више приповедачки него полемички, с тога и не чуди што се можда и није најбоље снашао у овој работи.

Извини, а како треба да се "снађе" један доктор наука кад се дохвати неке работе? И које работе сме да се до`вата?

 

[D U K Lj A N I N]

Snimak promocije je bio na vestima u 19:00 na StudioB. Na promociji je prisustvovalo 20-30 ljudi. U svojoj knjizi Srbi pre Adama i posle njega, Radić navodi da niko ni u zemlji a ni u svetu, nije čuo za srpsku autohtonističku školu, odnosno ‚‚novoromantičare``, kako ih on naziva. Da su to čiste laži, potvrđuje promocija knjige ISTORIJA SRBA I RUSA, autori Jovan I. Deretić i Dragoljub Antić, koja je organizovana u Ruskom domu u Beogradu, prošle srede 02.02.2011. je prisustvovalo preko 200 ljudi. Šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić u svojoj knjizi kaže i da srpska autohtonistička škola, nema izvore. U ISTORIJI SRBA I RUSA, ima tačno 1639. izvora. Pa šta je ovo gospodine Radiću ?

Radić navodi i da nije čitao knjige ‚‚novoromantičara``. Pa kako onda on može da sudi onome što ne zna ? Kako sudija može da sudi u predmetu koji nije pročitao ? Umesto da lepo drugu teoriju pobori dokazima (izvorima), Radić se upušta u ‚‚hajku``, kako je to rekao Radomir Đorđević.

I ovakvi su nam naučnici ?!

E sad si ga načisto raskrinkao i razotkrio!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Radić u svojoj knjizi kaže i da srpska autohtonistička škola, nema izvore. U ISTORIJI SRBA I RUSA, ima tačno 1639. izvora. Pa šta je ovo gospodine Radiću ?

Kakvih crnih 1639 izvora? Ti valjda misliš na reference?

Ne možeš svaku prokletu referencu brojati pod istorijske izvore.

 

[fa mulan]

Postoje ljudi koji i ne znaju šta su istorijski izvori,niti kako da ih rastumače. Takvi napadaju odlične ljude kao što je, u ovom slučaju, prof. Radivoj Radić!

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Postoje ljudi koji i ne znaju šta su istorijski izvori,niti kako da ih rastumače. Takvi napadaju odlične ljude kao što je, u ovom slučaju, prof. Radivoj Radić!

Ima i posebna tema na forumu za tako nešto...

 

[George Peter Jones]

Da tačno moja greška, mislio sam na reference. Izvinjavam se.

 

[Mrkalj]

Ovaj Đorđe je neverovatan dramaturg, skoro pa k'o 'tić Deretić himsef.

Original Bata Stojković - ne znam samo da l' u Maratoncima ili u Balkanskom špijunu: "Pa šta je ovo, gospodine Radiću?"

Šalu na stranu, Deretić je odličan pripovedač. A natural, što bi se reklo u Hercegovini.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Da tačno moja greška, mislio sam na reference. Izvinjavam se.

A koliko ima izvora među tih hiljadu i po referenci?

 

[Лекизан]

Istoriju definitivno ne treba tumaciti lingvistickom metodom kao sto to uglavnom radi Radic.

 

[Tandoori Masala]

Istoriju definitivno ne treba tumaciti lingvistickom metodom kao sto to uglavnom radi Radic.

Ne radi to Radic, nego upravo pokazuje suprotno... Svakakve neznalice se danas hvataju u kostac sa etimologijom, a da o tome nemaju apsolutno blage veze.... Ponudicu jedan vrlo ilustrativan primjer na ovom Forumu.

Na Svarozicevoj temi o slovenskim toponimima prije 6. vijeka, javio se poznati forumski strucnjak za istorijsku fonetiku:

Pelso - jezero u Panoniji 79. n.e,

Na prvi pogled, neko ko nije upucen u nauku, pomislice automatski da se stvarno radi o jednom doista genijalnom umu i epohalnom forumskom otkricu medjutim, svako ko je procitao samo jednu "Lominu umotvorinu" znace da ovo gore sto Lesandar pise jeste obican qratz od ovce? Zasto?


Zato sto istinski strucnjak za jezik je svjestan da vec od V. Georgievog doba (cetrdesetak i vise godina) se zna da Millareka ima veze sa slovenskim jezikom ili fonetikom isto kao i natpis na japanskom u bilo kojoj ulici u centru Tokija. Aleksandar Loma fino objasnjava nabedjenim strucnjacima i diletantima o cemu se radi (usput se dotice i "Bracista"):

*

Sto se tice "Pelso" naziva, ima i za to objasnjenje, samo Lesandar preuzima informacije bez ikakve kriticke obrade, a u stvari se radi o Trubacovljevoj tezi o drevnim slavenskim nazivima za Blatno jezera:

Loma se opet kriticki osvrce na ovu problematikui:

A. Loma, Podunavska prapostojbina Slovena: legenda ili istorijska realnost?, JF, 43, 1993.

Bilo bi stvarno previse ocekivati da diletant objasni zasto ide ili ne ide, ovo ili ono na indoevropskom ili praslavenskom planu...

Eto, kolega, o tome govori Radic... Kad svaka susha umisli da zna nesto pa pise knjige ili prosipa gluposti na Forumu, a u biti ne vidi koliko se sramoti...

служио Ломиним "умотворинама" за пљување

Na kraju, da se neuki Lesi barem "sluzio Lominim umotvorinama za pljuvanje" ne bi ispao toliko glup...

 

[Lesandar]

Ne radi to Radic, nego upravo pokazuje suprotno... Svakakve neznalice se danas hvataju u kostac sa etimologijom, a da o tome nemaju apsolutno blage veze.... Ponudicu jedan vrlo ilustrativan primjer na ovom Forumu.

Na Svarozicevoj temi o slovenskim toponimima prije 6. vijeka, javio se poznati forumski strucnjak za istorijsku fonetiku:



Na prvi pogled, neko ko nije upucen u nauku, pomislice automatski da se stvarno radi o jednom doista genijalnom umu i epohalnom forumskom otkricu medjutim, svako ko je procitao samo jednu "Lominu umotvorinu" znace da ovo gore sto Lesandar pise jeste obican qratz od ovce? Zasto?


Zato sto istinski strucnjak za jezik je svjestan da vec od V. Georgievog doba (cetrdesetak i vise godina) se zna da Millareka ima veze sa slovenskim jezikom ili fonetikom isto kao i natpis na japanskom u bilo kojoj ulici u centru Tokija. Aleksandar Loma fino objasnjava nabedjenim strucnjacima i diletantima o cemu se radi (usput se dotice i "Bracista"):

*

Sto se tice "Pelso" naziva, ima i za to objasnjenje, samo Lesandar preuzima informacije bez ikakve kriticke obrade, a u stvari se radi o Trubacovljevoj tezi o drevnim slavenskim nazivima za Blatno jezera:

Loma se opet kriticki osvrce na ovu problematikui:

A. Loma, Podunavska prapostojbina Slovena: legenda ili istorijska realnost?, JF, 43, 1993.

Bilo bi stvarno previse ocekivati da diletant objasni zasto ide ili ne ide, ovo ili ono na indoevropskom ili praslavenskom planu...

Eto, kolega, o tome govori Radic... Kad svaka susha umisli da zna nesto pa pise knjige ili prosipa gluposti na Forumu, a u biti ne vidi koliko se sramoti...



Na kraju, da se neuki Lesi barem "sluzio Lominim umotvorinama za pljuvanje" ne bi ispao toliko glup...

Тешко ћеш ти да оповргнеш тезу да онај ко има у ногама нема у глави, иако имаш неограничен приступ универзитетској библиотеци ( али не као професор, да се неки не забуне), ипак неке ствари треба разумети, а не само прочитати и залепити на таблу. Служиш се , или малициозно одабраним полуинформацијама или погрешно перципираним информацијама.

 

[krauterbox]

Ja se u ovo ništa ne razumijem (a vala ni ne interesuje me - upucao bih se da se ovim moram baviti), međutim u potpunosti sam na strani Vizantološkog instituta SANU.

 

[George Peter Jones]

Ako se ne razumeš ne mešaj se.

 

[Bajo Pivljanin]

Ako se ne razumeš ne mešaj se.

Ако не знаш разлику између извора и референци, ни ти се не разумеш.

 

[Mrkalj]

http://www.nedeljnitelegraf.co.rs/pregled/170/

Medvedev je nedavno formirao Komisiju za sprečavanje pokušaja falsifikovanja istorije na štetu ruskih interesa, a u pripremi je zakon koji predviđa krivično gonjenje i kaznu zatvora do pet godina za ovo delo. Rusija se obratila i Savetu bezbednosti kako bi se doneo akt o zabrani revizije istorije.

 

[vujadin]

Па ваљда зато што врана врани очи не копа. Свако може критиковати свакога, без разлике да ли је стручни критичар или не. Али кад обичан човек критикује доктора наука, онда се треба питати само зашто то ради. Па ако наведе било који други разлог осм мржње или нерпељивости према истом онда је сигурно да том доктору треба још један докторат. РР чува свој положај и пише књиге за продају. А сваки историчар који прихвата тезу и са њом се служи у својим радовима да су на српском грбу оцила а не почетна слова сакралне инвокације није заслужан своје титуле. Па ни онда кад то раде сви светски познати историчари, српски историчар би морао да има правилнији став од неправилног за српску историју, а не да следи већину. Већина не преставља увек истину, а кад је истини потребна већина онда то већ самим тим не може бити истина.

 

[George Peter Jones]

Ja sam se izvinuo što sam pogrešio, a čovek je sam priznao da se ne razume.