Slobodno trziste, slobodno i od parazita

komensalista

Obećava
Poruka
67
Ko su društveni paraziti? Paraziti su svi koji imaju nezaradjene prihode, tj imaju prihode od tudjeg rada.

Najočigledniji paraziti su iznajmljivači, tačnije- iznajmljivači zemlje i stambenih objekata. Na primer, kada neko ima dva stana, on ne mora da radi, može da živi u jednom, a drugi stan da iznajmljuje i da tako živi od rada onoga ko od njega iznajmljuje taj drugi stan. Isto tako ako ima neku veću površinu zemlje. Takodje, brojni paraziti su gazde, vlasnici. Tou sljudi koji imaju kompanije i poslove u kojima imaju zaposlene, medju kojima (u većini slucajeva) su upravnici, koji vode posao, dok vlasnik ne rade ništa, već samo od prihoda tog posla ubira profit.

Naravno, društveni paraziti su svi koji mogu da rade a ne rade, već (pokušavaju da) žive od tudjeg rada, i postoje mnoge vrste parazita, medju kojima su pored pomenute buržoazije i zelenaši- svi koji zaradjuju kamatom, kao i obični lopovi i varalice. U moderno doba pojavljuju se "paraziti s vrha"- političari, koji zamenjuju plemstvo od ranije, koji su deo vodjstva države, imaju velike prihode i žive u luksuzu, a uglavnom ne rade ništa, ili rade vrlo malo, i skoro uvek nepošteno; kao i "paraziti sa dna"- takozvani socijalni paraziti- radno sposobni koji ne žele da rade već da žive od socijalne pomoći, ili uopšte radno sposobni ljudi koji koriste društvene mehanizme pomoći, a ne daju svoj doprinos održavanju istih.

Ali ovde ćemo se zadržati na one prve dve vrste parazita- vlasnicima zemlje i objekata i vlasnicima poslova, koji čine glavninu kapitalista. Ti paraziti, iako ništa ne rade, žive bolje nego ljudi od čijeg rada žive, a čak i kad ne bi živeli bolje, nego isto, opet- to isto što bi imali, imali bi a da ga nisu uopšte zaradili.

Što se tiče prvih parazita- vlasnika zemlje i objekata, oni se pozivaju na svoje na svoje pravo na vlasništvo? Odakle to pravo?

Kako je uopste nastalo vlašnistvo? Civilizacija je nastala sa poljoprivredom, i kada je čovek obradjivao polje, to polje je postajalo njegovo jer ga je on koristio, jer je uložio rad u njega. Nije čovek došao, video lepo, obradivo polje i na zemlji nacrtao liniju oko njega i rekao- ovo je sad moje, i onda otisao drugde. Kad bi to uradio, to polje bi mogao da uzme kao svoj posed bilo koji drugi čovek koji bi tu došao i počeo da ga koristi- i počeo da meša svog rad sa poljem. Taj koncept nastanka vlasništva je poznat kao "princip skućavanja" (homestead principle), koji je po sebi zdravorazumski i očigledno ispravan svakome ko razmisli o njemu. O njemu je u pisao Džon Lok, čovek koji je otac modernih pojmova prava na život, slobodu i posed, i posle koga su ti pojmovi svugde ušli u politiku i zakonodavstvo.

Ali imamo jedan problem, jer po ovom principu uvidjamo razliku izmedju (ličnog) poseda- nečega sto je covek zaradio pa ima, i pojma "prava na vlašnistvo" koji postoji u kapitalizmu. isto to "pravo na vlašnistvo" su imali i feudalci u feudalizmu, kao i robovlasnici u robovlasništvu (kada je, kako i ime kaže- obuhvatao i vlasništvo nad ljudima), i tu možemo da primetimo povezanost ova tri sistema.

Kako bi mogao da se ukine takav parazitizam? Da li je potrebno nacionalizovati sve, ukinuti sam pojam poseda i uspostaviti socijalizam? Ne, potrebno je samo razvojiti pojmove ličnog poseda, kao legitimnog vlasništva - od kapitalističkom pojma "prava na vlasništvo" koji je po sebi parazitski. U suštini- društvo treba da ukine parazitizam. Društvo ne mora da ustpostavi socijalizam, ili komunizam, već može da uspostavi slobodno tržište, gde će se na lični posed svake osobe gledati kao na svetinju, koju niko nema pravo da mu ukine ili uzme; da uspostavi sistem gde na takom slobodnom tržištu neće biti parazitiranja- neće moći niko da ne radi ništa a da ubire plodove rade, već će svako radno sposoban imati onoliko koliko zaradi, ništa više, i ništa manje.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, svaki poljoprivrednik koji obradjuje zemlju bi bio i vlasnik iste. Ne bi mogle da postoje firme koje poseduju velike obradive površine i ekspoatišu ljude koji obradjuju tu zemlju uzimajući im deo prihoda kao profit. Jedine takve firme koje bi mogle da postoje bi bile saradjivačke firme, zadruge, gde bi se poljoprivrednici kao vlasnici i obradjivači zemlje udruživali i kao kolektiv bili vlasnici tih firmi. Zajednički bi pravili firme udruživajući svoje posede i sav prihod bi išao samo njima, bez parazita koji bi uzimao deo.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, ne bi postojali iznajmljivači koji bi ekploatisali radnike sedeći i ne radeći ništa, uzimajući deo zarade od poštenih ljudi.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, ne bi postojali vlasnici koji bi uzimali profit od zaposlenih. Zaposleni bi kao kolektiv bili i vlasnici firme, i ubirali bi ceo plod svog rada, demokratski bi mogli da se slože da sebi pravedno odrete plate, i koje bi bez postojanja parazita- gazde koji ubira profit mogde da budu veće nego sa njim, i još da ostane novca koji bi mogli ulože u svoj posao i napreduju.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, jednostavno- dobili bi jedno pravedno, pošteno i slobodno društvo.
 
Ko su društveni paraziti? Paraziti su svi koji imaju nezaradjene prihode, tj imaju prihode od tudjeg rada.

Najočigledniji paraziti su iznajmljivači, tačnije- iznajmljivači zemlje i stambenih objekata. Na primer, kada neko ima dva stana, on ne mora da radi, može da živi u jednom, a drugi stan da iznajmljuje i da tako živi od rada onoga ko od njega iznajmljuje taj drugi stan. Isto tako ako ima neku veću površinu zemlje. Takodje, brojni paraziti su gazde, vlasnici. Tou sljudi koji imaju kompanije i poslove u kojima imaju zaposlene, medju kojima (u većini slucajeva) su upravnici, koji vode posao, dok vlasnik ne rade ništa, već samo od prihoda tog posla ubira profit.

Naravno, društveni paraziti su svi koji mogu da rade a ne rade, već (pokušavaju da) žive od tudjeg rada, i postoje mnoge vrste parazita, medju kojima su pored pomenute buržoazije i zelenaši- svi koji zaradjuju kamatom, kao i obični lopovi i varalice. U moderno doba pojavljuju se "paraziti s vrha"- političari, koji zamenjuju plemstvo od ranije, koji su deo vodjstva države, imaju velike prihode i žive u luksuzu, a uglavnom ne rade ništa, ili rade vrlo malo, i skoro uvek nepošteno; kao i "paraziti sa dna"- takozvani socijalni paraziti- radno sposobni koji ne žele da rade već da žive od socijalne pomoći, ili uopšte radno sposobni ljudi koji koriste društvene mehanizme pomoći, a ne daju svoj doprinos održavanju istih.
Ali ovde ćemo se zadržati na one prve dve vrste parazita- vlasnicima zemlje i objekata i vlasnicima poslova, koji čine glavninu kapitalista. Ti paraziti, iako ništa ne rade, žive bolje nego ljudi od čijeg rada žive, a čak i kad ne bi živeli bolje, nego isto, opet- to isto što bi imali, imali bi a da ga nisu uopšte zaradili.

Što se tiče prvih parazita- vlasnika zemlje i objekata, oni se pozivaju na svoje na svoje pravo na vlasništvo? Odakle to pravo?
Kako je uopste nastalo vlašnistvo? Civilizacija je nastala sa poljoprivredom, i kada je čovek obradjivao polje, to polje je postajalo njegovo jer ga je on koristio, jer je uložio rad u njega. Nije čovek došao, video lepo, obradivo polje i na zemlji nacrtao liniju oko njega i rekao- ovo je sad moje, i onda otisao drugde. Kad bi to uradio, to polje bi mogao da uzme kao svoj posed bilo koji drugi čovek koji bi tu došao i počeo da ga koristi- i počeo da meša svog rad sa poljem. Taj koncept nastanka vlasništva je poznat kao "princip skućavanja" (homestead principle), koji je po sebi zdravorazumski i očigledno ispravan svakome ko razmisli o njemu. O njemu je u pisao Džon Lok, čovek koji je otac modernih pojmova prava na život, slobodu i posed, i posle koga su ti pojmovi svugde ušli u politiku i zakonodavstvo.

Ali imamo jedan problem, jer po ovom principu uvidjamo razliku izmedju (ličnog) poseda- nečega sto je covek zaradio pa ima, i pojma "prava na vlašnistvo" koji postoji u kapitalizmu. isto to "pravo na vlašnistvo" su imali i feudalci u feudalizmu, kao i robovlasnici u robovlasništvu (kada je, kako i ime kaže- obuhvatao i vlasništvo nad ljudima), i tu možemo da primetimo povezanost ova tri sistema.

Kako bi mogao da se ukine takav parazitizam? Da li je potrebno nacionalizovati sve, ukinuti sam pojam poseda i uspostaviti socijalizam? Ne, potrebno je samo razvojiti pojmove ličnog poseda, kao legitimnog vlasništva - od kapitalističkom pojma "prava na vlasništvo" koji je po sebi parazitski. U suštini- društvo treba da ukine parazitizam. Društvo ne mora da ustpostavi socijalizam, ili komunizam, već može da uspostavi slobodno tržište, gde će se na lični posed svake osobe gledati kao na svetinju, koju niko nema pravo da mu ukine ili uzme; da uspostavi sistem gde na takom slobodnom tržištu neće biti parazitiranja- neće moći niko da ne radi ništa a da ubire plodove rade, već će svako radno sposoban imati onoliko koliko zaradi, ništa više, i ništa manje.

A GDE TAKAV OBLIK EKONOMIJE ILI PRIVREDE POSTOJI ???
Sta cemo da radimo sa onima koji zarade jos jedan stan jer su vredni i sposobni i preduzimljivi ili spremni da rizikuju vise od drugih?

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, svaki poljoprivrednik koji obradjuje zemlju bi bio i vlasnik iste. Ne bi mogle da postoje firme koje poseduju velike obradive površine i ekspoatišu ljude koji obradjuju tu zemlju uzimajući im deo prihoda kao profit. Jedine takve firme koje bi mogle da postoje bi bile saradjivačke firme, zadruge, gde bi se poljoprivrednici kao vlasnici i obradjivači zemlje udruživali i kao kolektiv bili vlasnici tih firmi. Zajednički bi pravili firme udruživajući svoje posede i sav prihod bi išao samo njima, bez parazita koji bi uzimao deo.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, ne bi postojali iznajmljivači koji bi ekploatisali radnike sedeći i ne radeći ništa, uzimajući deo zarade od poštenih ljudi.

Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, ne bi postojali vlasnici koji bi uzimali profit od zaposlenih. Zaposleni bi kao kolektiv bili i vlasnici firme, i ubirali bi ceo plod svog rada, demokratski bi mogli da se slože da sebi pravedno odrete plate, i koje bi bez postojanja parazita- gazde koji ubira profit mogde da budu veće nego sa njim, i još da ostane novca koji bi mogli ulože u svoj posao i napreduju.

Pa ovo sto si opisao je SAMOUPRAVLJANJE. Mi smo ziveli u samoupravljanju 50 godina i VIDI DOKLE SMO STIGLI. Takav oblik privrede je doziveo kolaps KAKAV NIJE ZABELEZEN U ISTORIJI SVETA.
Sa inflacijom od od ko zna koliko posto,sa novcanicom od 500.000.000.000.
Sami rodonacelnici tog sistema(komunisti) SU GA UKINULI,zapocevsi privatizaciju.

Ne vidim zasto je tesko PREPISATI od USPESNIH EKONOMIJA kao sto su Amerika,Juzna Koreja,pa i Kina.

ODAKLE TI ZNAS da GAZDA NE RADI NISTA VEC SAMO UBIRA PROFIT. JESI li ti GAZDA pa znas o cemu pricas?
Jesi li IKADA BIO gazda pa da znas o cemu pricas?

Evo sta Dusko Radovic ima da kaze o Samoupravljanju.
Duško Radović:
Juče je na jednom zboru radnih ljudi izbačena parola: Ne spuštajte ruke, ima još da se glasa!
:hahaha::hahaha:


Kada bi društvo odlučilo da ukine takav parazitizam, jednostavno- dobili bi jedno pravedno, pošteno i slobodno društvo.

Gde takvo drustvo POSTOJI posto ja nebi da se eksperimentise na nama ???
 
Poslednja izmena:
Prva stvar, nemoj da koristis toliko caps lock, jer to znaci da galamis, u prevodu- nemoj da galamis.

Pa ovo sto si opisao je SAMOUPRAVLJANJE. Mi smo ziveli u samoupravljanju 50 godina i VIDI DOKLE SMO STIGLI. Takav oblik privrede je doziveo kolaps KAKAV NIJE ZABELEZEN U ISTORIJI SVETA.
To sto sam opisao se zove Mutualizam, libertarijanski ekonomski sistem slobodnog trzista u kom mogu da postoje jedino poslovi koji su kooperative i zadruge.
U SFRJ je postojao socijalisticki sistem u okviru koga je postojalo kolektivisticko uredjenje odredjenih poslova. SFRJ je propala zbog 500 drugih stvari pre nego zbog samoupravljanja na radnim mestima, sto je koncept koji uspreva svugde gde se primeni, i za to postoje brojni primeri i ranije i danas. http://en.wikipedia.org/wiki/Workers'_self-management

Ne vidim zasto je tesko PREPISATI od USPESNIH EKONOMIJA kao sto su Amerika,Juzna Koreja,pa i Kina.
Sto se tice Amerike i zapadnih zemalja, prvo- nemaju uopste uspesne ekonomije, sa njihovim padovima trzista i situacija gde ljudi pored dostupne zdravstvene nege umiru jer nemaju para da je plate, a drugo- te drzave su bogatije od ostalih ne zbog svojih ekonomskih sistema, vec zbog svojih pljackaskih istorija i kolonijalizma; i npr bugarska bi bila svetski bogata zemlja da je otela tone i tone zlata od indije ili neke africke zemlje, a takodje u slucaju Amerike se ne radi o njihovoj pljackaskoj istoriji, nego pljackaskoj sadasnjosti.

ODAKLE TI ZNAS da GAZDA NE RADI NISTA VEC SAMO UBIRA PROFIT. JESI li ti GAZDA pa znas o cemu pricas?
Burzuju ne rade apsolutno nista, cak ni ne donose odluke o vodjenju posla, vec za to imaju unajmljene radnike- asistente.
Vlasnici malih poslova koji rade uz svoje radnike (npr vlasnica prodavnice u mom kraju koja radi kao kasirka u svojoj radnji) su "peti burzoa", takozvani "mali burzuji", koji su blizi radnicima nego burzujima, jer rade zajedno sa radnicima, ili ka istim pozicijama kao i oni ili kao upravnici posla, i imaju isti zivotni standard kao radnici, tako da im nista ne bi smetalo kada bi se ukinula pozicija vlasnika i kada bi nestali paraziti i ostali samo radnici, jer tada bi oni postali radnici jednaki ostalim radnicima u poslu i situacija im se skoro uopste ne bi promenila, samo formalno.

Evo sta Dusko Radovic ima da kaze o Samoupravljanju.
A sta ima Dusko Radovic da kaze o parazitstvu? O profiterstvu, iznajmljivanju i uopste o tome kada neko uzima prihod koji nije zaradio od postenih radnih ljudi?
 
Poslednja izmena:
Prva stvar, nemoj da koristis toliko caps lock, jer to znaci da galamis, u prevodu- nemoj da galamis.
Neces ti da mi kazes sta da radim. Ima da pisem kako ja HOCU.

To sto sam opisao se zove Mutualizam, libertarijanski ekonomski sistem slobodnog trzista u kom mogu da postoje jedino poslovi koji su kooperative i zadruge.
U SFRJ je postojao socijalisticki sistem u okviru koga je postojalo kolektivisticko uredjenje odredjenih poslova. SFRJ je propala zbog 500 drugih stvari pre nego zbog samoupravljanja na radnim mestima, sto je koncept koji uspreva svugde gde se primeni, i za to postoje brojni primeri i ranije i danas. http://en.wikipedia.org/wiki/Workers'_self-management

To sto si opisao je samo oblik KOMUNIZMA.
sr.wikipedia.org--Готово све комунистичке партије подржавају интервенцију државе--sr.wikipedia.org.....http://sr.wikipedia.org/wiki/Комунизам
SFRJ je propala upravo zbog PROPASTI PRIVREDE.Prvo je propala privreda pa sve ostalo.
Taj link koji si naveo nije odgovor na pitanje.U Argentini takav sistem postoji od skoro i u krajnje ogranicenom obimu 15000 radnika od 40.000.000. stanovnika je NISTA.Uostalom sacekajmo da vidimo koliko ce da potraje to u Argentini jer je to bio problem i sa Titovim samoupravljanjem NIJE POTRAJALO.


Sto se tice Amerike i zapadnih zemalja, prvo- nemaju uopste uspesne ekonomije, sa njihovim padovima trzista i situacija gde ljudi pored dostupne zdravstvene nege umiru jer nemaju para da je plate, a drugo- te drzave su bogatije od ostalih ne zbog svojih ekonomskih sistema, vec zbog svojih pljackaskih istorija i kolonijalizma; i npr bugarska bi bila svetski bogata zemlja da je otela tone i tone zlata od indije ili neke africke zemlje, a takodje u slucaju Amerike se ne radi o njihovoj pljackaskoj istoriji, nego pljackaskoj sadasnjosti.

Doktor ne moze da ceni svoju uslugu vise nego sto njegova okolina moze da plati.Tako da je to samo komunisticka propaganda.
Pa cekaj odakle je dosla ta vojska sto je prvi put ratovala na drugom kontinentu,koja privreda je stvorila tu vojsku???
Cak i da prihvatimo da je to istina za pljckasku istoriju Amerike i Zapadnih zemalja TO NE OBJASNJAVA ZASTO JE JEDNA JUZNA KOREJA BOGATA.
Juzna Koreja je 5 ekonomija sveta,Srbija je 205 ekonimija.Juzna Koreja je stvorila 9 aviokompanija,200 brodogradilista,LG,SAMSUNG,DAEWU,HYUNDAI.....Srbija je u istom periodu stvorila .........ne znam i ja..........resila pismenost.


Burzuju ne rade apsolutno nista, cak ni ne donose odluke o vodjenju posla, vec za to imaju unajmljene radnike- asistente.
Vlasnici malih poslova koji rade uz svoje radnike (npr vlasnica prodavnice u mom kraju koja radi kao kasirka u svojoj radnji) su "peti burzoa", takozvani "mali burzuji", koji su blizi radnicima nego burzujima, jer rade zajedno sa radnicima, ili ka istim pozicijama kao i oni ili kao upravnici posla, i imaju isti zivotni standard kao radnici, tako da im nista ne bi smetalo kada bi se ukinula pozicija vlasnika i kada bi nestali paraziti i ostali samo radnici, jer tada bi oni postali radnici jednaki ostalim radnicima u poslu i situacija im se skoro uopste ne bi promenila, samo formalno.

Kada se jedan Zeljko Mitrovic (inace prvi menader srbije mnogo godina za redom) razboleo pre 6 meseci akcije su odmah pale cak je i gledanost pala.
Kada se Stiv Dobs razboleo pre par godina i na kratko napusio firmu akcije apple-a su odmah pale.
Firme su u oba slucaja ostale asistentima.
TOLIKO O TOME DA ONI NISTA NE RADE.

A sta ima Dusko Radovic da kaze o parazitstvu? O profiterstvu, iznajmljivanju i uopste o tome kada neko uzima prihod koji nije zaradio od postenih radnih ljudi?[/QUOTE]
 
Poslednja izmena:
To sto si opisao je samo oblik KOMUNIZMA.
Nemas pojma o cemu pricas. Prvo treba da razlikujes ekonomski sistem od moda proizvodnje. Postoji na desetine ekonomskih sistema, i skoro svi se temelje na jednom od dva moda proizvodnje- kapitalistickom ili socijalistickom, u zavisnosti od pogleda na posed. Postoji par ekonomskih sistema (takozvani levo-libertarijanski sistemi) koji ne prihvataju nijedan od ta dva moda proizvodnje, jer imaju svoje. Takvi su npr. Geoizam, Takerizam, i medju njima je i sistem o kom ja pricam, pod nazivom Mutualizam, koji se temelji na originalnom znacenju termina "pravo na posed", i na osnovu toga gradi ideju kako treba ekonomski sistem treba da izgleda.

-Готово све комунистичке партије подржавају интервенцију државе
Kapitalizam, cak i kapitalizam koji bi bio u potpunosti lese fer (bez ikakve regulacije o cenama, platama i bilo kojom delu poslovanja firmi) se opet temelji da drzavnoj intervenciji u ekonomiji.

Bez drzavne intervencije ne bi postojala pravna lica, ne bi mogli da se stvore vestacki entiteti pod nazivom "korporacije" pa da se njeni vlasnici zaduzhe i proglase bankrot i bez ikakve odgovornosti ostanu bogatasi- jer to zaboga nisu bili njihovi dugovi, nego dugovi firme.

Bez intervancije drzave ne bi mogli da postoje patenti i intelektualna prava (koja su inace potpuno nelegitimna, jer su u konfliktu sa pravom na posed).

Bez intervencije drzave svako bi trgovao za sta hoce, kojom god valutom hoce, jer ne bi postajala odredjena osnovna valuta.

I najbitnije, kada drzava ne bi uopste imala ikakvog uticaja na ekonomsku sferu, vec da ljudi stvaraju ekonomiju, ne bi mogao da postoji kapitalisticki pojam vlasnistva, vec bi se uspostavio pojam licnog poseda o kome ja i pricam na ovoj temi.

Na primer, u kuci koja je formalno moja u jednom selu pored Banjaluke, zive neke izbeglice. Pojma nemam ko su ti ljudi. Ali bi mogao da odem tamo i samo pokazivanjem papira vlastima da ih izbacim iz kuce. Ali necu. Jel to moja kuca zato sto pise na nekom papiru? Ne, nije. Nisam sam je zaradio svojim radom, niti je koristim, vec stoji tamo i propada jer ja zivim u Beogradu, i u tom selu sam bio 5 puta u zivotu da upoznam i posetim rodjake koji u tom selu zive. Ti ljudi koji sada zive u pomenutoj kuci, koji su kupili nov namestaj, okrecili zidove, stavili nove prozode, koji obradjuju malu njivu- bashtu iza kuce- to je njihov posed, i ja nemam nikakvo moralno pravo da im je oduzmem.

Taj link koji si naveo nije odgovor na pitanje.U Argentini takav sistem postoji od skoro i u krajnje ogranicenom obimu 15000 radnika od 40.000.000. stanovnika je NISTA.Uostalom sacekajmo da vidimo koliko ce da potraje to u Argentini jer je to bio problem i sa Titovim samoupravljanjem NIJE POTRAJALO.
Ocigledno nisi uradio sta sam ti rekao i uzeo da procitas malo, vec nastavljas da pricas napamet i da lupetas.

Nisi otvorio clanak http://en.wikipedia.org/wiki/LIP_factory o firmi satova koja je u Francuskoj i koja je kooperativa (u vlasnistvu radnika kao kolektiva) i uspesno posluje od 76. godine.

Nisi otvorio clanak http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragón_Cooperative_Corporation o firmi koja je u Spaniji koja ima preko 83 hiljade radnika, a nema gazdu- kapitalistu, vec je kooperativa (u vlasnistvu radnika kao kolektiva) i uspesno posluje vec 50. godina.

Mogao si takodje npr da otvoris stranicu http://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_Building_Society o najvecoj gradjevinskoj firmi na svetu koja nema vlasnika- kapitalistu, vec je vlasnistvo svih svojih clanova.
 
Nemas pojma o cemu pricas. Prvo treba da razlikujes ekonomski sistem od moda proizvodnje. Postoji na desetine ekonomskih sistema, i skoro svi se temelje na jednom od dva moda proizvodnje- kapitalistickom ili socijalistickom, u zavisnosti od pogleda na posed. Postoji par ekonomskih sistema (takozvani levo-libertarijanski sistemi) koji ne prihvataju nijedan od ta dva moda proizvodnje, jer imaju svoje. Takvi su npr. Geoizam, Takerizam, i medju njima je i sistem o kom ja pricam, pod nazivom Mutualizam, koji se temelji na originalnom znacenju termina "pravo na posed", i na osnovu toga gradi ideju kako treba ekonomski sistem treba da izgleda.


Kapitalizam, cak i kapitalizam koji bi bio u potpunosti lese fer (bez ikakve regulacije o cenama, platama i bilo kojom delu poslovanja firmi) se opet temelji da drzavnoj intervenciji u ekonomiji.

Bez drzavne intervencije ne bi postojala pravna lica, ne bi mogli da se stvore vestacki entiteti pod nazivom "korporacije" pa da se njeni vlasnici zaduzhe i proglase bankrot i bez ikakve odgovornosti ostanu bogatasi- jer to zaboga nisu bili njihovi dugovi, nego dugovi firme.

Bez intervancije drzave ne bi mogli da postoje patenti i intelektualna prava (koja su inace potpuno nelegitimna, jer su u konfliktu sa pravom na posed).

Bez intervencije drzave svako bi trgovao za sta hoce, kojom god valutom hoce, jer ne bi postajala odredjena osnovna valuta.

I najbitnije, kada drzava ne bi uopste imala ikakvog uticaja na ekonomsku sferu, vec da ljudi stvaraju ekonomiju, ne bi mogao da postoji kapitalisticki pojam vlasnistva, vec bi se uspostavio pojam licnog poseda o kome ja i pricam na ovoj temi.

Na primer, u kuci koja je formalno moja u jednom selu pored Banjaluke, zive neke izbeglice. Pojma nemam ko su ti ljudi. Ali bi mogao da odem tamo i samo pokazivanjem papira vlastima da ih izbacim iz kuce. Ali necu. Jel to moja kuca zato sto pise na nekom papiru? Ne, nije. Nisam sam je zaradio svojim radom, niti je koristim, vec stoji tamo i propada jer ja zivim u Beogradu, i u tom selu sam bio 5 puta u zivotu da upoznam i posetim rodjake koji u tom selu zive. Ti ljudi koji sada zive u pomenutoj kuci, koji su kupili nov namestaj, okrecili zidove, stavili nove prozode, koji obradjuju malu njivu- bashtu iza kuce- to je njihov posed, i ja nemam nikakvo moralno pravo da im je oduzmem.


Ocigledno nisi uradio sta sam ti rekao i uzeo da procitas malo, vec nastavljas da pricas napamet i da lupetas.

Nisi otvorio clanak http://en.wikipedia.org/wiki/LIP_factory o firmi satova koja je u Francuskoj i koja je kooperativa (u vlasnistvu radnika kao kolektiva) i uspesno posluje od 76. godine.

Nisi otvorio clanak http://en.wikipedia.org/wiki/Mondragón_Cooperative_Corporation o firmi koja je u Spaniji koja ima preko 83 hiljade radnika, a nema gazdu- kapitalistu, vec je kooperativa (u vlasnistvu radnika kao kolektiva) i uspesno posluje vec 50. godina.

Mogao si takodje npr da otvoris stranicu http://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_Building_Society o najvecoj gradjevinskoj firmi na svetu koja nema vlasnika- kapitalistu, vec je vlasnistvo svih svojih clanova.

Ja tebe nisam nijednom recju vredjao. Ni sada te necu vredjati jer bi onda bio isti kao TI.
Iz tog razloga prekidam svaku komunikaciju sa tobom.
 
Nažalost se od ovakvog pravednog sistema uz današnju "demokratiju" sve više udaljavamo. U jednoj emisiji nemačke javne TV iznet je podatak da je od pada Berlinskog zida pojava pravog robovlasništva porasla za 400%. prije 200 godina je rob u Alabami koštao vlasnika 250 tadašnjih dolara zato je vlasnik čuvao njegovo zdravlje. Danas je cena roba 60 dolara, a njihova primena nije nepoznata i u državama EU. Umesto svakidašnje propagande treba verovati brojkama. Nijedna država EU nema danas manji javni dug nega je bio dug Jugoslavije dok je raspala. I privreda Jugoslavije stajala je na zdravijim osnovama nego privrede EU. U EU vlada bolesna ideja da obična proizvodnja treba da se seli u treći svet a u Evropi da ostaju samo bolje plačana radna mesta. Dakle tendencija je, da u EU žive pretežno paraziti samo na žalost to ne može financijsko da izdrži. Socialni damping nezadrživo uništava Europu, a EU komisija naredjuje npr Grčkoj (i ostalima) produžetak radnog vremena u okolini masovne nezaposlenosti kad rada nema šta može samo štetiti privredi a uštediti ni centa. Njemci su doživjeli svoje "privredno čudo" u 60 i delimično 70 godinama prošlog stoleča uz primenu socialno tržišne ekonomije koja je imala nekih paralela sa našim samoupravljanjem. U 80 i 90 godinama i u nemačkoj desila se masovna privatizacija i danas je prosječni Njemac siromašniji i lošije živi nego prije 50 godina. Oko tih stvari moguče je dosta pisati, ali do realne slike može doči svako uz proučavanje statističnih podataka ali što moguče daleko od propagande i parola.
 
Mutualizam se razlikuje i od svake vrste kapitalizma i od svake vrste socijalizma po svojim odlikama. Ekonomski sistemi koji se temelje na kapitalistickom modu proizvodnje su individualisticki i eksploatatorski, a oni ekonomski sistemi koji se temelje na socijalistickom modu proizvodnje su kolektivisticki i radnicki, dok je mutualizam individualisticki i radnicki sistem.

Zbog posebng moda proizvodnje mutualizam se sustinski razlikuje i od kapitalizma i od komunizma. U kapitalizmu kapitalista je "vlasnik" zemlje koju nikad nije ni video samo zato sto tako pise na papiru. Ako neko dodje na tu zemlju, i pokusa da se tu naseli ili da je obradjuje, kapitalista ce mu pretiti silom (svojom ili drzave) je ta zemlja "njegova". U socijalizmu je ista situacija, samo je umesto kapitaliste se tu "pravo na vlasnistvo" prebacuje na drzavu, i opet odrzava silom.

Mutualizam je slobodan sistem, koji odbacuje ideju da se pojam prava na posed temelji na sili, vec kaze da se temelji na koriscenju ili radu. Zemlju moze da poseduje samo onaj ko na njoj zivi ili ko je obradjuje.

Vlasnistvo se stice radom. U kapitalizmu, radniku (bio on poljoprivrednik, industrijski radnik) kapitalista oduzima proizvod rada i daje mu platu koja je manja od prihoda koji mu je taj radnik doneo (jer zaboga, kapitalista mora da ostvari profit), tako da radnik radi odredjeno vreme placeno (kada zaradjuje sebi platu) i odredjeno vreme neplaceno (to vreme kada donosi kapitalisti profit), i na kraju mu kapitalista oduzima plodove rada, tako da je radnik i ekploatisan i nasilno opljackan. U socijalizmu vam isto to radi drzava. To je nista drugo nego nasilje, dok bi u mutualizmu svako bio istinski slobodan da zaradi i da korsiti zaradjeno kako hoce, i ne bi bilo mogucnosti da neko nekome te slobode ogranici.

Dakle, u mutualizmu niko ne bi mogao da ti uzme ono sto si zaradio; licni posed- tvoj dom i tvoji plodovi rada su svetinja. I u kapitalizmu i socijalizmu radniku neko oduzima nesto od ta dva ili oba.
 
Poslednja izmena:

Back
Top