Ropstvo u Bibliji

[Kažu "strani plaćenik"]

Vaši ateistički plodovi su najgore forme ropstva i genocida. Staljinovi gulazi, Maove privredne reforme, socijalni inžinjering Pola Pota, tiranija dinastije Kim.

Какви атеистички плодови, ко је спомињао атеизам, зашто ме стављаш у исти кош с "некима" и зашто дискусију прљаш некаквим ad hominem покушајима? Не умеш да даш одговор на то што сам написао па се опредељујеш за лупетање? Прескочи мене, лупетај неком другом. Замисли сад да ја кренем у недостатку аргумената да лупетам како су "ваши религиозни плодови најгоре форме ропства и геноцида" итд. На шта то личи? Одрасти и научи да разговараш као зрела особа уместо што се понашаш као типични испијач зидарског пред продавницом.
И прекини да се неистомишљеницима колективно обраћаш као да су имали икаквог удела у неделима Стаљина.

Постоји хумано поштовање према робовима.
То што је неко замислио да хришћанство буде политичка странка која ће смењивати власти, то тако не иде.
Зато се и прескаче изузетно хумано и добро понашање према робовима, боље него што су третирали робове у римској држави. Јел то довољно ?
Зар се не каже у Новом Завету да робовласници морају да хумано поступају са својим робовима ? Дакле наставља се прича из Старог Завета.

И, зар то није довољан доказ да библија подржава ропство, што је опет доказ да нема говора о божјој речи, већ људској, у супротном би се могло рећи да бог подржава ропство (јер налаже робовласницима да "хумано третирају" своје власништво које нема права да службу напусти)?

На пример, у Србији у 21. веку радници немају један слободан дан у недељи.
Дакле робова формално нема, а у пракси има, где једном у 10-15 дана неко мора да моли за слободан дан.

Да ли си управо направио поређење између ропства, што је концепт поседовања људи против њихове воље, са запослењем, концептом својевољног ангажовања људи у плаћени радни однос?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ne postoje citati koji su podrška robovlasništvu, jer bi to bilo u suprotnosti
sa zapovestima. Postoje samo citati koje ti ne umeš da protumačiš.

Значи, ако у библији не пише јасно и отворено да бог подржава ропство, али пише да се налаже робовласницима да хумано поступају са својим робовима, то се тумачи као да се у библији не подржава ропство?

 

[Jasna]

Значи, ако у библији не пише јасно и отворено да бог подржава ропство, али пише да се налаже робовласницима да хумано поступају са својим робовима, то се тумачи као да се у библији не подржава ропство?

Ne znam kako si do tog urnebesnog zaključka došao, ali ja uopšte
tako nešto nisam rekla.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Ne znam kako si do tog urnebesnog zaključka došao, ali ja uopšte
tako nešto nisam rekla.

Ти ниси, али је то општи наратив које се провлачи темом, да се ропство не подржава у библији. Међутим, кад неко укаже на цитате из библије у којима се говори о робовима, тумачећи их логично као знак библијске подршке ропству, одговара му се да не уме да тумачи.

 

[Glasnik.]

Ти ниси, али је то општи наратив које се провлачи темом, да се ропство не подржава у библији. Међутим, кад неко укаже на цитате из библије у којима се говори о робовима, тумачећи их логично као знак библијске подршке ропству, одговара му се да не уме да тумачи.

U ropstvo u bibliji si mogao da upadnes dobrovoljno ako si se zaduzio.
Jedino pravila za fer postuöanje prema takvima nalazimo u tadasnjem Izrailu i Bibliji.
Medju drugim narodima si bio manje vredan od pseta.

Danas se to zove: podigao sam kredit.
Ako ga ne placas prema tebi se gore postupa nego tada u Izrailu.

 

[RIA77]

И, зар то није довољан доказ да библија подржава ропство, што је опет доказ да нема говора о божјој речи, већ људској, у супротном би се могло рећи да бог подржава ропство (јер налаже робовласницима да "хумано третирају" своје власништво које нема права да службу напусти)?

Tи учитаваш у Библију оно што она није.
Бити хришћанин не значи узети одело и кравату и бавити се политиком.
То значи за период Старог Завета да хришћанство позива на промену изнутра, а не на промену друштвеног уређења. То што је теби данас робовласнички систем нехуман, он је постојао потпуно невезано и од Израиљског народа (који су били само један мали народ и нису ни могли ништа да мењају). Касније у време Новог Завета када се хришћанство шири, поента није да хришћанство узме посао социологије и историје, па да креира друштвено уређење.
Данас нам смета робовласништво, сутра нешто друго, хришћанство не функционише тако што исправља друштвена уређења и намеће своју сопствену власт и своје уређење. Оно позива на промену сваког појединца, и као такво на хумано третирање других људи.
Држава са друге стране је принцип силе - где постоји држава, ту постоји примена силе (једно од дефиниције државе). Хришћани немају ни своју војску, ни своју полицију, нити могу да праве државна уређења према свом нахођењу и да примењују силу ако се тако нешто не остварује.

U ropstvo u bibliji si mogao da upadnes dobrovoljno ako si se zaduzio.
Jedino pravila za fer postuöanje prema takvima nalazimo u tadasnjem Izrailu i Bibliji.
Medju drugim narodima si bio manje vredan od pseta.

Danas se to zove: podigao sam kredit.
Ako ga ne placas prema tebi se gore postupa nego tada u Izrailu.

Римска држава, колико год да је лоше поступала према робовима, била је боља од данашњих банака који за бедне паре отимају људима станове и избацују их на улицу.
Барем си имао бесплатно лечење у Римској држави као роб. А данас је кредит као дужничко ропство - кредит, рефинансирање и слично.
Стари Завет се старао да ако неко престане да буде роб, да не падне опет у дужничко ропство, хуманији друштвени однос према робу нећете нигде наћи.

 

[gost 336946]

Какви атеистички плодови, ко је спомињао атеизам, зашто ме стављаш у исти кош с "некима" и зашто дискусију прљаш некаквим ad hominem покушајима? Не умеш да даш одговор на то што сам написао па се опредељујеш за лупетање? Прескочи мене, лупетај неком другом. Замисли сад да ја кренем у недостатку аргумената да лупетам како су "ваши религиозни плодови најгоре форме ропства и геноцида" итд. На шта то личи? Одрасти и научи да разговараш као зрела особа уместо што се понашаш као типични испијач зидарског пред продавницом.
И прекини да се неистомишљеницима колективно обраћаш као да су имали икаквог удела у неделима Стаљина.

Vi ateisti/antiteisti dolazite ovdje sa tvrdnjom da Biblija podržava ropstvo, što dalje implicira da su judeo-hrišćani uspostavili robovlasnički sistem. Kada vam se odgovori da je ropstvo plod jednog vremena i da je postojalo nezavisno od religijskih pravaca, vi nastavljate sa provokacijama. E, pa po toj logici i ateizam je iznjedrio gulage, pomore od gladi i genocide na vjerskoj osnovi.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Vi ateisti/antiteisti dolazite ovdje sa tvrdnjom da Biblija podržava ropstvo, što dalje implicira da su judeo-hrišćani uspostavili robovlasnički sistem. Kada vam se odgovori da je ropstvo plod jednog vremena i da je postojalo nezavisno od religijskih pravaca, vi nastavljate sa provokacijama. E, pa po toj logici i ateizam je iznjedrio gulage, pomore od gladi i genocide na vjerskoj osnovi.

Ја нисам атеиста, нити сам атеизам помињао, нити се изјашњавао до овог момента. У библији нигде не налазимо ишта написано против ропства, то имплицира да се ропство подржава, а ко је успоставио робовласнички систем је сасвим друга тема и овде се ничим не имплицира, ти си први то споменуо и притом, без икаквих основа, оптужио атеисте како тобож имплицирају да су јудео-хришћани успоставили робовласнички систем. Ропство јесте плод времена и уређења које је постојало независно од религије, али ни то није тема, већ је тема "ропство у библији", а у библији су јасно дата упутства и робовима и робовласницима како да се опходе једни према другима, што никако не може да имплицира да се ропство у библији не подржава, већ само супротно. Нема ни говора о провокацији што се тога тиче. Колико се да приметити, једине провокације овде долазе од једног модератора, који упорно наставља да људе неправилно класификује и оптужује из острашћености и огорчености за нешто са чиме немају никаквих повезаности.

позива на промену сваког појединца

Осим у контексту поседовања других појединаца.
Цела поента је одсуство осуде ропства у библији, што недвосмислено доказује да је библија људска, а не божја реч.

 

[gost 336946]

Ја нисам атеиста, нити сам атеизам помињао, нити се изјашњавао до овог момента. У библији нигде не налазимо ишта написано против ропства, то имплицира да се ропство подржава, а ко је успоставио робовласнички систем је сасвим друга тема и овде се ничим не имплицира, ти си први то споменуо и притом, без икаквих основа, оптужио атеисте како тобож имплицирају да су јудео-хришћани успоставили робовласнички систем. Ропство јесте плод времена и уређења које је постојало независно од религије, али ни то није тема, већ је тема "ропство у библији", а у библији су јасно дата упутства и робовима и робовласницима како да се опходе једни према другима, што никако не може да имплицира да се ропство у библији не подржава, већ само супротно. Нема ни говора о провокацији што се тога тиче. Колико се да приметити, једине провокације овде долазе од једног модератора, који упорно наставља да људе неправилно класификује и оптужује из острашћености и огорчености за нешто са чиме немају никаквих повезаности.


Осим у контексту поседовања других појединаца.
Цела поента је одсуство осуде ропства у библији, што недвосмислено доказује да је библија људска, а не божја реч.

Tebi mnoge stvari nisu jasne.

Prvo, argumentacija ti je na nivou Jehovinih svjedoka kada kažu: "u Bibliji nema riječi Trojstvo, znači to ne postoji". U Bibliji se ne spominje mnogo toga, nema osude ni raznih drugih nečovječnih stvari, pa to ne znači da hrišćanstvo takve stvari podržava.

Drugo, kada se kaže da je Sveto pismo Božija riječ, to ne znači da je Bibliju pisao lično Bog već Božiji ljudi koji su bili svjedoci određenih događaja. Oni su, prirodno, bili puni ljudskih slabosti, pa su ponešto mogli i da pogriješe ili da ostanu nedorečeni i slično. Samim tim su i uputstva o držanju robova plod jednog vremena i tadašnjih ljudi koji nisu znali za bolje.

Zašto se Bog nije odmah umiješao i rekao: "ne držite robove, to je nečovječno"? O tome možemo da nagađamo, kao i o tome zašto Bog odmah ne zaustavi patnju i smrt na ovom svijetu. Očigledno da On djela na svoj način koji često nije u skladu sa našim željama. Ali, vjernik vjeruje u Njegovu dobrotu i pravednost i smatra da sve ima svoju svrhu, te da će na kraju sve izaći na dobro.

 

[vitadj]

Tebi mnoge stvari nisu jasne.

Prvo, argumentacija ti je na nivou Jehovinih svjedoka kada kažu: "u Bibliji nema riječi Trojstvo, znači to ne postoji". U Bibliji se ne spominje mnogo toga, nema osude ni raznih drugih nečovječnih stvari, pa to ne znači da hrišćanstvo takve stvari podržava.

Drugo, kada se kaže da je Sveto pismo Božija riječ, to ne znači da je Bibliju pisao lično Bog već Božiji ljudi koji su bili svjedoci određenih događaja. Oni su, prirodno, bili puni ljudskih slabosti, pa su ponešto mogli i da pogriješe ili da ostanu nedorečeni i slično. Samim tim su i uputstva o držanju robova plod jednog vremena i tadašnjih ljudi koji nisu znali za bolje.

Zašto se Bog nije odmah umiješao i rekao: "ne držite robove, to je nečovječno"? O tome možemo da nagađamo, kao i o tome zašto Bog odmah ne zaustavi patnju i smrt na ovom svijetu. Očigledno da On djela na svoj način koji često nije u skladu sa našim željama. Ali, vjernik vjeruje u Njegovu dobrotu i pravednost i smatra da sve ima svoju svrhu, te da će na kraju sve izaći na dobro.

Tebi očigledno loše ide logika, a bogami ni sa zdravim razumom nisi baš na ti. Zašto ovo kažem? Pa zato što upoređuješ ateizam koji nema ni svetu knjigu ni ideologiju sa religijom u čijoj se svetoj knjizi u najmanju ruku očijuka sa ropstvom, a sigurno se ni jednom rečju ne zabranjuje. Zašto to radiš? Pa zato što jednostavno ne možeš da opravdaš "neopravdivo" pa onda umesto toga skrećeš temu, vrdaš i podmećeš.

 

[gost 336946]

Tebi očigledno loše ide logika, a bogami ni sa zdravim razumom nisi baš na ti. Zašto ovo kažem? Pa zato što upoređuješ ateizam koji nema ni svetu knjigu ni ideologiju sa religijom u čijoj se svetoj knjizi u najmanju ruku očijuka sa ropstvom, a sigurno se ni jednom rečju ne zabranjuje. Zašto to radiš? Pa zato što jednostavno ne možeš da opravdaš "neopravdivo" pa onda umesto toga skrećeš temu, vrdaš i podmećeš.

Nema potrebe za ličnim napadima. Osnova komunističke ideologije je ateizam i progon religije iz društvenog života. Kada vas neko suoči sa činjenicama, onda vrdate i pravdate se kako vaši đedovi nisu jahali popove.

 

[ves.bole]

Osnova komunističke ideologije je ateizam i progon religije iz društvenog života.

Neće da bidne baš tako.
Osnova komunizma je da su svi ljudi jednaki i da se ukine privatno vlasništvo, što je po meni najnormalnije.
Ako ne možeš da trpaš zlatnike u sopstvene džepove, nećeš ni znati šta je pohlepa i zavist, bar ne u klasičnom smislu.
A najbolji primer pohlepe je katolička crkva i Vatikan.

Kada vas neko suoči sa činjenicama, onda vrdate i pravdate se kako vaši đedovi nisu jahali popove.

Zašto bi ja (ili bilo ko) pravdao koga je njegov deda jahao?
To ti dođe kao kolektivna krivica, ali oko ćoška?

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Nema potrebe za ličnim napadima. Osnova komunističke ideologije je ateizam i progon religije iz društvenog života. Kada vas neko suoči sa činjenicama, onda vrdate i pravdate se kako vaši đedovi nisu jahali popove.

Нема потребе осим кад ти то радиш. Само ти настави да лупеташ, вређаш туђе дедове и да се правиш паметан трпајући непознате људе у исти кош пројектујући на њих своје некакве фантазије. О твојој аргументацији нећу више, рекао си и сам више него довољно.

 

[RIA77]

Осим у контексту поседовања других појединаца.
Цела поента је одсуство осуде ропства у библији, што недвосмислено доказује да је библија људска, а не божја реч.

Религија није политика и промена друштвеног система. Учитаваш у религију оно што би ти волео да она буде.

 

[bmaxa]

Ја нисам атеиста, нити сам атеизам помињао, нити се изјашњавао до овог момента. У библији нигде не налазимо ишта написано против ропства, то имплицира да се ропство подржава, а ко је успоставио робовласнички систем је сасвим друга тема и овде се ничим не имплицира, ти си први то споменуо и притом, без икаквих основа, оптужио атеисте како тобож имплицирају да су јудео-хришћани успоставили робовласнички систем. Ропство јесте плод времена и уређења које је постојало независно од религије, али ни то није тема, већ је тема "ропство у библији", а у библији су јасно дата упутства и робовима и робовласницима како да се опходе једни према другима, што никако не може да имплицира да се ропство у библији не подржава, већ само супротно. Нема ни говора о провокацији што се тога тиче. Колико се да приметити, једине провокације овде долазе од једног модератора, који упорно наставља да људе неправилно класификује и оптужује из острашћености и огорчености за нешто са чиме немају никаквих повезаности.


Осим у контексту поседовања других појединаца.
Цела поента је одсуство осуде ропства у библији, што недвосмислено доказује да је библија људска, а не божја реч.

Isus na to odgovara: Bogu bozje, Caru carevo.
Ako hoces da krenes za njim, mozes u Carstvo, ali ako hoces da sluzis Caru, mozes i to...

Религија није политика и промена друштвеног система. Учитаваш у религију оно што би ти волео да она буде.

Svaka vlast je od Boga... u smislu da ovozemaljske stvari uredjuju ljudi...