Rodna obojenost razmisljanja i stavova u svim medijima

[Tuzni_patak]

Broj i pozicija medijskih autora.
Sta je veci izgred, veca povreda, vece necovestvo?
Krstarica, sopstveno dvoriste?
Kako se najlakse izazove saglasje kao argument potvrde, korektnosti i tacnosti?

 

[oziman]

Broj i pozicija medijskih autora.

Mediji su Patku oduvek bili neprocenjivo sredstvo drzava i raznih interesnih grupa za nametanje "istine" i necijih stavova kao opste prihvacenih. Kao takvi, njihova pozicija je uzdignuta srazmerno velikom znacaju koji imaju za te interesne grupe. A za ljude koji slede prave vrednosti i umeju da misle svojom glavom, mediji su izvor informacija i nista vise od toga. Tako da je i njihova pozicija srazmerna tome..znaci banalna.

Krstarica, sopstveno dvoriste?

Ili zagonetka ala Patak..... izvini ali ne znam sta ovo znaci?

Kako se najlakse izazove saglasje kao argument potvrde, korektnosti i tacnosti?

Nikako, jer saglasje nije argument vec logicka greska poznatija kao "argumentum ad populum".
To sto je vecina saglasana da je nesto istina, ne znaci da jeste istina...naprotiv.
Istina je u vlasnistvu manjine ne vecine.

Uđite na uska vrata; jer su široka vrata i širok put što vode u propast, i mnogo ih ima koji njim idu.
Uska su vrata i tesan put što vode u život, i malo ih je koji ga nalaze. (Mt.7, 13-14)

A kako pridobiti vecinu ...pa ima bezbroj nacina kako od nekog tipusa napraviti mesiju i zivog boga u ocima mase...a osnovno sredstvo je pendrek i nasilje. Ta dva metoda ekspresno pribavaljaju saglasnost vecine a posle toga sve je u finesama.

 

[Tuzni_patak]

Pozicija konformnosti kao sklonosti kod ljudi nije banalna niti zanemariva, pa samim tim sva tvoja teorija pada u vodu.
Logika zatvorenih i otvorenih logickih sistema je totalno razlicita iako su logicka pravila ista, domen nije, ogranicenost nije, operacije sa argumentima nisu iste ni priblizno.
Ovo ipak nije korelativno egzibicioniranje vec pitanje za vasu percepciju, svest, um, ili idejni sistem, sta vam je vec od ovih pojmova prihvatljivo da oznaci alat za uocavanje i izvlacenje informacija iz okoline.

 

[oziman]

Pozicija konformnosti kao sklonosti kod ljudi nije banalna niti zanemariva, pa samim tim sva tvoja teorija pada u vodu.

Zavisi kako se uzme.. tj. sta uzimas za merilo vaznosti naspram banalnosti. U cemu bi po tebi saglasnost grupe, mase ljudi i njena nesumnjiva sklonost ka tome, bila "vazna", osim za postizanje banalnih ciljeva ovoga sveta. To Patku nije vazno...to je tricarija. A jedini vazan put nije put saobraznosti mase, stada, vec individualni put spoznaje iluzorne prirode sveta i zivota koji u perespektivi vodi ka Sopenhaurovoj negaciji volje, prosvetljenju i spasenju. To je ono sto je vazno.

Ovo ipak nije korelativno egzibicioniranje

Ti ovo nesto na moj racun... Nemoj tako Patku...

vec pitanje za vasu percepciju, svest, um, ili idejni sistem, sta vam je vec od ovih pojmova prihvatljivo da oznaci alat za uocavanje i izvlacenje informacija iz okoline.

Kako ocekujes da ti neko odgovori na pitanje koje sadrzi gresku i protivurecnost u samom sebi ?. Ne mozes razdvajati percepciju od "okoline", jer "Esse est percipi" (Biti jeste biti opazen...percipiran) Tako da ne mozes izvalciti pecepcijom informacije iz percepcije.
A ova istina kao sto vidis osim sto negira tvoju postavku uvodi neverovatne komplikacije koje zalaze u samu metafiziku.
Dakle moras preispitati svoje stavove i biti jasniji Patku ako zelis odgovore na svoja pitanja.

 

[Tuzni_patak]

Vidis mogu da razdvajam percepciju od okoline jer je to u domenu neogranicene logike, a ti se drzis ogranicenih logickih sistema.
U neogranicenim logickim sistemima , posto imas istu okolinu a razlicite mogucnosti percepcije, to je moguce razdvajati percepciju od okoline kao kvalitet i kao entitet.
A u vezi konformnosti ti savetujem da ozbiljno porazmislis iz svih uglova, jer dzaba ti sva tvoja korelativna teorija ako ti na osnovnim (a stvarno mislis da je konformno nezaobilazno i osnovno) ne primecujes ni odnose ni vaznosti.

 

[oziman]

Vidis mogu da razdvajam percepciju od okoline jer je to u domenu neogranicene logike, a ti se drzis ogranicenih logickih sistema.
U neogranicenim logickim sistemima , posto imas istu okolinu a razlicite mogucnosti percepcije, to je moguce razdvajati percepciju od okoline kao kvalitet i kao entitet.

Kazes imas "istu okolinu". Ovo je apsurdno uzmati kao polaziste . Doduse, to jeste aksiom opste prihvacen od strane uobicajenih metoda msiljenja, ali taj aksiom nije istitnit i moramo biti toga svesni. Okolina ili "objekt po sebi" ne moze egzistirati kao takav, vec je njegova sustina nesto fundamentalno drugacije od objekta "okoline". Ali svestan sam da ova tema nije posvecena Barklijevoj filozofiji. Sta vise nisam bas ni siguran cemu je tacno posvecena. Bilo kako bilo, ma kakve teorije gradio greska je polaziti od "okoline" i pozivati se na percepciju. Ako polazis od pogresnog aksioma drzi se toga.... .a nemoj mesati imanentne sadrzaje duha.opazanje, um, razum, pa i idejni sistem u nesto sto nije kompatibilno sa time.

A u vezi konformnosti ti savetujem da ozbiljno porazmislis iz svih uglova, jer dzaba ti sva tvoja korelativna teorija ako ti na osnovnim (a stvarno mislis da je konformno nezaobilazno i osnovno) ne primecujes ni odnose ni vaznosti.

Kao sto rekoh Patku istrazivanje psihologije mase i ljudskih sklonosti ka udruzivanju u opstoj sagalasnosti ciljeva koje treba kolektivno slediti i uloga medija u tome, daleko je od vaznog. Moze biti vazno za banalne stvari ovoga sveta, ali ne i za sustinske stvari filozofije zato sam ta pitanja nazvao banalnim.
Ali necu Patku da ti opterecujem temu.. Rekao sam svoje. I ako zanemarimo tu odvojenost od sustinskih stvari o tvojoj temi a pre svega uticaja medija na psihologiji masa ima se sta reci.

 

[Tuzni_patak]

Hajde za ostale kad tebi ne vredi.
Ne postoji osoba koja nije pod dejstvom konformnog u drustvu.
Problem je kad je ta devijacija mala, pa se ne opazava, a obicno je puno takvih malih devijacija, i to cini "duh vremena".Cak i kad odstranite opste primecene greske i uslovljenosti koje vecina opise kao "dogme i duh vremena" ostaje mnogo sitnih i vrlo bitnih pomeraja (nemam bolji termin) u nacinu percepcije,razmisljanja,zakljucivanja,donosenja odluka,emocija,donosenja stavova, definisanju stavova,odbrani stavova.

Na pokusaj banalizacije ove teme i svodjenje na uticaj medija na mase od strane ozimana, gledam kao na nerazumevanje doticnog o sustini a preteranoj informisanosti o definicijama i pojmovima koji su spregnuti sa konformizmom i onim sto on zove masa izjednacavajuci sumu pojedinaca sa grupom, a grupu sa ruljom.
Ako se vrsi gruba obrada i analiza, to jeste tacno , tj svako odstupanje se neutralise i izgubi posle izvesnog vremena, pa pojedinci postanu identicni sa grupom (grubo receno), a i sa druge strane grupa nakon duzeg vremena i uticaja pocinje i u mirnom stanju da lici na rulju (iz drugog ugla gledano i grubo sagledano).

Za razliku od ovog pristupa, moj pristup je da je vazna sitnica, a ne grubo otesano parce drveta koje se moze nazvati sustina.Nosilac osobine je vazan, ali karakteristike, domet, uticaj, znacaj, koji sitnica ima, cini sitnicu sustinom po mom sagledavanju svega (inace se slobodno fizicki zivot moze svesti na jedi i prazni se,sto je daleko od znacenja koje za coveka ima).
Da se ne bi udubljivali u meta..... od vas trazim ne samo da uzimate sliku ovog trenutka, ne samo da ukljucite um i generisete apstrakt "ovo je bitno ovo je nebitno, nebitno , nebitno , izbrisi, i ostaje iz knjige samo 5 recenica" vec i da sadrzaj sagledate u vremenu slona i u vremenu vrapca.
To se zove vremenski prozor u nekim disciplinama, bioloska okrenutost ka odredjenom vremenskom intervalu i malom vremenskom prozoru oko njega.
Tako je za coveka neprimetan rast od 1cm na dan, ali i prolet insekata od 2m/s.Svaka vrsta ima svoj prozor u domenu vremena sta primecuje...
To se koristi kod demagogija i kod opsena.
Covek kao grupa slabo pamti sta je bilo proslog meseca, vec to svodi upravo na ovo sto oziman radi, na grube sopstvene stavove, zaboravljajuci sve cinioce, i ceo sklop-kompleks-sistem-crnu kutiju koja se tada odigrala i uticala na stvaranje njegovog stava.
Filozof koji prati "sustinu" uopste ne daje kvalitet spoznaje i razmisljanja, skoro da radi kao integrator, filtrirajuci sitne promene u nebitne, a sta se sve tako gubi , ne moram da vam pojasnjavam.

Dakle, menjajte uglove sagledavanja ove teme, i vremenske prozore dejstva koje imaju neki od vas uoceni cinioci, odvojite se od stapanja svega toga u psihologiju mase, vec posmatranjem samo vas kao jedinke pratite vase ucesce u masi.