Robert Fico ponizio Plenkovića u sred Zagreba i održao mu predavanje u vezi Kosmeta!

[darda]

....ciu ciu iz bosančeroske Posavine...razgulio te brat Šumadinac..k'o beba, zvečku..

nastavi da kmecis posavska traktoraska pobeguljo nema palenja svice za didu ove godine na blajburgu

 

[2ličan]

nastavi da kmecis posavska traktoraska pobeguljo nema palenja svice za didu ove godine na blajburgu

....ne ćarlijaj ..ja sa Fosnom nemam veze..nego, kada Šumadinci razgule ovog tvoga iz Ćipuljića, porasti će broj stanovnika u tvojoj RŠum...a tek miline..533, 539, 549, 560...možda bude i 5500...joj..zavidnim vam

 

[MOST6]

U Mađarskoj je ideja o "uniji" došla nakon što su Tuđman and co 90ih dizali bunu protiv Ugara i govorili kako je to bio tisućuljetnji jaram. Pacta Coventa koja je smatrana od strane ozbiljnih istoričara da nije ni postojala je dovedena u spin u udžbenicima pod argumentom da su hrvati imali sabor i bana, te su imali kao svoju državicu. Zapravo je bana postavljao Ugarski kralj, to je nešto kao viceroy u angliji. Ovo je malo drugačija priča od one ideje da ste imali Republiku Hrvatsku unutar Ugarske i Hercegovine premo Coventskom sporazumu

Hrvati do ulaska u EU su često slušali sledeće:
Pacta Coventa je simbolična, Hrvatska je bila okupirana nakon bitke za Gvozd

Ne, to nije istina. Relaksirano, neopterečeno i trezveno gledanje na povijest hrvatsko-mađarskih odnosa traje od malo iza 1918. godine kada smo se međusobno razdružili i nije više bilo potrebe da unosimo političke trzavice u povijesne odnose. Pacta conventa u obliku kakva je prezentirana u tekstu iz 16./17. stoljeće nije nikada postojala, ali većina njenih točaka je zaista živjela u stvarnosti iz čega se može zaključiti da su njeni elementi točni, odnosno da je netko u 16./17. stoljeću sve privilegije i povlastice koje Hrvati jesu uživali pripisao toj Pacti Conventi. U tom je pogledu sasvim nebitno je li ona postojala, jer su posljedice njenih uredbi doista postojale.

Bana jeste postavljao zajednički kralj, ali je Hrvatski sabor predlagao kandidate i tako utjecao na to koga će kralj izabrati. Tek su Habsburgovci, koje su Hrvati izabrali za hrvatske kraljeve, ukinuli Hrvatima pravo da daju svoj izbor kandidata, ali je, s druge strane, u njihovo vrijeme ban također imao vrlo velike ovlasti.

Hrvatska nije nikada bila dijelom Ugarske i to ti neće potvrditi nijedan mađarski ili strani pravnik. Bilo to tebi drago ili ne, to su bila regna povezana zajedničkom krunom, nakon ukidanja zasebne krunidbe za hrvatske kraljeve početkom 13. stoljeća. No i kada je ukinuto posebno krunjenje, Hrvatima se sve do 16. stoljeća izdavala zasebna krunidbena prisega. Jedna za Kraljevstvo Mađarske, a druga za Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije.

Nije istina da su Hrvati slušali do ulaska u Uniju išta drugačije nego sada. Umišljaš i to žestoko!

 

[darda]

....ne ćarlijaj ..ja sa Fosnom nemam veze..nego, kada Šumadinci razgule ovog tvoga iz Ćipuljića, porasti će broj stanovnika u tvojoj RŠum...a tek miline..533, 539, 549, 560...možda bude i 5500...joj..zavidnim vam

posavska traktoraska pobeguljo ostalo ti samo kmecati na srpkom forumu

 

[darda]

Ne, to nije istina. Relaksirano, neopterečeno i trezveno gledanje na povijest hrvatsko-mađarskih odnosa traje od malo iza 1918. godine kada smo se međusobno razdružili i nije više bilo potrebe da unosimo političke trzavice u povijesne odnose. Pacta conventa u obliku kakva je prezentirana u tekstu iz 16./17. stoljeće nije nikada postojala, ali većina njenih točaka je zaista živjela u stvarnosti iz čega se može zaključiti da su njeni elementi točni, odnosno da je netko u 16./17. stoljeću sve privilegije i povlastice koje Hrvati jesu uživali pripisao toj Pacti Conventi. U tom je pogledu sasvim nebitno je li ona postojala, jer su posljedice njenih uredbi doista postojale.

Bana jeste postavljao zajednički kralj, ali je Hrvatski sabor predlagao kandidate i tako utjecao na to koga će kralj izabrati. Tek su Habsburgovci, koje su Hrvati izabrali za hrvatske kraljeve, ukinuli Hrvatima pravo da daju svoj izbor kandidata, ali je, s druge strane, u njihovo vrijeme ban također imao vrlo velike ovlasti.

Hrvatska nije nikada bila dijelom Ugarske i to ti neće potvrditi nijedan mađarski ili strani pravnik. Bilo to tebi drago ili ne, to su bila regna povezana zajedničkom krunom, nakon ukidanja zasebne krunidbe za hrvatske kraljeve početkom 13. stoljeća. No i kada je ukinuto posebno krunjenje, Hrvatima se sve do 16. stoljeća izdavala zasebna krunidbena prisega. Jedna za Kraljevstvo Mađarske, a druga za Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije.

Nije istina da su Hrvati slušali do ulaska u Uniju išta drugačije nego sada. Umišljaš i to žestoko!

lepo je krleza rekao hrvatska istorija je 1000 godina lazi i sramote

 

[2ličan]

posavska traktoraska pobeguljo ostalo ti samo kmecati na srpkom forumu

..srpskom forumu...pa naravno..ja sam pokatoličeni srbogojner, konvertirani..što bi se ono reklo....a ti ?? Što ti tražiš ovdje ? Ti nisi ni to...ahh da..ti si šumska vila, pardon...vilenjak iz šumske.

 

[darda]

..srpskom forumu...pa naravno..ja sam pokatoličeni srbogojner, konvertirani..što bi se ono reklo....a ti ?? Što ti tražiš ovdje ? Ti nisi ni to...ahh da..ti si šumska vila, pardon...vilenjak iz šumske.

eh posavska traktoraska pobeguljo nikako da izbacis te komplekse i frustracije iz sebe nece biti palenja svice za didu u suknji na blajburgu i sa tim se jednostavno moras pomiriti

 

[2ličan]

eh posavska traktoraska pobeguljo nikako da izbacis te komplekse i frustracije iz sebe nece biti palenja svice za didu u suknji na blajburgu i sa tim se jednostavno moras pomiriti

...ma daaaa...mileni, vileni...originalno s tvoje strane kao i uvijek. Hajde sada, limunadica.. Andol i sve će biti dobro. Nemoj biti zločest jer ću pozvati onog Dzon-a...znadeš kako je on hudoban .

 

[darda]

...ma daaaa...mileni, vileni...originalno s tvoje strane kao i uvijek. Hajde sada, limunadica.. Andol i sve će biti dobro. Nemoj biti zločest jer ću pozvati onog Dzon-a...znadeš kako je on hudoban .

nemoj da se srdis i samo nastavi da kmecis posavska traktoraska pobeguljo ako ti je lakse tako nego sto ne smes da zapalis svicu didi u haljini na blajburgu

 

[Beli Gibson]

Ne, to nije istina. Relaksirano, neopterečeno i trezveno gledanje na povijest hrvatsko-mađarskih odnosa traje od malo iza 1918. godine kada smo se međusobno razdružili i nije više bilo potrebe da unosimo političke trzavice u povijesne odnose. Pacta conventa u obliku kakva je prezentirana u tekstu iz 16./17. stoljeće nije nikada postojala, ali većina njenih točaka je zaista živjela u stvarnosti iz čega se može zaključiti da su njeni elementi točni, odnosno da je netko u 16./17. stoljeću sve privilegije i povlastice koje Hrvati jesu uživali pripisao toj Pacti Conventi. U tom je pogledu sasvim nebitno je li ona postojala, jer su posljedice njenih uredbi doista postojale.

Bana jeste postavljao zajednički kralj, ali je Hrvatski sabor predlagao kandidate i tako utjecao na to koga će kralj izabrati. Tek su Habsburgovci, koje su Hrvati izabrali za hrvatske kraljeve, ukinuli Hrvatima pravo da daju svoj izbor kandidata, ali je, s druge strane, u njihovo vrijeme ban također imao vrlo velike ovlasti.

Hrvatska nije nikada bila dijelom Ugarske i to ti neće potvrditi nijedan mađarski ili strani pravnik. Bilo to tebi drago ili ne, to su bila regna povezana zajedničkom krunom, nakon ukidanja zasebne krunidbe za hrvatske kraljeve početkom 13. stoljeća. No i kada je ukinuto posebno krunjenje, Hrvatima se sve do 16. stoljeća izdavala zasebna krunidbena prisega. Jedna za Kraljevstvo Mađarske, a druga za Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije.

Nije istina da su Hrvati slušali do ulaska u Uniju išta drugačije nego sada. Umišljaš i to žestoko!

Taguj me za dva-tri sata, pisaću odgovor ali sam trenutno zauzet

 

[Beli Gibson]

Ne, to nije istina. Relaksirano, neopterečeno i trezveno gledanje na povijest hrvatsko-mađarskih odnosa traje od malo iza 1918. godine kada smo se međusobno razdružili i nije više bilo potrebe da unosimo političke trzavice u povijesne odnose. Pacta conventa u obliku kakva je prezentirana u tekstu iz 16./17. stoljeće nije nikada postojala, ali većina njenih točaka je zaista živjela u stvarnosti iz čega se može zaključiti da su njeni elementi točni, odnosno da je netko u 16./17. stoljeću sve privilegije i povlastice koje Hrvati jesu uživali pripisao toj Pacti Conventi. U tom je pogledu sasvim nebitno je li ona postojala, jer su posljedice njenih uredbi doista postojale.

Bana jeste postavljao zajednički kralj, ali je Hrvatski sabor predlagao kandidate i tako utjecao na to koga će kralj izabrati. Tek su Habsburgovci, koje su Hrvati izabrali za hrvatske kraljeve, ukinuli Hrvatima pravo da daju svoj izbor kandidata, ali je, s druge strane, u njihovo vrijeme ban također imao vrlo velike ovlasti.

Hrvatska nije nikada bila dijelom Ugarske i to ti neće potvrditi nijedan mađarski ili strani pravnik. Bilo to tebi drago ili ne, to su bila regna povezana zajedničkom krunom, nakon ukidanja zasebne krunidbe za hrvatske kraljeve početkom 13. stoljeća. No i kada je ukinuto posebno krunjenje, Hrvatima se sve do 16. stoljeća izdavala zasebna krunidbena prisega. Jedna za Kraljevstvo Mađarske, a druga za Kraljevstvo Hrvatske i Dalmacije.

Nije istina da su Hrvati slušali do ulaska u Uniju išta drugačije nego sada. Umišljaš i to žestoko!

Evo nisi me tagovao kao što sam zamolio pa ti nisam odgovorio ranije

Što se tiče na relaksiran pogled na povijest moramo prvo prestati da glumimo da se Hrvatska razdružila od Hrvata a zapravo je Hrvatska bila otrgnuta preko Trianonskog sporazuma. Pacta Coventa je smatrana u skoro svakoj formi od strani velike većine istoričara za glupost, a to što su privilegije postojale ne može da opovrgne činjenicu da je taj dokument kojim se vucara i po Mađarskoj i po neoHrvatskoj zapravo bio alat političke legitimizacije Ugarske vladavine. Ta simbolička važnost je korišćena od strane HSP itd. kada je austrougarska gasila sve što je Hrvatima ostalo da je nekakva Hrvatska državnost ipak postojala.

"Zajednički kralj" je bio Ugarski kralj, na Gvozdu je stradalo Hrvatsko kraljevstvo, a Pacta Coventa je smatrana od velike većine ozbiljnih istoričara za glupost. Tačno, jesu saborci mogli da predlažu kralja i da ta praksa jeste prestala tokom 16. veka.... ali dve stvari. Kao prvo i pre dolaska te dinastije navlast u praksi je kralj Ugarski imao kompletno dominantnu ulogu u imenovanju bana, jer uloga sabora nije bila formalna i pravna niti garantovana bilo čime osim dobre volje. Počinjala je centralizacija da se stvrdnjuje još od Jagelovića. Kao drugo, ideja da su Hrvati izabrali Habzburge za svoje vladare nekim nezavisnim parlamentarnim činom je bizarna jer je Ferdinanda zapravo postavila šačica plemstva koja nije ni prisustvovala Saboru, a imala skoro pa građanski rat oko toga dal će doći on ili Ivan Zapolja te divne 1527e godine kada su Turci napravili njesra.

Hrvatska jeste bila deo Ugarske, većina istoričara u Mađarskoj za vreme 19 veka kada je započela debata oko statusa Hrvatske se vukla na dokumentaciju koja govori "regnum Croatiae e Dalmatiae" ALI u kontekstu Corpus Regni Hungariae kao partes Hungariae. Sa ovom činjenicom se još uvek vuku Budak i ekipa, zato je consensus između Hrvata i Mađara u tom polju da je Hrvatska bila:

regnum separatum (formalno posebna jedinica)
ali, kao partes Hungariae, u nekoj formi Republika Srpska sa manje autonomije i više vojnih lica

Zašto je sad važna Pacta, iako kažeš da nije? Važna je jer je to zapravo jedini formalni dokument koji može dokazati taj poseban status Hrvatske kao odvojeno kraljevstvo u personalnoj uniji. Od početka, samo sa jačanjem i formalizacijom za vreme Ferdinanda i ekipe, Hrvatska je bila kompletno uključena u vojne, porezne, upravne i zakonske sastave Ugarske.

Sada prelazimo na EU priču

Zašto se govori o ROB NIKADA Hrvatskoj i stavlja Hrvatski narod u tako velik položaj? Pa ajde, onda, jer Hrvati su koliko vidim prvi narod kome je nacionalni mit da je okupator bio jako blag, još sa dubokim poštovanjem.

Pacta Coventa od 19og veka do revival 1945e je služila u školama kao dokaz hrvatske državnosti i delilo bratstvo i jedinstvo. Osamdesetih sa Tuđmanom (istoričar) i ekipom dolazi narativ tisućuljetnjeg jarma. Budak i ekipa upozoravaju na mitologizaciju tok dokumenta, ispituju legitimitet, dovode zapadne stručnjake. Jeste bilo ponekad u Jugoslaviji (kada su udžbenici nestandardizovani to je JEZIVO), ali od 90ih nadalje jako često uče i slušaju klinci kako su Mađari NAMETALI vlast, slamali pokušaje nezavisnosti i pojavljuje se taj čuveni tisućuljetnji san o nezavisnosti (popularizovan je i na zapadu kada govore o Hrvatskoj). Govorilo se čak da je Koloman pripojio Hrvatsku Ugarskoj. Sada, mogu i ja da mislim da je ovo preterivanje, ali "isto se slušalo pre i posle EU" je retardacija