Reprodukcija u Starom Zavetu

To ti je jedna od zackoljica u Bibliji, nije moguce, ali sigurno se nekim naprednim tumacenjem moze doci do odgovora... Evo cekamo odgovore vernika, sigurno ima neki racionalni odgovor, tipa: To Bog testira tvoju veru u mogucnost stvaranja zivota izmedju istopolnih bica, ili tako vec nesto... Jer ako ne verujes da je to moguce, zreo si za pakao!
I tako....
 
Mislim da je bilo bar deset sl. tema.
Adam i Eva su se namnožili tako da je bilo dovoljno ljudi koji bi nastavili potomstvo. A njihova genetska struktura je bila potpuno čista, pa iz takvih brakova se nisu rađala degenerisana deca. Za razliku na danas, gde iz takvih brakova tj incesta imamo posledice, zbog nagomilanih mutacija u genima. U Bibliji nam se daju samo one informacije koje nam mogu biti od koristi.
 
Jednostavno je. To što je neki narod star 6000 godina ne znači da je toliko staro čovečanstvo. Ako su Adam i Eva uopšte postojali, i imali sinove, od kojih je jedan preživeo, taj jedan je trebalo samo da ode u Indiju. Tamo je bilo jako mnogo ljudi i žena, tada, jer istorija Indije ide unazad do 10000 i 12000 godina, u kontinuitetu.
 
Ako su Kain i Avelj nastali od prvih ljudi Adama i Eve kako su onda našli žene? Biblija kaže da je Kain našao ženu van Edenskog vrta na osnovu čega bi se moglo zaključiti da su i van zemaljskog raja postojali ljudi.

Rajski vrt nije nikakvo mesto na kojem su ziveli Adam i Eva.Taj raj predstavlja liturgijsku zajednicu prvog coveka i Boga.
Naravno da je postojalo mnogo ljudi.
 
Poslednja izmena:
Pre svega,rajski vrt nije nikakvo mesto na kojem su ziveli Adam i Eva.Taj raj predstavlja liturgijsku zajednicu prvog coveka i Boga.
Naravno da je postojalo mnogo ljudi.

Zašto pre svega??
Ima pravo čovjek tumačiti kao i ti na svoj način.
Prema toma nema tu pre svega a za logičku konstrukciju tvoga tumačenja liturgije ....
Čuj liturgije??
Još samo ubaci i oltar crkveni i sve si rekao što ti je na pameti.
 
Zašto pre svega??
Ima pravo čovjek tumačiti kao i ti na svoj način.
Prema toma nema tu pre svega a za logičku konstrukciju tvoga tumačenja liturgije ....
Čuj liturgije??
Još samo ubaci i oltar crkveni i sve si rekao što ti je na pameti.
Neka tumaci na svoj nacin.Nemam nikakvih problema.Samo sto takvo tumacenje ne vazi za mene.A kad iznosim svoje misljenje po ovom i bilo kom drugom pitanju,logicno je i da iznosim svoje tumacenje.
Litrugija je licnosni odnos sa Bogom u kojem ga poznajemo kao Oca.Naravno da nije postojao nikakav oltar,kao sto nece postojati ni u eshatonu,pa ipak ce to biti Kosmicka Liturgija.
 
Neka tumaci na svoj nacin.Nemam nikakvih problema.Samo sto takvo tumacenje ne vazi za mene.A kad iznosim svoje misljenje po ovom i bilo kom drugom pitanju,logicno je i da iznosim svoje tumacenje.
Litrugija je licnosni odnos sa Bogom u kojem ga poznajemo kao Oca.Naravno da nije postojao nikakav oltar,kao sto nece postojati ni u eshatonu,pa ipak ce to biti Kosmicka Liturgija.

Čuj ne važi??
Kao da netko ti rekao da nešto treba da važi čim si upotrebio izraz da ne važi.

Ali bode ti ono PRE SVEGA ..
Puno je konrektinije :

Moje mišljenje je da se to tumači na slijedeći način ili karikiram----moje mišljenje je to i to--- ili neka slična baza riječi koja izriče svoje a dopušta i druge mogućnosti..

A ne PRE SVEGA itd

A i LITURGIJA bode


Zamisli da kažem Adam je bio u KAPELICI s bogom..
 
Poslednja izmena:
Čuj ne važi??
Kao da netko ti rekao da nešto treba da važi čim si upotrebio izraz da ne važi.

Ali bode ti ono PRE SVEGA ..
Puno je konrektinije :

Moje mišljenje je da se to tumači na slijedeći način ili karikiram----moje mišljenje je to i to--- ili neka slična baza riječi koja izriče svoje a dopušta i druge mogućnosti..

A ne PRE SVEGA itd

A i LITURGIJA bode


Zamisli da kažem Adam je bio u KAPELICI s bogom..

Evo,izmenio sam,nema vise " pre svega".Jel sad ok?
Ne vidim sta je sporno u terminu "Litrugija" koji oznacava upravo to sto sam rekao-zajednicu sa Bogom.
 

Back
Top