gost 191696
Elita
- Poruka
- 16.691
http://forum.krstarica.com/entry.php/21481-religijski-fundamentalizam
fundamentalizam je slika predanosti vjeri- istinsko vjerovanje. fundamentalizam pokretan strascu i emocijama ima jednu bolesnu karakteristiku- antiduhovnost. do zakljucka dolazimo veoma lako, npr. uporedimo budistu i islamskog fanatika. polazeci od premise da su obojica predani religiji uporedicemo reakcije na zapadni potrosacki menatalitet, stil zivota i hedonizam. budista ce rjetko osuditi taj mentalitet a gotovo je nemoguce pomisliti da bi uvrijedio ili fizicki napao neistomisljenika zbog stila zivota. prije ce se desiti da ce stalozeno i dobronamjerno zakljuciti kako "sami srljamo u svoju propast". islamista ce pun strasti osuditi, omalovaziti pa cak i fizicki ugroziti neistomisljenika. primjer? koliko je nesigurno to vjerovanje kada ga ugrozavaju fotomontaze ili karikature? napadi i ubistva u holandiji , dansakoj, svi se sjecamo napada na larsa vilksa koji je nacrtao muhameda sa psecom glavom... zar je napad na drugog i drugacijeg duhovna snaga koju crpi iz religije? prije ce biti da se bori protiv svojih vlastitih strahova i slabosti. mozda bi i on rado bio hedonista pa se napadom na drugacijeg bori protiv svojih iskusenja. ovaj primjer je samo paradigma jer je nepobitno postojanje i hriscanskog, jevrejskog ili bilo kojeg drugog fundamentalizma. malene razlike izmedju najekstremnijih iz bilo koje religije potvrdjuju moje misljenje kako se neke religije nisu mogle duhovno odbraniti od svojih kvazi vjernika. "stado" je moralo biti veliko pa po cjenu udaljavanja od sustine vjerovanja i pravog fundamentalizma. neke su cak taj bolesni fundamentalizam i poticale. a kako rece milan iz ekv "pravi razlog postade nevazan": masovnost i osjecaj kolektivne snage rjetko "izvodi na pravi put" jer danas, ovi sa "krivog puta" oblikuju onu sliku iz moje prve recenice: puni smo predrasuda
fundamentalizam je slika predanosti vjeri- istinsko vjerovanje. fundamentalizam pokretan strascu i emocijama ima jednu bolesnu karakteristiku- antiduhovnost. do zakljucka dolazimo veoma lako, npr. uporedimo budistu i islamskog fanatika. polazeci od premise da su obojica predani religiji uporedicemo reakcije na zapadni potrosacki menatalitet, stil zivota i hedonizam. budista ce rjetko osuditi taj mentalitet a gotovo je nemoguce pomisliti da bi uvrijedio ili fizicki napao neistomisljenika zbog stila zivota. prije ce se desiti da ce stalozeno i dobronamjerno zakljuciti kako "sami srljamo u svoju propast". islamista ce pun strasti osuditi, omalovaziti pa cak i fizicki ugroziti neistomisljenika. primjer? koliko je nesigurno to vjerovanje kada ga ugrozavaju fotomontaze ili karikature? napadi i ubistva u holandiji , dansakoj, svi se sjecamo napada na larsa vilksa koji je nacrtao muhameda sa psecom glavom... zar je napad na drugog i drugacijeg duhovna snaga koju crpi iz religije? prije ce biti da se bori protiv svojih vlastitih strahova i slabosti. mozda bi i on rado bio hedonista pa se napadom na drugacijeg bori protiv svojih iskusenja. ovaj primjer je samo paradigma jer je nepobitno postojanje i hriscanskog, jevrejskog ili bilo kojeg drugog fundamentalizma. malene razlike izmedju najekstremnijih iz bilo koje religije potvrdjuju moje misljenje kako se neke religije nisu mogle duhovno odbraniti od svojih kvazi vjernika. "stado" je moralo biti veliko pa po cjenu udaljavanja od sustine vjerovanja i pravog fundamentalizma. neke su cak taj bolesni fundamentalizam i poticale. a kako rece milan iz ekv "pravi razlog postade nevazan": masovnost i osjecaj kolektivne snage rjetko "izvodi na pravi put" jer danas, ovi sa "krivog puta" oblikuju onu sliku iz moje prve recenice: puni smo predrasuda