- Poruka
- 20.280
al ne ova medijska ovih dana vec sustinska..
sta zapravo ne stima u nasem pravosudju..??
koliko je meni poznato po novom nacrtu zakona sudije ce na polozaj postavljati nekakva stranacka komisija..koja odgovara kome? to recimo nije jasno..kao ni kriterijumi kojima ce se ta komisja rukovoditi pri izboru sudija..dakako da ne postiji javnost u radu te komisije..
ne stima ni elemenat Istraznog sudije..koji ocigledno u praksi sluzi samo da relativizuje policijsku istragu u slucaju da je ona i sprovedena valjano..znaci istrazni sudija je cist visak da ne kazem glavni saboter procesa..
daklem kako ja to sad vidim
policija dobija informaciju (nije bitno na koji nacin) da se desilo neko delo ili neki prekrasj..policija ima obavezu da izadje na lice mesta i izvrsi uvidjaj..na licu mesta mora biti prisutan i nadlezni javni tuzilac..ukoliko uvidjaj ustanovi da postoje na licu mesta elementi prekrsaja ili krivicnog dela..javni tuzilac mora da u tom slucaju nalozi istragu..ako istraga u svom toku nadje dovoljno dokaza za pokretanje sudskog postupka javni tuzilac je duzan da podigne optuznicu..naravno tu bi se moglo ubaciti jos regulatornih elemenata ..recimo u vidu mesecnih izvestaja o radu jevnog tuzilastva nadleznom skupstinskom odboru ..ciji bi rad po pravilu morao biti JAVAN a ne iza zatvorenih vrata
u sud bih na velika vrata uveo POROTU.upravo zbog regulatoren svrhe porote koju sacinjava veci broj razlicitih ljudi..koji razlicito gledaju na stvar koja se desava u sudnici..porota je i veoma bitan elemenat sudske anti korupcije jer je naravno teze potkupiti 20 protnika nego jednog sudiju koji uz to nista ne odgovara ako recimo "pogresi" ili pogresno protumaci..kao sto je slucaj danas..
sta zapravo ne stima u nasem pravosudju..??
koliko je meni poznato po novom nacrtu zakona sudije ce na polozaj postavljati nekakva stranacka komisija..koja odgovara kome? to recimo nije jasno..kao ni kriterijumi kojima ce se ta komisja rukovoditi pri izboru sudija..dakako da ne postiji javnost u radu te komisije..
ne stima ni elemenat Istraznog sudije..koji ocigledno u praksi sluzi samo da relativizuje policijsku istragu u slucaju da je ona i sprovedena valjano..znaci istrazni sudija je cist visak da ne kazem glavni saboter procesa..
daklem kako ja to sad vidim
policija dobija informaciju (nije bitno na koji nacin) da se desilo neko delo ili neki prekrasj..policija ima obavezu da izadje na lice mesta i izvrsi uvidjaj..na licu mesta mora biti prisutan i nadlezni javni tuzilac..ukoliko uvidjaj ustanovi da postoje na licu mesta elementi prekrsaja ili krivicnog dela..javni tuzilac mora da u tom slucaju nalozi istragu..ako istraga u svom toku nadje dovoljno dokaza za pokretanje sudskog postupka javni tuzilac je duzan da podigne optuznicu..naravno tu bi se moglo ubaciti jos regulatornih elemenata ..recimo u vidu mesecnih izvestaja o radu jevnog tuzilastva nadleznom skupstinskom odboru ..ciji bi rad po pravilu morao biti JAVAN a ne iza zatvorenih vrata
u sud bih na velika vrata uveo POROTU.upravo zbog regulatoren svrhe porote koju sacinjava veci broj razlicitih ljudi..koji razlicito gledaju na stvar koja se desava u sudnici..porota je i veoma bitan elemenat sudske anti korupcije jer je naravno teze potkupiti 20 protnika nego jednog sudiju koji uz to nista ne odgovara ako recimo "pogresi" ili pogresno protumaci..kao sto je slucaj danas..
