Smešniji, da ne kažem jadniji od onih koji tvrdo zagovaraju tezu da je Zemlja ravna su oni koji se bez dovoljno znanja sprdaju sa tim.
Postoje ozbiljni problemi sa kojima se suočavamo u slučaju da slepo branimo tezu da je Zemlja lopta, ali s eoni nekako guraju pod tepih i što je još gore trpaju u isti koš sa nekim nebuloznim tvrdnjama tzv "ravnozemljaša2 obrazovanih isto onoliko lako i većina onih koji se s tim sprdaju.
Jedan od njih(problema), meni najbliži i najnejasniji je problem fotografija snimljenih širrom sveta.Recimo fotografije Čikaga sa 50 milja rastojanja, gde se na slici vide zgrade i to veliki broj njih a nama poznata fizika nam jasno kaže da se sa tog rastojanja može videti samo zgrada višlja od 200 metara.Možda je slika fake? Moguće.Možda je slikana sa nekog sprata zgrade u blizini(to mi je rekla drugarica koja 20 godina živi u Čikagu)? Možda.
Ali nije to jedina slika, postoji mnogo slika svetionika širom sveta slikanih sa rastojanja sa kojih ne bi nikako trebali da budu vidjeni.
Takodje jedno praktično pitanje...Moj sat u kući meri precizno vreme, i on je "namešten" ili baždaren da dan i noć meri kao 24 sata.
Ko je učio osnove geofizike zna da rotacija Zemlje, koju moj sat meri kao 24 sata ne traje toliko nego je kraći i iznosi 23 sata 56 minuta i 4 sekunde.
Kako je onda moj sat koji nema pojma o toj razlici tačan tokom cele godine, kada bi već posle mesec dana mora da bude neprecizan za cela dva sata?Objašnjenje dato o rotaciji u odnosu na Sunce ili u odnosu na zvezde je samo zamućivanje vode i komplikovanje nečeg što je u osnovi veoma prosto.
Da idemo dalje.......Postoje naučna objašnjenja Korliosovog efekta koja su značajno doprinela razumevanju oblika Zemlje, ali......Primećeno je da se neki uragani, koji pogadjaju obale SAD ne kreću prema Korliosovom obrascu, pa je onda donesena "dopuna" da Korliosov efekat nekad ne mora da važi, time se izrugujući samoj nauci, jer neki naučni princip ili zakon ili važi ili ne važi, posebno kada se odnosi na fundamentalne sile u prirodi, kao što su velika brzina rotacije Zemlje i velika snaga stvorenog uragana.
Dalje imamo objašnjenja gravitacionih anomalija na Zemljinoj površini oblikom Zemlje koji nije lopta nego geoid, time sami sebi skačući u usta, jer im je važan argument obračunavanja sa "ravnozemljašima" bio da je svemir uniforman , pa ako su ostala nebeska tela lopte, da bi i Zemlja morala biti lopta.A što ostala nebeska tela nisu geoidi?
Postoje prilično verodostojna istraživanja koja su provedena na jezeru Titikaka gde je laserski zrak upućem preko celog jezera i nije primećeno nikakvo zakrivljenje, što se podudara sa nekim merenjima izvedenim još u 19.veku na kanalima u Engleskoj, koja su došla do istog rezultata.
Ima toga još poprilično, što veoma "bode" oči kada pokušamo da stvorimo sliku Zemlje kao lopte.
Ja svakako ne tvrdim da je Zemlja ravna, ali sam daleko od pomisli da je lopta, i mnogo sam skloniji da pomislim čak i zaključim da je oblik Zemlje van naših poimanja dimenzija u nekoj četvrtoj koju mi ne možemo da detektujemo u našem realnom svetu.
---------------------
Одавно не прочитах боље објашњење од твог, дефинитивно си без такмаца на овој теми...
Заиста, свети учитељи православне цркве (свети Василије Велики у ХексаМерону), су ову излизану тему међу грчким филозофима, назвали ''јелински догмати'' које због ограничености нашег чула вида и поимања прежвакавају само слепци...
Још једном, свак част за научни одмет из расправки и одгонетку људске немоћи чула