Ravna zemlja

izuzetan

Aktivan član
Poruka
1.715
Postoji sajt FLY RADAR 24 na kome se vide letovi svih aviona na planeti od svoje polazne tacke do krajnje destinacije. I pri tome se vidi njihova tacna putanja u realnom vremenu. Ono sta je bitno za ovu pricu su upravo te REALNE putanje aviona.

Svaki avion leti najkracim putem kako bi potrosnja goriva bila sto manja. E sad interesantno je da ako pratite najkracu putanju izmedju dva odredista videcete da se realna putanja na flyradar 24 poklapa sa modelom ravne zemlje a ne poklapa sa modelom kako nas uce u skolama da je zemlje loptasta. A evo i dokaz.

Najpre pogledajmo kako izgleda realna putanja aviona na flyradar24 koji ide od Njujorka do Telaviva na prvoj slici.
Zatim pogledajte najkraci put na modelu ravne zemlje i onda na modelu globusa.

Videcete da se na modelu ravne zemlje apsolutno pokla realna putanja sa flyradar24. Znaci avion ide preko Turske, Bugarske, Ceske, Skotske, pa dodiruje obalski deo kontinentalne Kanade.

A kad pogledate najkracu putanju izmedju Njujorka i Telaviva na globusu kojim nas uce u skoli ona ide preko Grcke, Obale Hrvatske, preko francuske, ne dotice nimalo Veliku Britaniju a kamoli da dotice Skotsku, Ne dotice kontinatalnu Kanadu i dolazi do Njujorka!!!

Prema tome Ni jedna avio kompanija nece leteti duzim putem sto znaci da je realna putanja bas ona koju vidimo na FLYRADAR24 a ta putanja se apsolutno poklapa sa putanjom najkracom na ravnoj zemlji a ne poklapa se na modelu da je nasa zemlja globus.

image.jpg
 
Nema tu sta da se veruje ili ne veruje, vec ili znas ili ne znas. Svako ko stvarno misli da postoji i jedan promil sanse da je Zemlja mozda slucajno ravna, nema osnovno obrazovanje iz matematike i fizike! U polju prirodnih nauka i logicke inteligencije, taj je totalni duduk, a po teoriji veoravtnoce takvi ce i najcesce biti verski fanatici.

Najbolji i najcistiji dokaz da Zemlja nije ravna vam je ispred nosa - mapa Zemlje. Kada projektujete povrs trodimenzionalnog tela kao sto je sfera, na 2D ravan papir, ona se UVEK deformise. Kada projektujete ravnu Zemlju na ravan papir ona se NE deformise.

Svaka mapa Zemlje projektovana na ravan papir je deformisana i NE MOZE istovremeno da prikaze tacne udaljenosti u svim pravcima i tacne vremenske zone, tj. rastojanja meridijana na svim geografskim sirinama.

Retko se mogu naci cak i neke njihove mape gde su sve kontinente prikazali srazmerno i "nastimovali" Australiju da izgleda normalno, ali je kao posledica deformiteta smestena u jednu vremensku zonu, dok u realnosti vremenska razlika izmedju "high noon" istoka i zapada Australije je oko 3 sata. Identicna prica i sa juznom Amerikom.

Da je Zemlja stvarno ravna, ne bi bilo lakseg posla nego projektovati njenu ravnu povrs na takodje ravan papir bez deformiteta, ali im to nesto nikako ne ide od ruke. Dakle, dok ne naprave ravnu mapu planete, koja ce istovremeno prikazivati TACNO obe navedene velicine (kao sto to cini Globus), Zemlja je elipsoid/geoid.
 
Svaki avion leti najkracim putem kako bi potrosnja goriva bila sto manja.
нисам сигуран да је ово тачно. Колико се сећам, прекоокенски летови се планирају да иду преко или близу неког копна а не директно најкраће преко воде. Плус, фактор су и ветрови које треба избегавати или користити.
 
Poslednja izmena:
Postoji sajt FLY RADAR 24 na kome se vide letovi svih aviona na planeti od svoje polazne tacke do krajnje destinacije. I pri tome se vidi njihova tacna putanja u realnom vremenu. Ono sta je bitno za ovu pricu su upravo te REALNE putanje aviona.

Svaki avion leti najkracim putem kako bi potrosnja goriva bila sto manja. E sad interesantno je da ako pratite najkracu putanju izmedju dva odredista videcete da se realna putanja na flyradar 24 poklapa sa modelom ravne zemlje a ne poklapa sa modelom kako nas uce u skolama da je zemlje loptasta. A evo i dokaz.

Najpre pogledajmo kako izgleda realna putanja aviona na flyradar24 koji ide od Njujorka do Telaviva na prvoj slici.
Zatim pogledajte najkraci put na modelu ravne zemlje i onda na modelu globusa.

Videcete da se na modelu ravne zemlje apsolutno pokla realna putanja sa flyradar24. Znaci avion ide preko Turske, Bugarske, Ceske, Skotske, pa dodiruje obalski deo kontinentalne Kanade.

A kad pogledate najkracu putanju izmedju Njujorka i Telaviva na globusu kojim nas uce u skoli ona ide preko Grcke, Obale Hrvatske, preko francuske, ne dotice nimalo Veliku Britaniju a kamoli da dotice Skotsku, Ne dotice kontinatalnu Kanadu i dolazi do Njujorka!!!

Prema tome Ni jedna avio kompanija nece leteti duzim putem sto znaci da je realna putanja bas ona koju vidimo na FLYRADAR24 a ta putanja se apsolutno poklapa sa putanjom najkracom na ravnoj zemlji a ne poklapa se na modelu da je nasa zemlja globus.

Pogledajte prilog 671367

Ово и даље није глобус, него 2d мапа која симболизује глобус. Када би ставио ту путању на глобус, видео би да је то заправо равна линија.


Толико о "необоривом" доказу.

Ево ти сада један необориви доказ да је земља округла.

Узмеш двоглед, дођеш у неку луку, и гледаш како брод одлази ка хоризонту.

Оно што ћеш евентуално видети је како брод "тоне" дакле прво ће ти из видног поља нестати труп, па тек на крају јарбол.

Када брод долази ка теби, прво ћеш видети врх јарбола, па цео јарбол па труп итд...

Да је земља равна, не би то видео тако него би цео брод постајао све мањи и мањи док не нестане, или све већи и већи како долази ка теби, али не би постојала шанса да ти дно објекта нестане из видног поља пре врха, или обрнуто.

Е, то је доказ, а не ове твоје линије на мапи.
 
нисам сигуран да је ово тачно. Колико се сећам, прекоокенски летови се планирају да иду преко или близу неког копна а не директно најкраће преко воде. Плус, фактор су и ветрови које треба избегавати или користити.

Da postoji cak i neko pravilo u avijaciji da kada se leti na tim dugim prekookeanskim letovima da je pozeljno sto krace leteti iznad otvorenog mora i sto duze iznad kopna u slucaju nekog eventualnog prinudnog sletanja, takodje iz istih razloga postoji pravilo da kada se leti od tacke A do tacke B avion u svakom trenutku leta mora da bude najdalje 300 kilometara od najblizeg aerodroma isto u slucaju nekog prinudnog sletanja.

Iz tog razloga ponekad letovi imaju malo "cudne putanje" i zato recimo necemo videti da avion recimo iz Brazila , Urugvaja ili Argentine leti za Angolu ili Juznu Afriku leti direktno pravolinijski preko okeana svo vreme, vec prelece teritoriju Brazila ide ka Zelenortskim Ostrvima , "trbuhu" Afrike tj zapadu Afrike (kako bi sto kraci deo leta bio direktno iznad okeana) pa se onda spusta dole na jug.

Kakva ravna Zemlja kakvi bakraci, daj ljudi manite se corava posla.
 
Ono što je meni neverovatno kod ovih tema, a ovo je već ne znam ni koja o ravnoj Zemlji, je da su oni koji misle da nešto nije u redu sa oblikom Zemlje koji se uči u školama, često mnogo prijemčiviji za argumentovanu raspravu od ovih koji misle da je ono što su u školi učili neoboriva činjenica, pa sramote sami sebe praktično uporno ko magarci ponavljajući stalno jednu istu mantru.
Eto čovek prezentova neoboriv dokaz sa pričom o durbinu, iako njegova priča nema veze sa životom, i može biti objašnjena perspektivom.
Ispravan eksperiment sa durbinom bi izgledao drugačije.........Gledaš očima brod sve dok ne nestane, a onda uzmeš durbin i pogledaš.Ako ga i dalje NE VIDIŠ, to može biti dokaz zakrivljenosti, i ne može se objasniti perspektivom.
Bila je jedna tema koja je otišla na mnogo strana, gde sam ja lepo pitao, kako je moguće videti Čikago sa udaljenosti od 85km (preko jezera) i na tom snimku se vidi mnoštvo zgrada, iako bi po teoriji loptaste Zemlje trebalo da se vide samo zgrade višlje od 200 metara(jer je to zakrivljenost na tom rastojanju), a znamo da kada je slikano Čikago je imao samo 12 zgrada višljih od 200 metara.
Onda mi odgovore da je to zato što Zemlja nije baš loptasta nego je geoid, odnosno kruškasta, što opet odudara od njihove poznate mantre da Zemlja ne može biti ravna jer eto druge su planete loptaste pa je i ona.....A gde su druge kruškaste planete?
Onda ja pitam(možda nema veze sa samim oblikom Zemlje) kako je to moguće da Zemlja i Mesec imaju sinhronu orbitu, zbog čega ne možemo da vidimo drugu stranu Meseca, i to kao jedini takav slučaj u poznatom svemiru?
Takvih slučajnosti, ustvari rupa u znaju i nauci ima mnogo, mnogo više nego što je naučni svet i spreman da prizna.

Da ponovim, kao što sam rekao na svim tim temama, ja NE TVRDIM da je Zemlja ravna ploča.
Ja tvrdim da NIJE onakva kakvu nas u školi uče
 
Poslednja izmena:
A gde su druge kruškaste planete?
Onda ja pitam(možda nema veze sa samim oblikom Zemlje) kako je to moguće da Zemlja i Mesec imaju sinhronu orbitu, zbog čega ne možemo da vidimo drugu stranu Meseca, i to kao jedini takav slučaj u poznatom svemiru?
Takvih slučajnosti, ustvari rupa u znaju i nauci ima mnogo, mnogo više nego što je naučni svet i spreman da prizna.
Vidiš Kosto, to jeste problem, ali ne onaj koji misliš - problem je u tvom neznanju, da ne pominjem neznanje ravnozemljaša.

1.Sve planete su geoidi, nijedna nije savršena kugla. To je blago izobličenje, nije toliko primetno na slikama.

2. U "poznatom svemiru" je sinhrona orbita češća nego nesinhrona - naš Mesec je dakle sasvim uobičajena pojava, ništa specijalno.

Kada neko želi da diskutuje to nije problem, problem je kada ne poštuje tuđ trud u objašnjavanju i ignoriše odgovore. Zato je besmisleno voditi rasprave sa ravnozemljašima, zaslužuju samo ismevanje.
 
Vidiš Kosto, to jeste problem, ali ne onaj koji misliš - problem je u tvom neznanju, da ne pominjem neznanje ravnozemljaša.

1.Sve planete su geoidi, nijedna nije savršena kugla. To je blago izobličenje, nije toliko primetno na slikama.

2. U "poznatom svemiru" je sinhrona orbita češća nego nesinhrona - naš Mesec je dakle sasvim uobičajena pojava, ništa specijalno.

Kada neko želi da diskutuje to nije problem, problem je kada ne poštuje tuđ trud u objašnjavanju i ignoriše odgovore. Zato je besmisleno voditi rasprave sa ravnozemljašima, zaslužuju samo ismevanje.
Xaxax papagaj
 

Back
Top