Rat u Ukrajini je u stvari rat USA i nato protiv Rusije

[Casual Observer]

Pa ono...jeste.

Ali je ipak Rusija napala Ukrajinu.

Zašto misliš da je trebalo da čekaju Ukro napad na Donbas?

 

[Casual Observer]

Vidis kakv moral imaju Ukrajinski vojnici, na to niko ne moze da ih natera....
Njihova percepcija je mnogo ispravnija od ove nase glupave forumaske... Oni znaju zasto...

Kao da ih popušta.

 

[Casual Observer]

Rat u Ukrajini je ustvari rat Rusije protiv USA i NATO

Ili obrnuto?

 

[Tvin Konza]

Zašto misliš da je trebalo da čekaju Ukro napad na Donbas?

Trebalo je da čekaju ukrajinski napad na Rusiju.

"Pa ako to čekamo nikada neće doći, i kako onda da osvajamo?" vajkaš se ti

 

[GeorgeV]

Zašto misliš da je trebalo da čekaju Ukro napad na Donbas?

Prvo, bilo bi kristalno jasno na čiju stranu prebaciti neuspehe dotadašnjih mirovnih inicijativa (Minski sporazum i to), na onu stranu koja je aktivirala full scale vojnu opciju...

Drugo, Rusi (u Donbasu) bi bili otvoreno napadnuti, od strane nadmoćne sile. Branili bi slabije, umesto što ovako ispada da napadaju slabije.

Treće, Rusija bi imala jasno opravdanje za defanzivno angažovanje snaga. Kao u Gruziji.

Četvrto, to bi sve politički daleko povoljnije uticalo na "nezapadnu" stranu sveta, za koju se često na ovom slavnom forumu kaže kako "podržava Ruse"...što nema veze sa stvarnim stanjem.

Ima i peto, ali mislim da to peto niko, pogotovo Rusi, nije mogao da uzme u obzir, a to je koliko su u stvari vojno nespremni za rat visokog inteziteta...a što je dosadašnji tok rata u Ukrajini pokazao.

Sve u svemu, šahisti u Kremlju su se do sada pokazali kao velemajstori...pogrešnih poteza.

 

[Nosferatu___2]

ЛОЛ.

У рату са НАТО-ом гнусија би нестала у року од 3 недеље.

Разваљује их Украјина са 12 Химарса и још увек 0 пристојних тенкова.

 

[Kažu "strani plaćenik"]

Prvo, bilo bi kristalno jasno na čiju stranu prebaciti neuspehe dotadašnjih mirovnih inicijativa (Minski sporazum i to), na onu stranu koja je aktivirala full scale vojnu opciju...

Drugo, Rusi (u Donbasu) bi bili otvoreno napadnuti, od strane nadmoćne sile. Branili bi slabije, umesto što ovako ispada da napadaju slabije.

Treće, Rusija bi imala jasno opravdanje za defanzivno angažovanje snaga. Kao u Gruziji.

Četvrto, to bi sve politički daleko povoljnije uticalo na "nezapadnu" stranu sveta, za koju se često na ovom slavnom forumu kaže kako "podržava Ruse"...što nema veze sa stvarnim stanjem.

Ima i peto, ali mislim da to peto niko, pogotovo Rusi, nije mogao da uzme u obzir, a to je koliko su u stvari vojno nespremni za rat visokog inteziteta...a što je dosadašnji tok rata u Ukrajini pokazao.

Sve u svemu, šahisti u Kremlju su se do sada pokazali kao velemajstori...pogrešnih poteza.

Па ти не знаш да је Путин добио рат већ пет дана по почетку ,,специјалне операције"?

 

[Tvin Konza]

Prvo, bilo bi kristalno jasno na čiju stranu prebaciti neuspehe dotadašnjih mirovnih inicijativa (Minski sporazum i to), na onu stranu koja je aktivirala full scale vojnu opciju...

Drugo, Rusi (u Donbasu) bi bili otvoreno napadnuti, od strane nadmoćne sile. Branili bi slabije, umesto što ovako ispada da napadaju slabije.

Treće, Rusija bi imala jasno opravdanje za defanzivno angažovanje snaga. Kao u Gruziji.

Četvrto, to bi sve politički daleko povoljnije uticalo na "nezapadnu" stranu sveta, za koju se često na ovom slavnom forumu kaže kako "podržava Ruse"...što nema veze sa stvarnim stanjem.

Ima i peto, ali mislim da to peto niko, pogotovo Rusi, nije mogao da uzme u obzir, a to je koliko su u stvari vojno nespremni za rat visokog inteziteta...a što je dosadašnji tok rata u Ukrajini pokazao.

Sve u svemu, šahisti u Kremlju su se do sada pokazali kao velemajstori...pogrešnih poteza.

Kad menjaš avatar iz SS Wagner u trozubac volodimira

 

[GeorgeV]

Kad menjaš avatar iz SS Wagner u trozubac volodimira

Od nedelje jedan dan...

 

[Casual Observer]

Pa ono...jeste.

Ali je ipak Rusija napala Ukrajinu.

And does it really matter?

 

[Casual Observer]

ЛОЛ.

У рату са НАТО-ом гнусија би нестала у року од 3 недеље.

Разваљује их Украјина са 12 Химарса и још увек 0 пристојних тенкова.

@Kažu "strani plaćenik" @GeorgeV @dlugomir @Sizif
Da li stvarno verujete u to o “tri nedelje” ili samo iz osećanja dužnosti? Imam utisak da mnogi od onih u Srbiji koji stoje na pozicijama liberalne i progresivne levice imaju možda i nesvesni strah od Rusije, kao da se razmišlja linijom - jaka Rusija = Srbija ne ulazi u EU, kao da Srbija uopšte može da uđe u EU osim ako se Amerika ne bude uznemirila mogućnošću da joj RF i Kina, pa možda i Erdogan uklizaju u prostor koji smatra svojim.

Nosfijeve detinjarije o nestajanju najjače nuklearne sile na planeti “u roku od tri nedelje” u sukobu sa Albanijom, CG, Hrvatskom, Portugalijom, Litvanijom i sl, tumačim strahovima za poziciju Milove MNE - devedesete su pokazale da se na Balkanu niko ništa ne pita, a što se tiče sudbine država koje sve od reda postoje po jedan kratak istorijski trenutak, zbog toga se ozbiljni ne sekiraju, biće kao i u životu, kako neki drugi budu hteli. Neće pitati za želje nikog sa ovih prostora, kao što nisu pitali ni ranije.

Evo šta kaže projekcija ekonomskog razvoja svetskih privreda rađena za potrebe Svetske Banke:

Key findings​

This report sets out our latest long-term global growth projections to 2050 for 32 of the largest economies in the world, accounting for around 85% of world GDP.
Key results of our analysis (as summarised also in the accompanying video) include:

• The world economy could more than double in size by 2050, far outstripping population growth, due to continued technology-driven productivity improvements
• Emerging markets (E7) could grow around twice as fast as advanced economies (G7) on average
• As a result, six of the seven largest economies in the world are projected to be emerging economies in 2050 led by China (1st), India (2nd) and Indonesia (4th)
• The US could be down to third place in the global GDP rankings while the EU27’s share of world GDP could fall below 10% by 2050
• UK could be down to 10th place by 2050, France out of the top 10 and Italy out of the top 20 as they are overtaken by faster growing emerging economies like Mexico, Turkey and Vietnam respectively
• But emerging economies need to enhance their institutions and their infrastructure significantly if they are to realise their long-term growth potential.

​

Explore the World in 2050​

View the infographics below for highlights of our GDP projections and explore the results further using our interactive data tool.
Further details are provided in our summary report, full report and slide pack.

https://www.pwc.com/gx/en/research-insights/economy/the-world-in-2050.html

 

[Casual Observer]

Prvo, bilo bi kristalno jasno na čiju stranu prebaciti neuspehe dotadašnjih mirovnih inicijativa (Minski sporazum i to), na onu stranu koja je aktivirala full scale vojnu opciju...

Drugo, Rusi (u Donbasu) bi bili otvoreno napadnuti, od strane nadmoćne sile. Branili bi slabije, umesto što ovako ispada da napadaju slabije.

Treće, Rusija bi imala jasno opravdanje za defanzivno angažovanje snaga. Kao u Gruziji.

Četvrto, to bi sve politički daleko povoljnije uticalo na "nezapadnu" stranu sveta, za koju se često na ovom slavnom forumu kaže kako "podržava Ruse"...što nema veze sa stvarnim stanjem.

Ima i peto, ali mislim da to peto niko, pogotovo Rusi, nije mogao da uzme u obzir, a to je koliko su u stvari vojno nespremni za rat visokog inteziteta...a što je dosadašnji tok rata u Ukrajini pokazao.

Sve u svemu, šahisti u Kremlju su se do sada pokazali kao velemajstori...pogrešnih poteza.

Ne mora da znači, Ukrajina opstaje samo zahvaljujući zapadnoj pomoći, njen eventualni slom - što nije baš nemoguće uzevši u obzir da je pretrpela najteže udare krstarećim raketama u istoriji ratovanja. Što se tiče bombardovanja, u pitanju je zemlja koja je u rat ušla sa samo 250 lansera S-300 i nebrojenim Bukovima, uzgred budi rečeno, Amerika je već sada donela odluku da menja doktrinu ratovanja, da bi se prilagodila protivnicima sa ozbiljnim PVO.

Ne zaboraviti ni da totalna cenzura vesti iz Ukrajine krajnje ozbiljno itiče na percepciju odnosa snaga - zemlja u kojoj uprkos svoj pomoći NATO sirene krenu kad i detonacije, da su u jednom napadu upotrebljene Kh-102 umesto Kh-101 sumnjam da bi prosečnog navijača Ukrajine bilo ko mogao da izvuče ispod kreveta, nedelju, dve.

 

[GeorgeV]

And does it really matter?

Da.

 

[Tvin Konza]

Brat Putin.

Mafijoza.

Sećaš se kad je pao niz stepenice i uneredio se

 

[GeorgeV]

Ukrajina opstaje samo zahvaljujući zapadnoj pomoći,

Ukrajina opstaje (još uvek) zato što ima dovoljno onih koji su za nju voljni da se bore.

U stvari, dovoljno za ovakve Ruse.

Da toga nema, džabe sva NATina pomoć.

 

[Tvin Konza]

Rusija je napala Ukrajinu i samim tim kriva za sve posledice tog postupka.

Sad bi voleli da nisu i da je i dalje 23.2.2022. a da se glupaci plaše njihovih "sarmata i pinokija"

 

[mijak]

Pa zašto onda krivi Kjiv za identičnu aplikaciju

Ето практичне демонстрације ограничења толико промовисане вештачке интелигенције.
Оба прототипа (и прдрожаваоц) су одма зарибала са лажном паралелном.

СССР је по оснивању НАТО-а тражио пријем па тек после неколико година формирао варшавски пакт да био опет почетком 60-их тражио уз понуду уједињења Немачке са сталним разоружавањем (што је донекле и индикативно за намере закулисних игри пред оба светска рата) да би и Русија после расформирања Варшавског пакта била одбијена.

Последњим одбијањем је потврђена намена НАТО-а као инструмент потчињавања Европе и, проширењем, као база за агресију на Русију/СССР, па у међувремену опортунистички и шире, у оквиру амбиција англо-америчке пиратерије још од 16-ог века.

 

[Tvin Konza]

Ето практичне демонстрације ограничења толико промовисане вештачке интелигенције.
Оба прототипа (и прдрожаваоц) су одма зарибала са лажном паралелном.

СССР је по оснивању НАТО-а тражио пријем па тек после неколико година формирао варшавски пакт да био опет почетком 60-их тражио уз понуду уједињења Немачке са сталним разоружавањем (што је донекле и индикативно за намере закулисних игри пред оба светска рата) да би и Русија после расформирања Варшавског пакта била одбијена.

Последњим одбијањем је потврђена намена НАТО-а као инструмент потчињавања Европе и, проширењем, као база за агресију на Русију/СССР, па у међувремену опортунистички и шире, у оквиру амбиција англо-америчке пиратерије још од 16-ог века.

Ne, rečeno je da je Putin (dakle skoro a ne 1949.) ponudio da se učlani u nato.

Uglavnom Staljin je posle rata odbio da razoruža divizije i to je ponukalo Čerčila et al. da naprave nato, dakle odbrambeni je od početka

 

[Casual Observer]

Ukrajina opstaje (još uvek) zato što ima dovoljno onih koji su za nju voljni da se bore.

U stvari, dovoljno za ovakve Ruse.

Da toga nema, džabe sva NATina pomoć.

E, to je mišljenje (ne želim da prejudiciram) ali uglavnom uvreženo među onima koji nisu imali nesreću u ili privilegiju da vide kako je bilo u VJ u trenutku t0 - živ sam svedok da je ‘99. Vojna Policija uspevala da dovoljno motiviše i ljude koji su par dana pre toga sebe videli negde u imigracionom odeljenju neke zapadnoevropske zemlje sa ratnim rasporedom i pozivom u jedinicu u ruci i neoborivim argumentom za izdavanje boravišne dozvole da ne žele da učestvuju u ovakvom ili onakvom ratu…

Zeleni ima na raspolaganju policiju i SBU, i to je, sve dok vlada ratno stanje, sasvim dovoljno da nema problema sa popunom jedinica, koje uz to NATO naoružava a EU i hrani i odeva.

 

[mijak]

Ne, rečeno je da je Putin (dakle skoro a ne 1949.) ponudio da se učlani u nato.

Uglavnom Staljin je posle rata odbio da razoruža divizije i to je ponukalo Čerčila et al. da naprave nato, dakle odbrambeni je od početka

Ти си или лоше програмирано са недовољном дата базом или намерно са погрешном.

Черчил је већ током рата разматрао могућност даљег против СССР-а и као алтернативу пројектовао "гвоздену завесу" и хладни рат (после дебакла интрига са Пољском и Немачком што је пропало услед изостанка очекиваног споразума за данцишки коридор) што му је после смрти Рузвелта уз преврат у демократској странци успело.

Намера је била да се успори преусмеравање совјетске производње на обновну па на потрошачку уз, вековно, спречавање природних европских интеграција на основи ресурсних и производних компатибилности (под од англосфере прокламованих принципа слободне трговине) што сужава простор пиратерији.

 

[Tvin Konza]

Ти си или лоше програмирано са недовољном дата базом или намерно са погрешном.

Черчил је већ током рата разматрао могућност даљег против СССР-а и као алтернативу пројектовао "гвоздену завесу" и хладни рат (после дебакла интрига са Пољском и Немачком што је пропало услед изостанка очекиваног споразума за данцишки коридор) што му је после смрти Рузвелта уз преврат у демократској странци успело.

Намера је била да се успори преусмеравање совјетске производње на обновну па на потрошачку уз, вековно, спречавање природних европских интеграција на основи ресурсних и производних компатибилности (под од англосфере прокламованих принципа слободне трговине) што сужава простор пиратерији.

"Prirodne evropske integracije" = SVO ruskog naroda protiv nas normalnih

 

[Casual Observer]

Ne, rečeno je da je Putin (dakle skoro a ne 1949.) ponudio da se učlani u nato.

Uglavnom Staljin je posle rata odbio da razoruža divizije i to je ponukalo Čerčila et al. da naprave nato, dakle odbrambeni je od početka

SSSR je pre formiranja Varšavskog Ugovora pokušao da uđe u NATO, ali su odbijeni, Putin se ponovo interesovao 2001, ali je opet odbijen, bez obzira na mišljenje hladnoratovskih generala koji su predlagali bezuslovno prijem Rusije u NATO čim je pao Berlinski zid. Nije bilo volje ni da se nuklearnoj sili # 1 da status kakav je imala U.S of A, niti nešto manje od toga ali i zvanično više od npr Grčke ili Portugalije. Prosto Amerika nije želela da primi Rusiju u svoj međunarodni sistem iz strahova da bi mogla loše da utiče na Nemačku i Francusku - trio ima apsolutno potencijala da u koaliciji stavi Evropu pod svoju kontrolu, a to se nije moglo dopasti kratkovidima koji nisu imali ličnog iskustva razmišljanja šta bi moglo da se desi ako druga strana neki tvoj potez protumači kao znak pripreme za napad, pa reši da prva povuče obarač.

 

[Tvin Konza]

SSSR je pre formiranja Varšavskog Ugovora pokušao da uđe u NATO, ali su odbijeni, Putin se ponovo interesovao 2001, ali je opet odbijen, bez obzira na mišljenje hladnoratovskih generala koji su predlagali prijem Rusije u NATO čim je pao Berlinski zid. Nije bilo volje ni da se nuklearnoj sili # 1 da status kakav je imala U.S of A, niti nešto manje od toga ali i zvanično više od npr Grčke ili Portugalije. Prosto Amerika nije želela da primi Rusiju u svoj međunarodno i sistem iz strahova da bi j mogla loše da utiče na Nemačku i Francusku - trio ima apsolutno potencijala da u koaliciji stavi Evropu pod svoju kontrolu, a to se nije moglo dopasti kratkovidima koji nisu imali ličnog iskustva razmišljanja šta bi moglo da se desi ako druga strana neki tvoj potez protumači kao znak pripreme za napad, pa reši da prva povuče obarač.

To je sve u redu, ni Erdogan ne želi da primi Švedsku.

Nego želim da podvučem da postoji realna opasnost od ruskih SVO protiv Evrope, i zato NATO itekako treba da postoji u što većem obliku

 

[Casual Observer]

Ти си или лоше програмирано са недовољном дата базом или намерно са погрешном.

Черчил је већ током рата разматрао могућност даљег против СССР-а и као алтернативу пројектовао "гвоздену завесу" и хладни рат (после дебакла интрига са Пољском и Немачком што је пропало услед изостанка очекиваног споразума за данцишки коридор) што му је после смрти Рузвелта уз преврат у демократској странци успело.

Намера је била да се успори преусмеравање совјетске производње на обновну па на потрошачку уз, вековно, спречавање природних европских интеграција на основи ресурсних и производних компатибилности (под од англосфере прокламованих принципа слободне трговине) што сужава простор пиратерији.

Čerčila je samo prebrz slom Francuske sprečio da ne krene sa svojom sumanutom ideacijom napada na SSSR (u duetu samo sa Francuskom!!!) uz istovremeni rat sa Nemačkom - ideja je bila da se te dve države “disciplinuju” kao “upozorenje” Americi i Japanu da ne pomišljaju da na njihove kolonije.

Rusofob potpuno odvojen od stvarnosti, konstantno pod alkoholom i amfetaminom (google Churchill and Dexedrine).

 

[Casual Observer]

To je sve u redu, ni Erdogan ne želi da primi Švedsku.

Nego želim da podvučem da postoji realna opasnost od ruskih SVO protiv Evrope, i zato NATO itekako treba da postoji u što većem obliku

Imaj na umu da je baš svaki savez jak samo koliko i najjača članica - bez U.S of A bi bilo kao sa tzv Malom Antantom i Trećim Rajhom - savez za borbu protiv eventualne obnove Austrougarske prosto nije imao niti snage ni interesa (u to momentu, zbog vojne slabosti) da se suprotstavi Rajhu.