Preminula sudija Rut Bejder Ginzberg, ikona pokreta za ženska prava

[Nosferatu___2]

Ne može SCOTUS da ima ikakvu ulogu u ukidanju ustavnog amandmana. On nije ustavotvorac, on samo sudi po ustavu. Ustavotvorac je Kongres, zajedno sa saveznim državama. Kada amandman postane deo ustava, sud mora da ga poštuje. A može se ukinuti tako što Kongres ili konvencija država predlože i ratifikuju novi koji poništava stari.

Знам, наравно.

Али СКОТУС му је потребан за случај да се постави питање легалности његових мењања или увођења нових амандмана. Биће проглашени за уставне иако је и лаицима јасно да нису, проћи ће судску власт као што ће проћи и законодавну и извршну.

Такође, Скотус му је потребан за социјални инжињеринг. Већ видим неку забринути домаћицу која тужи апотеке због доступности анти-беби пилула или клинике за абортус преко пута њене цркве или лезбејки које постоје у истом округу у којем она има децу, и шитсторм конзервативних пресуда која ће бити неуставе из свачије перспективе осим екстремних еванђелиста и криптокатолика.

На крају, Скотус му треба да се одржи на власти, јер ће у случају цепидлачења увек поцепати длаку на његову страну.

 

[stugots]

Знам, наравно.

Али СКОТУС му је потребан за случај да се постави питање легалности његових мењања или увођења нових амандмана.

Kako to misliš? U kom slučaju bi se postavilo to pitanje?

 

[Henlay]

Stvarno, nisam ni ramzišljala o Drampfovom puču. Moje polazište je bilo da samo treba imati 1 glas više od ruskog naroda, tog 3.11.2020.

 

[Nosferatu___2]

Kako to misliš? U kom slučaju bi se postavilo to pitanje?

Мислим на "Unconstitutional constitutional amendment", односно амандмане који би били противни духу устава. На пример, Амандман којим се Трамп проглашава за краља или се Алабами даје 120 електорских гласова, или Амандман по којем победник избора за представнички дом добије аутоматски још 50 мандата да солидифује већину. Такви амандмани би били неконституционални и врховни суд би могао да буде упитан у вези са њиховом уставношћу кроз одговарајућу тужбу, и могао би да пресуди да су противни духу устава иако неко има већину за њихово усвајање у законодавној бранши.

Наравно, такви екстреми се неће десити, али би неко са правом рецимо могао да тужи Конгрес ако овај укине 22. Амандман "Пелоси вс. УС Конгрес" и да аргументује свој случај на томе да је 22. амандман уведен да се САД не би претвориле у де факто монархију, и да је његово укидање противно оригиналном духу Устава. Стари СКОТУС са РБГ би прихватио такву тужбу, нови СКОТУС са цењеном Џастис Кони Ајленд би је одбацио.

Или, пошто ови људи ипак суде доживотно, неко некад поднесе Амандман који тврди да су САД унија држава заснованих на хришћанским вредостима (Мислим да би овде чак и могао да одбије 3/4 стејтова да га подрже још сада), и да из тог амандмана Луизијана изведе закон да у хришћанској држави жене морају да буду моногамне, и нека Сенди из Батон Ружа реши то да оспори "Сенди Филипс вс. Д Стејт оф Луизијана", тренутни СКОТУС би то одбацио.

Наравно, овакве тектонске промене се дешавају ретко, пре се дешава више малих промена, али резултат на крају буде исти.

 

[Nosferatu___2]

Stvarno, nisam ni ramzišljala o Drampfovom puču. Moje polazište je bilo da samo treba imati 1 glas više od ruskog naroda, tog 3.11.2020.

Боље 30 електора и 5 милиона гласова више.

Све испод тога ће да оспори.

 

[Henlay]

Боље 30 електора и 5 милиона гласова више.

Све испод тога ће да оспори.

Neverovatno, samo mi je još to hvalilo.

 

[stugots]

Мислим на "Unconstitutional constitutional amendment", односно амандмане који би били противни духу устава. На пример, Амандман којим се Трамп проглашава за краља или се Алабами даје 120 електорских гласова, или Амандман по којем победник избора за представнички дом добије аутоматски још 50 мандата да солидифује већину. Такви амандмани би били неконституционални и врховни суд би могао да буде упитан у вези са њиховом уставношћу кроз одговарајућу тужбу, и могао би да пресуди да су противни духу устава иако неко има већину за њихово усвајање у законодавној бранши.

Наравно, такви екстреми се неће десити, али би неко са правом рецимо могао да тужи Конгрес ако овај укине 22. Амандман "Пелоси вс. УС Конгрес" и да аргументује свој случај на томе да је 22. амандман уведен да се САД не би претвориле у де факто монархију, и да је његово укидање противно оригиналном духу Устава. Стари СКОТУС са РБГ би прихватио такву тужбу, нови СКОТУС са цењеном Џастис Кони Ајленд би је одбацио.

Или, пошто ови људи ипак суде доживотно, неко некад поднесе Амандман који тврди да су САД унија држава заснованих на хришћанским вредостима (Мислим да би овде чак и могао да одбије 3/4 стејтова да га подрже још сада), и да из тог амандмана Луизијана изведе закон да у хришћанској држави жене морају да буду моногамне, и нека Сенди из Батон Ружа реши то да оспори "Сенди Филипс вс. Д Стејт оф Луизијана", тренутни СКОТУС би то одбацио.

Наравно, овакве тектонске промене се дешавају ретко, пре се дешава више малих промена, али резултат на крају буде исти.

Pa rekoh ti, SCOTUS se ne bavi ocenjivanjem ustavnosti ustavnih amandmana. Nikad to nije ni radio i nisam siguran da li bi uopšte smeo, ne postoji mehanizam predviđen za takve stvari. Ta doktrina u Americi nema neko uporište ni među teoretičarima.

Ne vidim scenario u kojem se neko obraća SCOTUS-u sa namerom da oceni ustavnost amandmana koji su regularno usvojeni, jer amandmani prolaze ionako sito i rešeto, teško se donose, mora da postoji veoma širok konsenzus za njihovo usvajanje i ratifikaciju... tako da ne mislim da Trampu i kompaniji treba Koni Ajlend lol za to.

Ali ako se ponovi scenario Buš vs Gor sa Floride u 5-6 država, e tu mu već treba.

 

[Nosferatu___2]

Pa rekoh ti, SCOTUS se ne bavi ocenjivanjem ustavnosti ustavnih amandmana. Nikad to nije ni radio i nisam siguran da li bi uopšte smeo, ne postoji mehanizam predviđen za takve stvari. Ta doktrina u Americi nema neko uporište ni među teoretičarima.

Ne vidim scenario u kojem se neko obraća SCOTUS-u sa namerom da oceni ustavnost amandmana koji su regularno usvojeni, jer amandmani prolaze ionako sito i rešeto, teško se donose, mora da postoji veoma širok konsenzus za njihovo usvajanje i ratifikaciju... tako da ne mislim da Trampu i kompaniji treba Koni Ajlend lol za to.

Ali ako se ponovi scenario Buš vs Gor sa Floride u 5-6 država, e tu mu već treba.

Никада није ни претило претварање Америке у фашистичку аутократију. Desperate times, desperate measures.

Та теоретска могућност постоји, било је профа права који су се бавили тим теоретисањем.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unconstitutional_constitutional_amendment

 

[Statler and Waldorf]

Никада није ни претило претварање Америке у фашистичку аутократију. Desperate times, desperate measures.

Та теоретска могућност постоји, било је профа права који су се бавили тим теоретисањем.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unconstitutional_constitutional_amendment

коме припада суверена власт у САД?

 

[Jugoslav Čvarak]

Babuskaretina dogurala do 20 stranica.

 

[Urvan Hroboatos]

Na stranu pravo, G. je bila sposobna žena, no njezin status kao ikone (blesav pojam preuzet iz pravoslavlja, idiotizacija engleskoga jezika) ženskih prava je neutemeljen.

Zapravo, nijedna žena nema pravo na taj status. Dobile su prava kao i muškarci, a i nešto glupo za što nisu (vojska). Ništa u zakonodavstvu nisu dobile, osim privilegiranoga statusa pri razvodu braka, što s RBG isto nema veze.

Ona je bila pametna, kultivirana žena, radoholičarka- no sa ženskim pravima kako se shvaćaju, nije imala veze.

 

[Jugoslav Čvarak]

Sta se tu ima napisati osim ostaviti

post i otici dalje.

Najobicnija zla baba, k tome jos i ruzna.

Pisati afirmativno o njoj isto je kao i pisati ljubavno pismo naslovljeno na sumu u kojoj stanuje nosata baba u kucici od medenjaka.

Znam o cemu pisem, imao sam zlu babu.

 

[TONOLAN]

коме припада суверена власт у САД?

Onima koji kontrolišu FED, odnosno tih desetak kompanija.
Merika i nije država u pravom smislu te reči.

 

[Urvan Hroboatos]

Onima koji kontrolišu FED, odnosno tih desetak kompanija.
Merika i nije država u pravom smislu te reči.

Bezvezne teorije urote. Za nešto razumno, pročitati Murrayevu knjigu o američkim elitama:

 

[Statler and Waldorf]

Onima koji kontrolišu FED, odnosno tih desetak kompanija.
Merika i nije država u pravom smislu te reči.

не говорим о стварној политичкој моћи, него о правним позицијама. јер ако Врховни суд може да укине или ограничи “суверено право народа” (а претпостављам да САД, као република, почивају на том ишчашеном начелу) да у складу са својом “сувереном” вољом и уставом утврђеним поступцима уреде односе и пропишу неке норме, онда суверенитет не припада народу, него Врховном суду. а то би била највећа могућа узурпација власти.

 

[Nosferatu___2]

коме припада суверена власт у САД?

Америчком народу.

Рес Публика, али кроз федералистички систем репрезентације.

 

[Statler and Waldorf]

Америчком народу.

Рес Публика, али кроз федералистички систем репрезентације.

у том случају ниједан суд не може да ограничи суверену вољу америчког народа. што значи да суд не може да поништи ниједан амандман, без обзира колико био глуп или бесмислен.

 

[Nosferatu___2]

у том случају ниједан суд не може да ограничи суверену вољу америчког народа. што значи да суд не може да поништи ниједан амандман, без обзира колико био глуп или бесмислен.

Да, то стоји. У праву си.

Научио сам нешто ново. Хвала ти

 

[Jugoslav Čvarak]

Preminula sudija Rut Bejder Ginzberg, ikona pokreta za ženska prava

Da ikona pokreta za zenska prava, zemljo otvori se.

Znaci feminjare stuju babu.
Neatraktivnu babu, koja nikada nije bila mlada.
To je kao da MGTOW za svoju ikonu odabere Mr. Beana.

Stvarno su mogle odabrati nalo atraktivniju osobu.

 

[Statler and Waldorf]

Да, то стоји. У праву си.

Научио сам нешто ново. Хвала ти

суд ту има простор у тумачењу амандмана у конкретним случајевима њихове примене, где се отвара простор за.. креативне излете, да се тако изразим. и ту је моћ Врховног суда.

 

[bas kao]

Рес Публика, али кроз федералистички систем репрезентације.

ti ko bajden, zaboravices kako se zoves, ali kada rusi pune dolarima, ima da propricas ruski?

 

[Umri_muski]

I ko je ponudjena zamena.....ili opcije za to?

 

[frootsman]

I ko je ponudjena zamena.....ili opcije za to?

Ејми Кони Барет

 

[Smorisha]

I ko je ponudjena zamena.....ili opcije za to?

Amy Coney Barrett
Konzervativna katolkinja. Nije mogao konzervativniju ženu i vrhunskog pravnika da nađe u Americi to je sigurno.
https://edition.cnn.com/2020/09/21/politics/amy-coney-barrett-supreme-court/index.html

 

[Umri_muski]

Samo ako dokaze da je isti otac za svih 7oro dece....

Ja inace ne volim konzervativnost jer je to kombinacija dogme, gluposti i agresivnosti , ali u nekim slucajevima je dobro imati orjentir ili suprotnost u blizini..