PRELAZAK SOCIJALIZMA U KAPITALIZAM - I OBRATNO---STA JE TO ????

ljudi...socijalisticke zemlje i njeni lideri su tvrdili da ce kapitalisam da odumre...kapitalisticke zemlje su tvrdile da je socijalizam utopija....i sta sad....socijalisticke zemlje sve listom promenise sistem i teze ka kapitalizmu....a kapitalisticke zemlje pocese da primenjuju pravila igre socijalistickih zemalja....
PA KO JE U PRAVU ????? KUDA SVET IDE ????

Za parama .
 
Ima vise puteva da se u okviru starog drustva otpocne izgradnja novog sistema.To stvarno na Forumu tesko moze da se izlozi.Treba otkucati stranice i stranice.Odavno je pisalo da u Japanu radnici dobijaju 33 posto profita u svakoj firmi.Cak i da nije tacni dobro je kao ideja.To inace praktikuju i mnoge firme na Zapadu,ali daju manji deo od profita u odnosu na Japance.
Japanski model je bolji od socijaldemokratskog na Zapadu i on traje vec pedesetak godina.
 
Ima vise puteva da se u okviru starog drustva otpocne izgradnja novog sistema.To stvarno na Forumu tesko moze da se izlozi.Treba otkucati stranice i stranice.Odavno je pisalo da u Japanu radnici dobijaju 33 posto profita u svakoj firmi.Cak i da nije tacni dobro je kao ideja.To inace praktikuju i mnoge firme na Zapadu,ali daju manji deo od profita u odnosu na Japance.
Japanski model je bolji od socijaldemokratskog na Zapadu i on traje vec pedesetak godina.

Ma nije samo ni do modela. Jedno su Japanci, a drugo smo mi.
 
socijalizam je neodrziv jer su ljudi lenshtine koje nece da rade ako ne moraju da rade i nece nista novo da nauce vec da se zale kako nemaju posao tako da nije poenta posao vec zaljenje kako posla nema

a kapitalizam jeste izrabljivanje ostalih od strane onih koji fiktivno "imaju" kapital

i jedno i drugo je duplo golo ~cenzurisano~

pod fejk revolucijama za boljitak dolaze nove jajare ili sa sargarepom na stapu teraju ljude da rade za mizerne pare

sreca pa je relativno moguce ne pripadati sistemu ni socijalistickom ni kapitalistickom

ljudi su roba
i to mnogo kvarljiva
 
Једнопартијиски систем власти са делегатским начином бирања

уз приватни и државни комбиновани реални сектор привреде

и државно власништво финансијског сектора

zanimljivo....moze li jasnije i konciznije ????
 
Једнопартијски систем управљања где би делегати кретали из нижих изборних тела
например сваких 100 људи једног и тако до горе

народ се не трује политиком бира директно свог представника који опет бира директно даље и увек имаш кога да питаш зашто се не дешава нешто добро или зашто је нешто лоше

а комбновани ситем у реалном сектору је у производњи и свим секторима реалних услуга

али би банке морале да буду под контролом државе и да нема берзи и зеленашења

отприлике то би била нека основа око које би требало разрадити даљи опстанак људског друштва
 
i sta sdada ??? pa svi koji su dali svoje postove su manje vise u pravu ...!!!! STA DALJE????

Pitaš za šta smo? Ja sam za liberalni kapitalizam, njegov savremeni koncept...
Ipak, svestan sam da će zbog prirode monetarnog sistema opet dolaziti do kriza. Znači ciklično kretanje, to nam ne gine.
Nema dalje, sve ide u krug, a svaki put smo na sve višem nivou.
 
Vec sam rekao na Forumu.Sustina Nove civilizacije je u tome da gradjanin ima veca prava od Svajcaraca sada.Odlucivao bi i o izboru clanova Vrhovnog suda ,donosio bi zakone itd.
Radnik bi imao pravo na deo profita,ucestvovao bi iu upravljanju firmom ...Privatni vlasnici kapitala bi ostali a svako ko je pametan posedova bi ga.
Uostalom nadjite me i procitajte.Nije to sve ni bas tako jednostavno,Uzgred da kazem da klasici marksizma nisu izgleda ni opisali novo drustvo.Samo su rekli da je kapitalizam los.Velika mudrst!
Svi koji ocekuju da drzava bude vlasnik privrede grese.Bus se uplatkao a mislim i da ce Obama.Zakon vrednosti je surov,ali pravedniji je od svih cinovnika sveta.
 
Vec sam rekao na Forumu.Sustina Nove civilizacije je u tome da gradjanin ima veca prava od Svajcaraca sada.Odlucivao bi i o izboru clanova Vrhovnog suda ,donosio bi zakone itd.
Radnik bi imao pravo na deo profita,ucestvovao bi iu upravljanju firmom ...Privatni vlasnici kapitala bi ostali a svako ko je pametan posedova bi ga.
Uostalom nadjite me i procitajte.Nije to sve ni bas tako jednostavno,Uzgred da kazem da klasici marksizma nisu izgleda ni opisali novo drustvo.Samo su rekli da je kapitalizam los.Velika mudrst!
Svi koji ocekuju da drzava bude vlasnik privrede grese.Bus se uplatkao a mislim i da ce Obama.Zakon vrednosti je surov,ali pravedniji je od svih cinovnika sveta.

Ma Marks je opisao, nego ga niko nije ukapirao kako valja. On je jasno naveo da ne može jedna maltene feudalna država da preskoči kapitalizam i uđe u socijalizam. To tako ne ide, a desilo se s Rusijom, pa i sa nama...

Sve u svemu, i da su ga ukapirali na pravi načim, mislim da bi bilo neodrživo na dugi rok, u svakom slučaju.

Što ze zakona vrednosti tiče, neki su pobornici teorije radne vrednosti, neki subjektivističke teorije (kao ja, npr. ;)). Zato ja mislim da će uvek biti problem baš u toj pravednosti. Jer, koliko god neko radio, to neće imati svrhe ako rezultat njegovog rada ne može biti realizovan na tržištu. Takvi slučajevi će se dešavati u bilo kakvom sistemu. Rizik uvek postoji, ali mase nisu spremne da ga preuzmu (ni u jednom sistemu, sem u neodrživom socijalizmu; koji je baš zbog toga neodrživ, između ostalog).

U socijalizmu se gubitak jednih pokriva dobitkom drugih. U kapitalizmu se smanjuju plate ili broj radnika. Kako bi se taj problem rešavao u sistemu koji ti predlažeš?
 
Ma Marks je opisao, nego ga niko nije ukapirao kako valja. On je jasno naveo da ne može jedna maltene feudalna država da preskoči kapitalizam i uđe u socijalizam. To tako ne ide, a desilo se s Rusijom, pa i sa nama...

Sve u svemu, i da su ga ukapirali na pravi načim, mislim da bi bilo neodrživo na dugi rok, u svakom slučaju.

Što ze zakona vrednosti tiče, neki su pobornici teorije radne vrednosti, neki subjektivističke teorije (kao ja, npr. ;)). Zato ja mislim da će uvek biti problem baš u toj pravednosti. Jer, koliko god neko radio, to neće imati svrhe ako rezultat njegovog rada ne može biti realizovan na tržištu. Takvi slučajevi će se dešavati u bilo kakvom sistemu. Rizik uvek postoji, ali mase nisu spremne da ga preuzmu (ni u jednom sistemu, sem u neodrživom socijalizmu; koji je baš zbog toga neodrživ, između ostalog).

U socijalizmu se gubitak jednih pokriva dobitkom drugih. U kapitalizmu se smanjuju plate ili broj radnika. Kako bi se taj problem rešavao u sistemu koji ti predlažeš?

Da,Marks je sve to lepo objasnio u svojim delima.Odnosno,najrazvijenije zemlje ce postepeno prelaziti u komunizam,tj.jednaku podelu dobara medju svim ljudima.Ali,Rusija je kao polufeudalna drzava presla u socijalizam i desilo se sta se desilo.Takodje i njene vodje(prvenstveno mislim na Staljina), kao i vodje komunistickih pokreta na dalekom istoku,dosta unazadile ideju komunizma medju obicnim ljudima u celome svetu.
E sad prelazak u kapitalizam...Za prelazak u komunizam su postojale knjige,teorije,objasnjenja.Takodje je to bila nova ideja koja je privlacila ljude...Znaci bilo je lakse.Ova sad tranzicija je nesto sto se radi na misice,kako ce ovo sve izgledati kad se zavrsi ,ne znam.Uglavnom manji broj ljudi ce biti zadovoljan,vecina bas i nece.
E sad,ova ekonomska kriza je malo otvorila oci svima zagovornicima liberalnog trzista.Ispostavilo se da ipak i drzave moraju da ucestvuju u trzistu da bi to ipak bolje funkcionisalo,tako da cemo u buducnosti verovatno preci u neku vrstu socijalizma kombinovanog sa kapitalizmom i naravno visepartijskim sistemom.
 

Back
Top