Predsednicki ili parlamentarni sistem ili nesto izmedju?

[gost 159032]

Svaki od ovih sistema ima svoje prednosti i mane, ali meni se cini da nasem mentalitetu vise odgovara predsednicki sistem.
Da li bi takav sistem bio moguc u Srbiji i da li bi davao vise pogodnosti nego sadasnji?

 

[Miroslav Milovanovic]

Predsednika drzave treba da bira Narodna Skupstina Srbije.
Sada Predsednik vodi jednu politiku,Skupstina drugu a Vlada neku trecu.

 

[gost 159032]

Predsednika drzave treba da bira Narodna Skupstina Srbije.
Sada Predsednik vodi jednu politiku,Skupstina drugu a Vlada neku trecu.

Mesto premijera se dobija u zavisnosti od snage u parlamentu, tako da bi predsednik bio drugi funkcioner, koga parlament bira, u nasem slucaju, ovo bi znacilo potpunu dominaciju pobednicke stranke, ali i nestabilnost predsednicke funkcije, jer bi u slucaju prevremenih izbora, bilo neophodno biranje novog predsednika.

Mi se sada nalazimo u onom "nesto izmedju", tako da nezavisno od ovlascenja predsednik moze imati drugaciji polozaj zavisno od toga da li je njegova stranka pobedila u parlamentu ili nije. Tako Tadic sada skoro upravlja drzavom, sto bi trebao da bude posao premijera, sutra ako bi pobedila neka druga stranka, premijer bi drzao glavnu rec i Tadic bi bio marginalizovan.

 

[Miroslav Milovanovic]

​

Ustav Republike Srbije

​

Clan 112.
Predsednik Republike
1.predstavlja Republiku Srbiju u zemlji i inostranstvu
...

​

Vlada
1.utvrdjuje i vodi politiku,
...
Kako je kod nas u praksi?

 

[gost 159032]

​

Ustav Republike Srbije

​

Clan 112.
Predsednik Republike
1.predstavlja Republiku Srbiju u zemlji i inostranstvu
...

​

Vlada
1.utvrdjuje i vodi politiku,
...
Kako je kod nas u praksi?

Delom sam ti odgovorio u proslom odgovoru.
Nas predsednik Srbije, ima mnogo mocniju funkciju, on je predsednik vodece stranke u parlamentu, to mu daje za pravo da postavi piona za premijera, preko koga ce on sprovoditi aktivnu politiku zemlje.

Po ustavu tu funkciju treba da vodi premijer i to se i desava kada vecinska stranka u parlamentu nije stranka predsednika Srbije.

 

[Вуја]

Predsednik je i po vazecem ustavu ceremonijalna funkcija. Medjutim zbog uzurpiranja javnosti i okolnosti u kome se nalazi sadasnja vlada, imamo to sto sada imamo, Tadic je i predsednik i premijer i all in one ministar, strucnjak za sve i svasta.
Trebalo bi narednim Ustavom, doddatno ograniciti predsednicka ovlascenja i staviti da se predsednik bira u Skupstini na 6 godina.

 

[eremita]

ЈА САМ ЗА ПАРЛАМЕНТАРНУ МОНАРХИЈУ - у том случају монарх има ЦЕРЕМОНИЈАЛНУ УЛОГУ и ОВЛАШЋЕЊА ------ једино право уређење.......

 

[Miroslav Milovanovic]

Koliko u proseku kosta izdrzavanje jednog kraljevskog dvora u Evropi?
Zasto se neko od Karadjordjevica ne kandiduje za predsednika drzave?

 

[Miroslav Milovanovic]

Predsednik je i po vazecem ustavu ceremonijalna funkcija. Medjutim zbog uzurpiranja javnosti i okolnosti u kome se nalazi sadasnja vlada, imamo to sto sada imamo, Tadic je i predsednik i premijer i all in one ministar, strucnjak za sve i svasta.
Trebalo bi narednim Ustavom, doddatno ograniciti predsednicka ovlascenja i staviti da se predsednik bira u Skupstini na 6 godina.

Izlozeno potpisujem!

 

[gost 159032]

Predsednik je i po vazecem ustavu ceremonijalna funkcija. Medjutim zbog uzurpiranja javnosti i okolnosti u kome se nalazi sadasnja vlada, imamo to sto sada imamo, Tadic je i predsednik i premijer i all in one ministar, strucnjak za sve i svasta.
Trebalo bi narednim Ustavom, doddatno ograniciti predsednicka ovlascenja i staviti da se predsednik bira u Skupstini na 6 godina.

Nije stvar u ovlascenjima, vec u Tadicevom polozaju u DS.
Predsednik stranke je jaca pozicija od bilo koje druge u drzavi, ako njegova stranka ima vecinu, to se ne moze izmeniti, nikakvim ogrenicenjima, vec samo reformom izbornog sistema u kome se ne bi glasalo za partiju, koja ima rang listu i blanko ostavke, vec za konkretne ljude, ali to je vec neka druga prica.

 

[gost 159032]

ЈА САМ ЗА ПАРЛАМЕНТАРНУ МОНАРХИЈУ - у том случају монарх има ЦЕРЕМОНИЈАЛНУ УЛОГУ и ОВЛАШЋЕЊА ------ једино право уређење.......

Nama je potrebnija neka forma ostrakizma, nego nasledna monarhija.
Recimo predsednik si drzave dva mandata, 10 godina, a onda 5-10 godina letovanja na karipskim ostrvima u nasim ambasadama, bez mogucnosti povratka u zemlju i bavljenja politikom za to vreme.

 

[Вуја]

Nije stvar u ovlascenjima, vec u Tadicevom polozaju u DS.
Predsednik stranke je jaca pozicija od bilo koje druge u drzavi, ako njegova stranka ima vecinu, to se ne moze izmeniti, nikakvim ogrenicenjima, vec samo reformom izbornog sistema u kome se ne bi glasalo za partiju, koja ima rang listu i blanko ostavke, vec za konkretne ljude, ali to je vec neka druga prica.

Koje konkretne ljude, one koje predlazu politicke parije? Mani se bajki, to mozda funkcionise na lokalu, u parlamentu nema sanse.
Inace u normalnim zemljama ne moze predsednik zemlje istovremeno bude ni clan stranke a kamoli predsednik. To sto Tadic radi, ima dve i vise javnih funkcija je cisto uzurpiranje politicke scene u zemlji u kojoj nema institutucionalnih mehanizama koji bi to zabranili.

 

[gost 159032]

Koje konkretne ljude, one koje predlazu politicke parije? Mani se bajki, to mozda funkcionise na lokalu, u parlamentu nema sanse.
Inace u normalnim zemljama ne moze predsednik zemlje istovremeno bude ni clan stranke a kamoli predsednik. To sto Tadic radi, ima dve i vise javnih funkcija je cisto uzurpiranje politicke scene u zemlji u kojoj nema institutucionalnih mehanizama koji bi to zabranili.

Mi smo vec u horor bajci, tako da ne vidim smisao tvoje argumentacije.
Treba nam manji parlament, do 180 clanova, zatim da se poslanici biraju kao predstavnici svojih opstina i okruga, a ne da glasamo za partiju kao do sad, pa da ona postavi koga hoce, jer to je siguran put u jednoumlje unutar partije, a sa blanko ostavka, poslanik je manji od poltrona, itd.

Kako god, rekoh ti odakle Tadic crpi svoju vlast, a ti mozes da postavljas kakve god hoces institucionalne mehanizme, dokle god predsednik stranke odredjuje ko ce biti poslanik i ima blanko ostavke u fioci, on je apsolutni vladar unutar te stranke i unutar drzave, ako njegova stranka ima vecinu u parlamentu.

 

[Вуја]

Treba nam manji parlament, do 180 clanova, zatim da se poslanici biraju kao predstavnici svojih opstina i okruga, a ne da glasamo za partiju kao do sad, pa da ona postavi koga hoce, jer to je siguran put u jednoumlje unutar partije, a sa blanko ostavka, poslanik je manji od poltrona, itd.

Odakle procena da treba 180 poslanika, ja mislim da treba daleko manje. Broj poslanika je ionako vec bajat argument, skupstinski rashodi su zanemarljiv deo budzeta, vlada sa svojim ministarstvima i agencijama su kljuc.
Dalje , tip izbornog sistema (ovde skaces sa teme na temu) koji ti predlazes neprihvatljiv je za parlamentarni sistem. Prvo vecinski sistem nije demokratican, moze se teorijski desiti primera radi da neki poslanik koji bude vecinski biran iz svoje opstine pobedi i sa 20 i manje posto birackog tela. Moze se desiti da na taj nacin jedna partija osvoji apsolutnu vecinu medju poslanicima, a da bude daleko po procentima ispod. Isto zasto bi neka opstina koja ima 10-ak puta manje stanovnika od druge bila u istom rangu u parlamentu po pitanju poslanika???

Kako god, rekoh ti odakle Tadic crpi svoju vlast, a ti mozes da postavljas kakve god hoces institucionalne mehanizme, dokle god predsednik stranke odredjuje ko ce biti poslanik i ima blanko ostavke u fioci, on je apsolutni vladar unutar te stranke i unutar drzave, ako njegova stranka ima vecinu u parlamentu.

Predsednik stranke, u ovom slucaju cak i Tadic, moze da bude samo fasada, a da konce vuce neko drugi. To ne znamo ni ti ni ja.
Naravno da su vazni mehanizmi i institucije koje bi uspostavile pravila ponasanja, pa makar i ona tebi bila simbolicka. Ako nisu toliko vazna, zasto se onda ne uspostave, vec se sabotazama odlazu i sprecavaju?

 

[gost 159032]

Odakle procena da treba 180 poslanika, ja mislim da treba daleko manje. Broj poslanika je ionako vec bajat argument, skupstinski rashodi su zanemarljiv deo budzeta, vlada sa svojim ministarstvima i agencijama su kljuc.
Dalje , tip izbornog sistema (ovde skaces sa teme na temu) koji ti predlazes neprihvatljiv je za parlamentarni sistem. Prvo vecinski sistem nije demokratican, moze se teorijski desiti primera radi da neki poslanik koji bude vecinski biran iz svoje opstine pobedi i sa 20 i manje posto birackog tela. Moze se desiti da na taj nacin jedna partija osvoji apsolutnu vecinu medju poslanicima, a da bude daleko po procentima ispod. Isto zasto bi neka opstina koja ima 10-ak puta manje stanovnika od druge bila u istom rangu u parlamentu po pitanju poslanika???

Masis temu, izborni sistem sam pomenuo da bih pokazao odakle Tadicu, ali ne samo njemu vec svakom predsedniku stranke apsolutna moc u stranci, preko koje moze da vlada drzavom, a da nema drzavna ovlascenja to da radi. Nije mi zelja da razgovaram o izbornom sistemu, ali samo par opaski, broj poslanika je proizvoljan rekao sam DO 180. Nisam za premijerski sistem vlasti. Nije neophodno da sve regije imaju isti broj poslanika, ali je jako bitno da to budu direktno izabrani predstavnici koje ljudi znaju i da budu iz svih regija Srbije, a ne samo iz Bg-a.

Predsednik stranke, u ovom slucaju cak i Tadic, moze da bude samo fasada, a da konce vuce neko drugi. To ne znamo ni ti ni ja.
Naravno da su vazni mehanizmi i institucije koje bi uspostavile pravila ponasanja, pa makar i ona tebi bila simbolicka. Ako nisu toliko vazna, zasto se onda ne uspostave, vec se sabotazama odlazu i sprecavaju?

Tadic ( u ovom slucaju) ima sve konce vlasti u svojim rukama, da li ce ih prodati za pare ili neku drugu uslugu je njegova stvar, poenta je da se sve radi preko njega, tj predsednika stranke.

Institucije imaju vaznost i snagu samo kad su iznad pravila i obrazaca ponasanja drugih udruzenja i grupa. Kod nas su institucije drzave podredjene, unutrasnjoj strukturi vladajuce partije, dok se to ne resis, institucije same po sebi su beskorisne.

 

[Вуја]

Masis temu, izborni sistem sam pomenuo da bih pokazao odakle Tadicu, ali ne samo njemu vec svakom predsedniku stranke apsolutna moc u stranci, preko koje moze da vlada drzavom, a da nema drzavna ovlascenja to da radi.

Interesantno, ja masim temu tako sto repliciram na ono sto si ti promasio.

Nije neophodno da sve regije imaju isti broj poslanika, ali je jako bitno da to budu direktno izabrani predstavnici koje ljudi znaju i da budu iz svih regija Srbije, a ne samo iz Bg-a.

Neizvodljivo, plus ne postoje regioni u Srbiji.

Nije mi zelja da razgovaram o izbornom sistemu, ali samo par opaski, broj poslanika je proizvoljan rekao sam DO 180.

Ok, moja greska, ispricavam se.

Tadic ( u ovom slucaju) ima sve konce vlasti u svojim rukama, da li ce ih prodati za pare ili neku drugu uslugu je njegova stvar, poenta je da se sve radi preko njega, tj predsednika stranke.

A sta je tu sporno? Stranke i njihovi lideri su i u daleko razvijenijim zemljama zastitnici krupnog kapitala i jakih interesnih grupa. Problem kod nas je sto se to radi ne samo na stetu narodu, vec naocigled tako direktno i providno.

Institucije imaju vaznost i snagu samo kad su iznad pravila i obrazaca ponasanja drugih udruzenja i grupa. Kod nas su institucije drzave podredjene, unutrasnjoj strukturi vladajuce partije, dok se to ne resis, institucije same po sebi su beskorisne.

A ko cini te institucije tako slabim i nistavnim?
Nezavisnost i snaga institucija ne treba da zavisi od milostinje i samovolje politickih prilika unutar jedne partije, vec je rezultat sireg drustveno-politickog konsenzusa.

 

[gost 159032]

Interesantno, ja masim temu tako sto repliciram na ono sto si ti promasio.

Obrati paznju na ovu poruku:

Nije stvar u ovlascenjima, vec u Tadicevom polozaju u DS.
Predsednik stranke je jaca pozicija od bilo koje druge u drzavi, ako njegova stranka ima vecinu, to se ne moze izmeniti, nikakvim ogrenicenjima, vec samo reformom izbornog sistema u kome se ne bi glasalo za partiju, koja ima rang listu i blanko ostavke, vec za konkretne ljude, ali to je vec neka druga prica.

U samom startu sam rekao da je to druga tema, osvrnuo sam se samo zbog statusa predsednika stranke, ne iz zelje da vodim temu u tom pravcu.

Neizvodljivo, plus ne postoje regioni u Srbiji.

Komplikovano i veoma prakticno. Ne postoje kao politicke jedinice, ali postoje kao geografski termin , npr. Juzna Srbija, a tako sam i zeleo da upotrebim.

Ok, moja greska, ispricavam se.

Previd, nista strasno.

A sta je tu sporno? Stranke i njihovi lideri su i u daleko razvijenijim zemljama zastitnici krupnog kapitala i jakih interesnih grupa. Problem kod nas je sto se to radi ne samo na stetu narodu, vec naocigled tako direktno i providno.

Problem je u podeli vlasti, ako je sve skoncentisano u rukama jednog coveka, mogucnosti za manipulaciju su mnogo vece.

A ko cini te institucije tako slabim i nistavnim?
Nezavisnost i snaga institucija ne treba da zavisi od milostinje i samovolje politickih prilika unutar jedne partije, vec je rezultat sireg drustveno-politickog konsenzusa.

Tako bi trebalo da bude, ali nije, jer smo dozvolili da se previse vlasti da jednom coveku.

 

[Belgijanac]

Parlamentarna i ustavna monarhija, u kojoj kralj ima isključivo ceremonijalnu ulogu, ali podseća na istoriju i tradiciju države. Premijer je de facto lider. Sistem kao u Belgiji, Holandiji i Luksemburgu (sem što je u Luksemburgu na čelu države veliki vojvoda. I kako bi se izbeglo ono što se desilo sa zakonom o eutanaziji u Luksemburgu, smatram da ne bi monarh bio taj koji potpisuje zakone, već premijer, ako on odbije, onda njegov zamenik ili tako neko).

 

[gost 159032]

Parlamentarna i ustavna monarhija, u kojoj kralj ima isključivo ceremonijalnu ulogu, ali podseća na istoriju i tradiciju države. Premijer je de facto lider. Sistem kao u Belgiji, Holandiji i Luksemburgu (sem što je u Luksemburgu na čelu države veliki vojvoda. I kako bi se izbeglo ono što se desilo sa zakonom o eutanaziji u Luksemburgu, smatram da ne bi monarh bio taj koji potpisuje zakone, već premijer, ako on odbije, onda njegov zamenik ili tako neko).

U vecini tih drzava, kraljevi i plemstvo su nekada imali izvrsnu vlast, ali su kroz reforme i prosirivanje ovlascenja parlamenta sve vise dobijali ceremonijalnu ulogu. Vecina njih se nije tek tako odrekla svoga polozaja, ali opet nije pruzala ni preveliki otpor. Kraj 1. svetskog rata je na neki nacin prekretnica, posle koje kraljevi sve vise imaju ceremonijalnu ulogu. Uloga monarhije u tim zemljama je pre svega podsecanje na tradiciju, stabilnost i sigurnost.

Mi ovo nemamo, ono sto smo imali je pre bio rat dinastija, nego stabilna vladavina, nema jasne tradicije na koju mozemo da se pozovemo, niti visokog plemstva koje bi davalo prestiz drzavi. Imamo samo Karadjordjevice, koji ne znaju ni da govore srpski i mnogo vise su okrenuti ostalim granama svoje sire familije, nego Srbiji.

Pored svega mi imamo problem sa predavanjem vlasti. Gotovo sve promene vlasti su bile problematicne. Postaviti nekoga kao naslednog vladara u takvom okruzenju ce pre ili kasnije predstavljati problem.
Negde sam vec rekao da nam je potrebna neka vrsta ostrakizma, npr. predsednik dobije dva mandata, a onda letuje 5-10 godina na Karibima u nasim ambasadama, bez mogucnosti povratka u zemlju i bavljenja politikom u tom periodu.

 

[Miroslav Milovanovic]

Ustavna i zakonodavna resenja su omogucila sadasnjem predsedniku Srbije da svu vlast u zemlji koncentrise kod sebe.

 

[gost 159032]

Ustavna i zakonodavna resenja su omogucila sadasnjem predsedniku Srbije da svu vlast u zemlji koncentrise kod sebe.

Mozes li konkretnije da kazes na sta mislis?

Izrvsna vlast na kraju i padne u ruke jednog ili cesce nekolicine ljudi, ali zato zakonodavna i sudska vlast treba da budu protiv teza. Kod nas se skoro sve slilo u jedno telo.

 

[Miroslav Milovanovic]

Poslanike i odbornike ne biraju gradjani vec partije.
Vodja glavne stranke je u praksi sef drzave i predsednik Vlade.On odlucuje o manje vaznim pitanjima,ali i o onima od bitnog znacaja za narod i drzavu.
Narodna Skupstina je debatni klub.
Po Ustavu partije raspolazu mandatima poslanika???!!!
Veliki broj poslanika i odbornika nebi prosao na pravim izborima(kombinovanje vecinskog i proporcionalnog sistema).

 

[gost 159032]

Da, to je to, steta je samo sto je tesko motivasti ljude, da razmisljaju o ovim problemima i da traze promene na ovom nivou.
Cuo sam da EU, trazi da se poslanicki mandat vrati poslaniku, mozda je to prilika za neke vece izmene, mada sumnjam.

 

[Bastiani]

Predsednik je i po vazecem ustavu ceremonijalna funkcija. Medjutim zbog uzurpiranja javnosti i okolnosti u kome se nalazi sadasnja vlada, imamo to sto sada imamo, Tadic je i predsednik i premijer i all in one ministar, strucnjak za sve i svasta.
Trebalo bi narednim Ustavom, doddatno ograniciti predsednicka ovlascenja i staviti da se predsednik bira u Skupstini na 6 godina.

U čemu je smisao ograničavanja ovlašćenja predsednika ako kažeš da su ona već i ovako ceremonijalna?

Najpre, ovlašćenja predsednika Srbije nisu baš ceremonijalna, ali premijer po Ustavu ima mnogo jači položaj.

Pankungfu je u pravu kad kaže da je problem kada je predsednik Republike ujedno i šef najjače stranke jer onda realno dolazi u situaciju da raspolaže mnogo većom vlašću od one koja mu je dodeljena Ustavom. Ispalo je da je sadašnji Ustav dobar samo za sittuaciju u kojoj postoji kohabitacija predsednika iz jedne stranke i premijera iz druge, pošto se tako održava politička ravnoteža koje inače ne bi bilo.

U suštini nikakvo ustavno rešenje ne pomaže mnogo ako imaš neuhodan politički sistem. Ako imaš uhodan sistem, ustav ti ni ne treba, kao Englezima. Tek ćemo da vidimo šta će da se desi ako DS i dalje bude bila najjača stranka a Tadić ne buude mogao da bude predsednik jer je iscrpeo ustavni maksimum. Onda će doći u priliku da nastavi politički angažman kao predsednik vlade, a za predsednika bi kandidovali verovatno nekog iz drugog političkog ešelona, kao što bi bilo i prirodno.

Problem je u tome što se predsednik bira neposredno na opštim izborima, znači ima maksimalni legitimitet, ali taj maksimalni legitimitet je u neskladu sa njegovim ustavnim ovlašćennjima. Opet dolazimo na to da Ustav kao da je pisan za situaciju u kojoj je predsednik iz jedne, a premijer iz druge stranke.

 

[gost 159032]

@Bastiani

Sustinski problem je upravo ravnoteza moci, mogucnost da se necija moc kontrolise i po potrebi obuzda, ako izmakne kontroli. Na taj nacin se osigurava da bez obzira na oblik izvrsne vlasti ili ko je izabran na vlast, postoji mehanizam koji ce iskljuciti samovolju, koja cesto prati nase politicare, pa i ove sadasnje.

U praksi, nije previse bitno ko je predsednik Srbije, vlast ide predsedniku stranke koja je pobedila na izborima i moze da formira vladu. Da li ce on postati premijer ili se nalazi na mestu predsedika kao danas, nije previse bitno (mada bi trebalo).

Tadic, kao i svi predsednici stranaka planira da bude dozivotni predsednik stranke.