pravo prece kupovine.EVROPSKI SUD

[mercedes1974]

vlasnik nekretnine je dao svom partneru zaloznu izjavu za poslovni prostor za podizanje kredita kod poslovne banke..posle nekoliko godina banka je aktivirala hipoteku jer partner nije placao rate kredita..sudski izvrsitelji I banka prodaju tu istu nekretninu za dosta manju cenu od realne vrednosti cerki od korisnika keredita, naravno vlasnik nekretnine nije obavesten o prodaji svoje nekretne..vlasnik nekretnine je pokusao da trazi pravdu preko suda ali vece sudija reklo da je zakasnio...inace rok za prigovor je 15 dana od dana kada je vlasnik nekretnine obavesten, ali vlasnik nekretnine ni do dan danas nije obaveste o prodaji objekta...naravnio da je vece sudija u dogovoru sa izvrsiteljem i korisnikom kredita..s obzizorm da vise nema prava da se zali nekom visem sudu pitanje je DALI IMA PRAVO DA SE ZALI EVROPSKOM SUDU I DALI MOZE DA POVRATI SVOJU NEKRETNINU PREKO EVROPSKOG SUDA..korisnik kredita je sto posto u dilu sa bankarom sudskim izvrsiteljem i vecem sudija...hvala na iskrenom odgovoru..

 

[sasasta]

rupe u zakonu plus veze

zasto je vlasnik uopste dozvolio drugome hipoteku na svoju imovinu

treba videti sa nekim specijalistom za takve slucajeve

 

[mercedes1974]

sto je dozvolio..u to vreme su bili partneri,prijatelji itd..u srbiji nema mogucnosti zalbe...jedina mogucnost je zalba evropskom sudu...kojoj advokatskoj kancelariji se obratiti...

 

[Marijana832]

On prvo mora da prođe sve instance u RS, pa tek onda Evropskom sudu. Bojim se da uspeh u sporu bas nije izvestan, ali ovako na pamet ne mogu da kažem.
Posavetujte se sa nekim advokatom za imovinske odnose. Ja ne znam ko od kolega bas to radi. Mada ovako na pamet mi deluje da nece uspeti u sporu.

 

[Alter_Ego_]

rupe u zakonu plus veze

zasto je vlasnik uopste dozvolio drugome hipoteku na svoju imovinu

treba videti sa nekim specijalistom za takve slucajeve

Нема рупе у закону и нема договора свих осталих против једног.

Ко га терао да се глупира и другоме даје некретнину у залогу.

Сад може да се рефундира од тог свог пријатеља, ако овај има неку лову. А нема на своје име сигурно.

 

[mercedes1974]

bravo nema nista na svoje ime...tezak prevarant..

 

[Metronomy]

Ipak, postoji mogucnost....i to dva spora, jedan protiv sudija, drugi protiv partnera....postoji pretpostavka krivicnog dela, ali i zloupotreba sluzbene duznosti i kroz te postupke da trazi povracaj imovine. Znaci treba mu neki krivicar...

 

[mercedes1974]

Ipak, postoji mogucnost....i to dva spora, jedan protiv sudija, drugi protiv partnera....postoji pretpostavka krivicnog dela, ali i zloupotreba sluzbene duznosti i kroz te postupke da trazi povracaj imovine. Znaci treba mu neki krivicar...

partner nema nista na sebi..partnerova cerka je kupac nekretnine..

 

[Metronomy]

partner nema nista na sebi..partnerova cerka je kupac nekretnine..

To je nevazno, ako uspe u bilo kom postupku da dokaze prevaru ili zloupotrebu sudijske funkcije moze da trazi ponistaj svih resenja i ponavljanje postupaka. Krivicni postupci nemaju visoke takse kao imovinski ili trgovinski sporovi, pa im je to prednost, ali i da se kazne krivci za krivicna dela prevare i zloupotrebe.

 

[mercedes1974]

To je nevazno, ako uspe u bilo kom postupku da dokaze prevaru ili zloupotrebu sudijske funkcije moze da trazi ponistaj svih resenja i ponavljanje postupaka. Krivicni postupci nemaju visoke takse kao imovinski ili trgovinski sporovi, pa im je to prednost, ali i da se kazne krivci za krivicna dela prevare i zloupotrebe.

hvala puno..

 

[savasavanovic]

... u bilo kom postupku da dokaze prevaru ili zloupotrebu sudijske funkcije moze da trazi ponistaj svih resenja i ponavljanje postupaka. Krivicni postupci nemaju visoke takse kao imovinski ili trgovinski sporovi, pa im je to prednost, ali i da se kazne krivci za krivicna dela prevare i zloupotrebe.

Када је у питању хипотека, активност суда се своди на усвајање предлога за извршење, само се процењују формални услови(да ли је хипотека укњижена, уредност предлога за извршење и слично) и не улази се у било какве спорове између странака.Некада је постојала посебна парница и поверилац је прво морао да води ту парницу, па тек онда да тражи извршење, али је то укинуто пре више од 15 година, и сада хипотекарни поверилац може директно да иде на извршење.

У конкретном случају, готово је немогуће да се докаже нека злоупотреба судије, јер је судија само усвојио предлог за извршење и није могао донети неку другу одлуку.То значи да је суд био у обавези да усвоји предлог хиопотекарног повериоца, уколико су испуњени формални услови.

...postoji pretpostavka krivicnog dela, ali i zloupotreba sluzbene duznosti i kroz te postupke da trazi povracaj imovine. Znaci treba mu neki krivicar...

Не постоји никаква претпоставка кривичног дела, већ претпоставка невиности.

Кривична одговорност судије постоји само ако је прекршио закон у намери да стекне корист или другоме нанесе штету, или за примање мита.То се једино може доказати у кривичном поступку, али по писанију у овој теми , кривичну пријаву против судије јавни тужилац ће глатко одбацити, јер ту нема никаквог основа за кривично гоњење.Суд је поступао на основу закона и донео исправну одлуку, а то што је једна страна незадовољна ништа не значи.

...naravnio da je vece sudija u dogovoru sa izvrsiteljem i korisnikom kredita....korisnik kredita je sto posto u dilu sa bankarom sudskim izvrsiteljem i vecem sudija...

Дакле, особа А је ставила хипотеку на своју некретнину, и пристала је да се иста прода ако особа Б не врати дуг.Особа Б не врати дуг и банка крене у реализацију хипотека и суд то одобри.

Ја ту не видим никакву заверу, злоупотребу, и сумњиво понашање већа судија или повериоца .Једини договор који постоји је да се некретнина особе А прода уколико особа Б не плати дуг, и сада се тај договор реализује.

 

[savasavanovic]

Право прече куповине је нешто сасвим друго, и нема никакве везе са овом темом.

Хипотекарни дужник не може купити непокретност која је већ његова, јер би то било бесмислено.Поверилац би онда узео купопродајну цену, али би и даље могао да тражи продају исте непокретности(јер је остала у својини дужника) зато закон и не дозвољава да хипотекарни дужник купује своју непокретност.

 

[mercedes1974]

Право прече куповине је нешто сасвим друго, и нема никакве везе са овом темом.

Хипотекарни дужник не може купити непокретност која је већ његова, јер би то било бесмислено.Поверилац би онда узео купопродајну цену, али би и даље могао да тражи продају исте непокретности(јер је остала у својини дужника) зато закон и не дозвољава да хипотекарни дужник купује своју непокретност.

vlasnik nekretnine OSOBA A je ostecena za 80 000 e...osoba B je dobila nekretninu za dz...osoba A neosporava dug prema banci ali hoce da plati parama dug a ne da mu uzmu nekretninu...banka kao i sudski izvrsitelj nisu obavestili o prodaji nekretnine zato sto je bankar kao i sudski izvrstitelj bilii u dogovoru sa osobom b..a o vecu sudija nema sta da se kaze jer njihov odgovor je krajnje sraman i katasrofalan..sve je bilo rezirano..

 

[dog face]

paa dobro ako ima prevarnih radnji resice se preko krivicnog odeljenja lol

 

[Metronomy]

Sve sto si napisao je tacno, medjutim, ako sud ili poverilac ne obaveste duznika da mu prodaju nepokretnost, je slicno kao sto izvrsitelj obavlja svoj posao " zakonski" zanemarujuci OBAVEZU da se duznik mora obavestiti tacnije da poverilac mora da ima potvrdu da je duznik obavesten.
Zaknska obaveza suda i poverioca su delovi postupka koji kada se ne postuje je prekrsen zakon, prekrsiti zakon je prekrsajno ili za sudiju uvek krivicno delo i kao tako se ispituje, a sudija je pod sumnjom da je pocinio krivicno delo.
To kod vas polupismenih pravnika vase obaveze se zanemaruju, a one su kljucne za zakonitost....svaka budala bi mogao da sedi i presudjuje, ako sudija nema zakonske i moralne, alo moralne obaveze su vec deo pravosudnog sistema.

 

[Metronomy]

Pozivanje na pravo prece kupovine postoji kao deo obaveze svakog poverioca, prenet od strane vlasnika. Poverilac ne moze biti oslobodjen obaveze koju ima vlasnik.
Dakle ni hipoteka ne oslobadja poverioca obaveze da prvo proda vlasniku, dalje, sud je bio duzan da postuje zakon, po kome duznik uvek moze da nadoknadi dug na nacin koji je za njega povoljniji. Time sto sud nije obavestio duznika o aktiviranju hipotekarne obaveze duzniku je njegovo pravo ugrozeno.
Ne videti da pored prava poverioca i duznik ima svoja prava je sumnja da je sud bio pristrasan, a time i moguca zloupotreba sudijske duznosti je predmet ispitivanja u nekom krivicnom postupku, a onda i pred nekim evropskim sudom kada se iskoriste sve mogucnosti dokazivanja da je duzniku ugrozeno njegovo ZAKONSKO pravo.

 

[Metronomy]

Zato i kazem da je medju vama mnogo nepismenih sudija, advokata i pravnika.....ne glupih nesposobnih i bolesnih, nego nepismenih....vi ne mozete ni da shvatite svoju nesposobnost jer nema borbe medju vama sve se zavrsava muvacinom....ili komandom malog nepismenog predsednika suda zaavisnog od nekog malog politicara ili policajca.

 

[savasavanovic]

Pozivanje na pravo prece kupovine postoji kao deo obaveze svakog poverioca, prenet od strane vlasnika. Poverilac ne moze biti oslobodjen obaveze koju ima vlasnik.
Dakle ni hipoteka ne oslobadja poverioca obaveze da prvo proda vlasniku, dalje, sud je bio duzan da postuje zakon, po kome duznik uvek moze da nadoknadi dug na nacin koji je za njega povoljniji. Time sto sud nije obavestio duznika o aktiviranju hipotekarne obaveze duzniku je njegovo pravo ugrozeno.
Ne videti da pored prava poverioca i duznik ima svoja prava je sumnja da je sud bio pristrasan, a time i moguca zloupotreba sudijske duznosti je predmet ispitivanja u nekom krivicnom postupku, a onda i pred nekim evropskim sudom kada se iskoriste sve mogucnosti dokazivanja da je duzniku ugrozeno njegovo ZAKONSKO pravo.

Zato i kazem da je medju vama mnogo nepismenih sudija, advokata i pravnika.....

Пискараш о стварима о којима немаш појма.

vlasnik nekretnine OSOBA A je ostecena za 80 000 e...osoba B je dobila nekretninu za dz...osoba A neosporava dug prema banci ali hoce da plati parama dug a ne da mu uzmu nekretninu...banka kao i sudski izvrsitelj nisu obavestili o prodaji nekretnine zato sto je bankar kao i sudski izvrstitelj bilii u dogovoru sa osobom b..a o vecu sudija nema sta da se kaze jer njihov odgovor je krajnje sraman i katasrofalan..sve je bilo rezirano..

Уколико хипотекарни поверилац "активира" хипотеку, онда суду подноси предлог за извршење, и суд решење о извршењу доставља и хипотекарном дужнику који је странка у поступку.Такво решење се по природи ствари односи на намирење дуга продајом некретнине под хипотеком, и хипотекарном дужнику је свакако морало бити познато да се тражи продаја његове некретнине чим је примио решење о извршењу.Закључци о заказивању продаје као и други закључци се такође достављају дужнику.

Хипотекарни дужник нема право прече куповине своје непокретности, јер нико не може купити ствар која је већ његова. Наравно да хипотекарни дуижник има право да плати целокупни дуг и тиме избегне продају непокретности, само не треба да чека да се непокретност прода и на њој право својине стекне купац, тада је већ касно.То није право прече куповине већ намирење потраживања.

Све ово не важи ако је реч о вансудској хипотеци, у којој нема никаквог судског поступка.