Право на Босну

[Statler and Waldorf]

с обзиром да постоје озбиљни разлози због којих тврдим да Карађорђевићи, због трапавог начина на који је спроведено југословенско уједињење, нису стекли ваљано право на Хрватску (земљу и Круну), како стоје ствари са Босном (и припадајућом Херцеговином)?

 

[Statler and Waldorf]

да ли је требало да српски Престолонаследник Александар Карађорђевић (у име свог оца Краља Петра) захтева да му Карло Хабзбуршки уступи права на Босну да би Карађорђевићи успоставили легитимни суверенитет српске Круне над том земљом?

 

[Pumpaj Dinstanović]

с обзиром да постоје озбиљни разлози због којих тврдим да Карађорђевићи, због трапавог начина на који је спроведено југословенско уједињење, нису стекли ваљано право на Хрватску (земљу и Круну), како стоје ствари са Босном (и припадајућом Херцеговином)?

Bosanska kruna proističe iz srpske. Neraskidivo je sa njom povezana; njeno čedo, da se tako (vrlo nespretno i možda do izvesne mere preslobodno) izrazimo.

да ли је требало да српски Престолонаследник Александар Карађорђевић (у име свог оца Краља Петра) захтева да му Карло Хабзбуршки уступи права на Босну да би Карађорђевићи успоставили легитимни суверенитет српске Круне над том земљом?

Ako li se ima u vidu ono što sam naveo u pređašnjoj objavi, kao i da je konvencijom iz 1881. godine kralj Franja Josif priznao srpsku kraljevsku titulu (Milana Obrenovića), ne.

 

[комшија]

Bosanska kruna proističe iz srpske.

Не проистиче. Средњовековно Босанско краљевство (1377. - 1463.), па тако и босанска круна, проистиче из Босанске бановине (1154. - 1377.).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не проистиче. Средњовековно Босанско краљевство (1377. - 1463.), па тако и босанска круна, проистиче из Босанске бановине (1154. - 1377.).

Kako je glasila (primarna) titula (svih) bosanskih kraljeva?

Na čemu se temelji bosanska kruna, tačno? Kako je nastala?

 

[Statler and Waldorf]

управо!

дакле, постоји суштинска разлика између права Карађорђевића на Хрватску (за које тврдим да никад није успостављено), и права на Босну, која је Твртковим и Томашевићевим крунисањима трајно свезана за Србију.

 

[Pumpaj Dinstanović]

управо!

дакле, постоји суштинска разлика између права Карађорђевића на Хрватску (за које тврдим да никад није успостављено), и права на Босну, која је Твртковим и Томашевићевим крунисањима трајно свезана за Србију.

Koliko je meni poznato, posle aneksije Bosne i Hercegovine 1908. godine, Franja Josif nije izmenio svoju vladarsku titulu. Nije Bosna nikada, sve do kraja, bilo da govoroimo o krahu za Karla 1918. godine, ili u svojstvu pretenzija (naslednika habzburško-lotarinškog poroda) do dana današnjeg, bila u nju uključena. Ispravi me ukoliko grešim.

 

[Statler and Waldorf]

Koliko je meni poznato, posle aneksije Bosne i Hercegovine 1908. godine, Franja Josif nije izmenio svoju vladarsku titulu. Nije Bosna nikada, sve do kraja, bilo da govoroimo o krahu za Karla 1918. godine, ili u svojstvu pretenzija (naslednici habzburško-lotarinškog poroda) do dana današnjeg, bila u nju uključena. Ispravi me ukoliko grešim.

нити је аустријски Парламент нити угарски Сабор икад прихватио и потврдио одлуку владе Двојне Монархије о анексији БиХ (што је био обавезан услов). формалноправно, то никад није спроведено до краја и Босна никад није уставноправно интегрисана у Хабзбуршку Монархију.

 

[Pumpaj Dinstanović]

нити је аустријски Парламент нити угарски Сабор икад прихватио и потврдио одлуку владе Двојне Монархије о анексији БиХ (што је био обавезан услов). формалноправно, то никад није спроведено до краја и Босна никад није уставноправно интегрисана у Хабзбуршку Монархију.

Jeste, ali za šta je to tačno relevantno?

Austrougarska aneksija jeste dobila u toku te i iduće godine priznanje od Osmanskog carstva i drugih Velikih sila, na kraju i Srbije i Crne Gore kao suseda BiH. Dakle, međunarodno je priznat taj čin.

 

[комшија]

Kako je glasila (primarna) titula (svih) bosanskih kraljeva?

Племићи су се између себе одувек мешали, па је тако БОСАНСКИ краљ Твртко Први био у крвном сродству са нашим СРБИЈАНСКИМ владарима преко његове бабе Јелисавете која је из породице наше СРБИЈАНСКЕ династије Немањића, па на основу тог крвног сродства БОСАНСКИ краљ Твртко Први преузима СРБИЈАНСКУ круну и наслеђује СРБИЈАНСКИ престо који је 1371. године упражњен након смрти Уроша Нејаког. Те године Твртко Први преузима СРБИЈАНСКУ круну. Тада се израз "Србљи" први пут појављује у титулама БОСАНСКИХ владара, и мисли се на нашу СРБИЈАНСКУ земљу коју је Твртко био припојио својој матици Босни пошто је Твртко био БОСАНСКИ КРАЉ. Значи, ради се о две различите владарске лозе; Котроманићи су БОСАНСКА, а Немањићи наша СРБИЈАНСКА династија.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Племићи су се између себе одувек мешали, па је тако БОСАНСКИ краљ Твртко Први био у крвном сродству са нашим СРБИЈАНСКИМ владарима преко његове бабе Јелисавете која је из породице наше СРБИЈАНСКЕ династије Немањића, па на основу тог крвног сродства БОСАНСКИ краљ Твртко Први преузима СРБИЈАНСКУ круну и наслеђује СРБИЈАНСКИ престо који је 1371. године упражњен након смрти Уроша Нејаког. Те године Твртко Први преузима СРБИЈАНСКУ круну. Тада се израз "Србљи", први пут појављује у титулама БОСАНСКИХ владара, и мисли се на нашу СРБИЈАНСКУ земљу коју је Твртко био припојио својој матици Босни пошто је Твртко био БОСАНСКИ КРАЉ. Значи, ради се о две различите владарске лозе. Котроманићи су БОСАНСКА, а Немањићи наша СРБИЈАНСКА династија.

Znači, ti tvrdiš da bosanska kruna proizlazi iz SRBIJANSKE?

 

[комшија]

Znači, ti tvrdiš da bosanska kruna proizlazi iz SRBIJANSKE?

Знаш Словину да мене не можеш да тролујеш, а то стално и изнова покушаваш када те ухватим у лажи, а лажеш много и често.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Знаш Словину да мене не можеш да тролујеш, а стално изнова покушаваш када те ухватим у лажи, а лажеш много и често.

Pa šta si ti to upravo sam bio napisao, doslovno, svojim rečima? Kako se kralj Tvrtko proglasio za kralja 1377. godine, sa kojim pravom?

Те године Твртко Први преузима СРБИЈАНСКУ круну.

Šta ovde piše, forumaš @комшија napisao? Koju krunu preuzima Tvrtko?

 

[Pumpaj Dinstanović]

нити је аустријски Парламент нити угарски Сабор икад прихватио и потврдио одлуку владе Двојне Монархије о анексији БиХ (што је био обавезан услов). формалноправно, то никад није спроведено до краја и Босна никад није уставноправно интегрисана у Хабзбуршку Монархију.

Koliko je meni poznato, posle aneksije Bosne i Hercegovine 1908. godine, Franja Josif nije izmenio svoju vladarsku titulu. Nije Bosna nikada, sve do kraja, bilo da govoroimo o krahu za Karla 1918. godine, ili u svojstvu pretenzija (naslednika habzburško-lotarinškog poroda) do dana današnjeg, bila u nju uključena. Ispravi me ukoliko grešim.

Koliko je meni poznato, postoje razne teritorije koje nisu inkorporisane. Npr. Dansko kraljevstvo ima tzv. Ertolmenska ostrva koja ni na koji način nisu inkorporisana u dansku državu. To je, efektivno, vojna okupacija. Ali međunarodno pravno to je deo državre Danske.

 

[Statler and Waldorf]

Koliko je meni poznato, postoje razne teritorije koje nisu inkorporisane. Npr. Dansko kraljevstvo ima tzv. Ertolmenska ostrva koja ni na koji način nisu inkorporisana u dansku državu. To je, efektivno, vojna okupacija. Ali međunarodno pravno to je deo državre Danske.

ти знаш да Каналска острва нису део Уједињеног Краљевства. формалноправно су (једини преостали) део Војводства Нормандије (које је одувек било под француском Круном, а не британском) па тамо Краљ Чарлс обнаша права као војвода од Нормандије, а не Краљ Енглеске, тј. Британије. штавише, тамо важи салијски закон о наслеђивању (као и у остатку Француске) па је и Елизабета II формално била војвода, а не војвоткиња

 

[Khal Drogo]

 

[Pumpaj Dinstanović]

ти знаш да Каналска острва нису део Уједињеног Краљевства. формалноправно су (једини преостали) део Војводства Нормандије (које је одувек било под француском Круном, а не британском) па тамо Краљ Чарлс обнаша права као војвода од Нормандије, а не Краљ Енглеске, тј. Британије. штавише, тамо важи салијски закон о наслеђивању (као и у остатку Француске) па је и Елизабета II формално била војвода, а не војвоткиња

Da, tako je.

Mislim, da budem iskren, replicirao sam tu i zato što me je to što si napisao podsetilo i na, između ostalog, česte tvrdnje pojedinih Albanaca vezano za teritoriju Kosova i Metohije pre stvaranja jugoslovenske države 1918. godine (a posle Bukureškog mira 1913).

Često se može čuti argument kako nije bila održana Velika narodna skupština, kakva je bila po ustavu i da je teritorija tzv. Južne Srbije bila neinkorporisano područje pod režimom vojne okupacije, a što se koristi kao argument da se Kosovo treba posmatrati isključivo kroz Jugoslaviju.

 

[Statler and Waldorf]

Jeste, ali za šta je to tačno relevantno?

Austrougarska aneksija jeste dobila u toku te i iduće godine priznanje od Osmanskog carstva i drugih Velikih sila, na kraju i Srbije i Crne Gore kao suseda BiH. Dakle, međunarodno je priznat taj čin.

проблем је у недостатку легитимитета хабзбуршких претензија на БиХ. за републике је довољно да намакну некакву скупштинску одлуку, протуре неки плебисцит или сличан вид испољавања "народне воље" и све је решено- народ је одлучио. за монархије је питање легитимитета кључна ствар. ту ништа не значе ни скупштинске одлуке ни међународна признања. Хабзбурзи нису могли да стекну право на Босну преко Круне Св. Иштвана, јер је одлуком папе Пија II 1461. године та ствар трајно решена на штету угарских аспирација. право на Босну Хабзбурзи су могли стећи само преко српске Круне.

 

[GrdobanS]

Pravo jaceg i mocnijeg, kao i na bilo koju drugu teritoriju na svetu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

проблем је у недостатку легитимитета хабзбуршких претензија на БиХ. за републике је довољно да намакну некакву скупштинску одлуку, протуре неки плебисцит или сличан вид испољавања "народне воље" и све је решено- народ је одлучио. за монархије је питање легитимитета кључна ствар. ту ништа не значе ни скупштинске одлуке ни међународна признања. Хабзбурзи нису могли да стекну право на Босну преко Круне Св. Иштвана, јер је одлуком папе Пија II 1461. године та ствар трајно решена на штету угарских аспирација. право на Босну Хабзбурзи су могли стећи само преко српске Круне.

To mi je jasno. Ja sam pitao zbog tvoje izjave o formalno pravnom inkorporisanju, potvrdi od strane austrijskog ili ugarskog sabora.

 

[Statler and Waldorf]

To mi je jasno. Ja sam pitao zbog tvoje izjave o formalno pravnom inkorporisanju, potvrdi od strane austrijskog ili ugarskog sabora.

хтео сам да кажем да хабзбуршкој анексији Босне поред легитимитета недостаје и унутрашњи легалитет.

 

[Pumpaj Dinstanović]

проблем је у недостатку легитимитета хабзбуршких претензија на БиХ. за републике је довољно да намакну некакву скупштинску одлуку, протуре неки плебисцит или сличан вид испољавања "народне воље" и све је решено- народ је одлучио. за монархије је питање легитимитета кључна ствар. ту ништа не значе ни скупштинске одлуке ни међународна признања. Хабзбурзи нису могли да стекну право на Босну преко Круне Св. Иштвана, јер је одлуком папе Пија II 1461. године та ствар трајно решена на штету угарских аспирација. право на Босну Хабзбурзи су могли стећи само преко српске Круне.

Nikada se nijedan ugarski kralj nije ni proglasio kraljem Bosne; je li tako beše?

 

[Statler and Waldorf]

Nikada se nijedan ugarski kralj nije ni proglasio kraljem Bosne; je li tako beše?

па није, јер Босна није ни била краљевство. ако се не варам, појављује се Рама у њиховом владарском наслову, а под њом се мислило на Босну (као земљу).

 

[Mystic+]

управо!

дакле, постоји суштинска разлика између права Карађорђевића на Хрватску (за које тврдим да никад није успостављено), и права на Босну, која је Твртковим и Томашевићевим крунисањима трајно свезана за Србију.

Поздрав Царе.

А која Хрватска 1918.?!?

Мислиш на пургерску Хрватску?

 

[Statler and Waldorf]

Поздрав Царе.

А која Хрватска 1918.?!?

Мислиш на пургерску Хрватску?

па мислим на ону у којој столује бан и заседа сабор.