Prava Srba u ustavu SR Hrvatske 1974.godine i novom ustavu Hrvatske 1990.godine

[sumljiv_tip]

Ne možeš uspoređivati izrazito decentraliziranu i federaliziranu BiH sa SRH i RH. Srbi u SRH nisu imali ništa više nego ostali građani, ponavljam, zašto je to bilo tako drugo je pitanje.

A kad već potežeš BiH vidiš i sam na primjeru Hrvata da ta konstitutivnost izrazito podjeljena i razrađena na papiru i jamčenje od strane SAD malo toga znači kada na drugoj strani imaš usredotočene na uspostavljanju komšićiluka. Pa opet ne možemo ništa i šutimo ko zaliveni od 2006.
Bošnjacima smo bili dobri 94-95. Sad smo Uzp-ovci i Dodikovci.

Da, razlikuje se dosta, pomenuo sam to kao ilistruciju, ali ipak postoji jedna slicnost, a to je ds ustav cuvaj jedan narod kao konstititivan, iako taj narod nema vecinu kojom bi mogao da ocuva taj svoj status.

 

[sumljiv_tip]

Nije baš to tako; BiH je protivprirodni anomalitet. Jesu Hrvati mogli to činiti što jesu, ali sasvim je drugo pitanje da li su i smeli odnosno je li trebalo. A kako su stvari ispale, i nije; kako reče jednom Stjepan Mesić, gurali smo Srbe u ruke Beograda, do te mere da su i oni Srbi koji su bili naklonjeni Hrvatskoj bili odbijani od nje.

Pa koja je onda poenta da narod koji je u manjini dobije status konstitutivnog naroda?

Osim... da mu vecini ne moze oduzeti taj status, ako im cefne.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Pa koja je onda poenta da narod koji je u manjini dobije status konstitutivnog naroda?

Osim... da mu vecini ne moze oduzeti taj status, ako im cefne.

Taj pojam konstitutivni narod počeo se koristiti tek 1990-ih godina. Konstruisan je upravo u te političke svrhe, kao i da definiše uređenje u Bosni i Hercegovini.

 

[Mrkalj]

nesta ne stima sa ovim postom

Ti nisi juče imao ništa što ti se danas ne može oduzeti?

 

[sumljiv_tip]

Taj pojam konstitutivni narod počeo se koristiti tek 1990-ih godina. Konstruisan je upravo u te političke svrhe, kao i da definiše uređenje u Bosni i Hercegovini.

Je l si siguran da gan iej bilo u pravnoj teoriji kod nas i pre toga?

 

[sumljiv_tip]

U stvari taj pojam je postojao izgleda u "politickoj" praksi i u doba SFRJa, ali ne i u pravnoj.

 

[latinv]

Iz cele priče bitno je izvući zaključke i manuti se ćorava posla. Jedan od zaključaka bio bi: Hrvatima se (u politici) nikada ne sme štogod pokloniti niti ikad verovati na reč jer uvek ti hladnokrvno rade o glavi.

PS. KajkaFska uljudba:

Одавно је мени све јасно и врло добро знам стање. Моји преци су због присилног католичења прије 300 година отишли из Имотског. Сада стање пратим из преосталог дијела Крајине којем је неко додао присвојни придјев, а да нас није питао...

 

[MOST6]

Ehh, tako ti je to sa pravom, sud moze da tumaci nesto na ovaj nacin ili na onaj. Teoretski u Jugoslaviji biti konstitutivan narod znacilo je da niko ne moze odlucivati nesto o tvojim statusnim pitanjima, to jest niko ti ne moze oduzeti taj status. To je jedna od prakticnih implikacija, druga potencijalna bi bila, kao sto je danas u BiH, da se krupne odluke ne mogu doneti bez saglasnosti svih konstitutivnih naroda, ali ovo nikada nije prakticno operizovano ( sad pitanje je da li otcepljene Hrvatske predstavlja zadiranje u status Srba po svojoj sustini, cak iako ostanu u ustavu ).
Inace teorijski, tudjman da je hteo, mogao je samo instruirati Ustavni sud Hrvatske da protumaci ustav tako da su Srbi konstitutivni narod, ali da potencijalno otcepljenje hrvatske se zasniva na demokratskim pravima, to jest, "jedan covek, jedan glas", ali da to ne utice na statusno pitanje Srba, koji su i dalje konstitutivan narod. Naravno to bi znacilo da su Srbi kao arhi-neprijatelji vascelog hrvatsva i dalje u ustavu, sto bi bilo veliko "fashion no no" za jedan nacionalisticki rezim poput Tudjamovog.

To bi u potpunosti obesmislilo razloge zbog kojih su Srbi tražili tu, tobožnju, konstitutivnost. Njima je ta "konstitutivnost" trebala samo kao karta za odvajanje od Hrvatske, jer sva prava, koja su imali do 1990. imaju i danas.

 

[latinv]

To bi u potpunosti obesmislilo razloge zbog kojih su Srbi tražili tu, tobožnju, konstitutivnost. Njima je ta "konstitutivnost" trebala samo kao karta za odvajanje od Hrvatske, jer sva prava, koja su imali do 1990. imaju i danas.

"Тобожња" конститутивност? Није им "требала", они су је имали. А да је нису имали, онда не би Туђман мијењао устав и отимао то што нису имали јер не би било потребе... То ти је, отприлике, као што Матија Бећковић каже за Косово: „Ако Косово није наше, зашто од нас траже да им га дамо? Ако је њихово, зашто нам га отимају? А ако већ могу да га отму, зашто се толико устручавају?“ Знаш...

 

[MOST6]

"Тобожња" конститутивност? Није им "требала", они су је имали. А да је нису имали, онда не би Туђман мијењао устав и отимао то што нису имали јер не би било потребе... То ти је, отприлике, као што Матија Бећковић каже за Косово: „Ако Косово није наше, зашто од нас траже да им га дамо? Ако је њихово, зашто нам га отимају? А ако већ могу да га отму, зашто се толико устручавају?“ Знаш...

Ako su je imali, gdje je to pisalo. Ja nisam pročitao ni u jednom Ustavu FNRJ/SFRJ, kao ni u jednom Ustavu NR/SR Hrvatske nijednom riječ "konstitutivnost". Ako su je imali, onda mi reci koje to pravo danas Srbi nemaju u Hrvatskoj, a da su ga imali, na osnovu te fantomske konstitutivnosti. To mi dosad nitko nikada nije odgovorio. Nadam se da ti imaš odgovor na to. Izvoli!

Usput, pojam "konstitutivnosti" ne postoji nigdje na svijetu, izuzev od 1995. u BiH. To je u pravnoj terminologiji nepoznat pojam.

Također, Badinterova komisija je odgovorila i na to pitanje - Imaju li Srbi u Hrvatskoj pravo na konstitutivnost? Odgovor je glasio da imaju pravo na sva prava koja pripadaju nacionalnim manjinama.

 

[sumljiv_tip]

To bi u potpunosti obesmislilo razloge zbog kojih su Srbi tražili tu, tobožnju, konstitutivnost. Njima je ta "konstitutivnost" trebala samo kao karta za odvajanje od Hrvatske, jer sva prava, koja su imali do 1990. imaju i danas.

Sad, sve to zavisi od ugla posmatranja. Da li su Srbi hteli da se odvoji od Hrvatske ili samo da ostanu u vec postojecoj i medjunarodno priznatoj drzavi, cak i ako se hrvatska odvoji od te postojece drzave"?

 

[Q. in perpetuum hibernum]

To bi u potpunosti obesmislilo razloge zbog kojih su Srbi tražili tu, tobožnju, konstitutivnost. Njima je ta "konstitutivnost" trebala samo kao karta za odvajanje od Hrvatske, jer sva prava, koja su imali do 1990. imaju i danas.

Danas Srbi u Hrvatskoj uživaju daleko veća kolektivna prava nego što su ih imali do 1990. godine.

Na papiru, barem.

 

[latinv]

Ako su je imali, gdje je to pisalo. Ja nisam pročitao ni u jednom Ustavu FNRJ/SFRJ, kao ni u jednom Ustavu NR/SR Hrvatske nijednom riječ "konstitutivnost". Ako su je imali, onda mi reci koje to pravo danas Srbi nemaju u Hrvatskoj, a da su ga imali, na osnovu te fantomske konstitutivnosti. To mi dosad nitko nikada nije odgovorio. Nadam se da ti imaš odgovor na to. Izvoli!

Usput, pojam "konstitutivnosti" ne postoji nigdje na svijetu, izuzev od 1995. u BiH. To je u pravnoj terminologiji nepoznat pojam.

Također, Badinterova komisija je odgovorila i na to pitanje - Imaju li Srbi u Hrvatskoj pravo na konstitutivnost? Odgovor je glasio da imaju pravo na sva prava koja pripadaju nacionalnim manjinama.

Да ти не бих околишао, ти ниси материјал за расправу и борбу било каквом логиком јер је ти употребљаваш само повремено (није да је немаш него је безобразно користиш)... Зато ћу, реда ради, одговорити, а послије тога одустати од даље расправе јер је она са тобом и таквим-беспредметна (сједићеш за компјутером и извлачити "некакве конструкције"), ја једном нећу одговорити јер ћеш ме сморити и онда ће бити као да си доказао нешто... Побјегао си од питања-зашто је мијењан устав, кад није "било" онога што се сматра конститутивношћу (а сложићу се да нигдје не пише)...Помоћи ћу ти у одговору-баш зато што се то што ја (а и ти добро схваташ шта је то) зовем конститутивношћу, у том уставу подразумијевало. Они који су га писали послије 2.свјетског рата, врло добро су знали ко је направио државу и који је народ поднио највеће жртве за њу. Данашњу Хрватску су изборили Хрвати у ратовима деведесетих... Замисли, да послије 45 година, неким чудом, Срби дођу на власт у Хрватској и промијене устав тако да пише-Хрватска је држава српског народа, хрватског народа у Хрватској и других народа и блабла. Па послије и то измјене у Хрватска је држава српског народа, у којој живе Хрвати и остали народи и националне мањине којима су загарантована сва права по блабла... И онда ја тебе питам гдје пише да су Хрвати конститутивни и устврдим како имају сад већа права него прије... Глупости, врло добро се зна шта значи која ријеч у уставу. И Србија је мијењала устав из "сличних разлога" и убацила у њега да је Косово и Метохија саставни дио државе Србије (парафразирам) јер је схватила шта се спрема и да ће неко сутра рећи да у уставу Србије не пише да је КиМ дио саставни дио државе Србије.
Бадинтерова комисија и "мишљење"? Западна творевина да би се пред сопственом јавношћу (иако је и то готово упитан термин) створио какав-такав правни привид законитости... Отприлике као Хашки трибунал за ратне злочине у бившој СФРЈ, у истом Хагу у којем постоји и Међународни суд за иста таква дјела "диљем свијета" али, ето, потребан је овај, ад-хок, јер нам његова правила неће одговарати у "другим случајевима"... Мишљење исте те, комисије, "врхунског скупа правних стручњака" од стране истих тих, није се "пикало" у случају Косова, односно Србије (неповредивост граница и тако то). Исти такви стручњаци су признали референдум у БиХ, на основу закона који је донесен послије неуставног прегласавања у скупштини БиХ (октобар 1991.године). И онда се јављају "правни стручњаци" да нешто објасне... Е, твоја објашњења су иста. Кад бих употријебио твоју логику на Конвенцију из Монтреа из 1936.године која дефинише број ратних бродова у Црном мору (између осталог), регулишући пролазак бродова кроз Босфор и Дарданеле, онда се та конвенција не односи на евентуални нови канал између Мраморног и Црног мора (Ердоган је недавно помињао прокопавање)...
Није проблем када један народ на силу оствари нешто, кроз историју се то дешавало у већини случајева. Проблем је кад се силује логика и кад се за нешто очајнички тражи правно утемељење, тамо гдје га нема.
Наполеон скупио војску и напао Русију. Тачка. И да ју је освојио, била би његова. Тачка. А не, ми се боримо за људска права, тамо је тиранија,...
Хрватска заратила са Србима из Хрватске и одвојила се од СФРЈ. Југославију је искористила да не би била на пораженој страни у оба свјетска рата и плаћала ратне репарације, а и остала без земљишта које је сада има. Без Југославије не би постојала као држава, исто као ни Словенија, БиХ и Македонија. Зезнули су Србе или су се Срби зезнули или им је превише зинуло дупе. Тачка.

 

[Mrkalj]

Danas Srbi u Hrvatskoj uživaju daleko veća kolektivna prava nego što su ih imali do 1990. godine.

Na papiru, barem.

Uživaju na papiru.

 

[Kroasanije]

Uživaju na papiru.

Srbima u Hrvatskoj je danas bolje nego Srbima u Srbiji. Uprosječeno i gledajući po svim uobičajenim metrikama počevši od, HDI, inequality adjusted HDI, bdp per capita i ppp, Ginijevog indeksa(gdje je Srbija očajna) pa i freedom house indexa, dohotka po glavi itd. a da ne govorimo o tome što su građani EU.

Srbi u Hrvatskoj su najprivilegiraniji Srbi na Balkanu, usprkos problemima sa kojima se sreću. Sa izuzetkom možda onih iz Slovenije ako ih brojimo u Balkan. S tim da Slovenija Srbima ne daje baš nikakva partikularna prava ako sam to dobro upratio.

 

[Mrkalj]

Srbi u Hrvatskoj su najprivilegiraniji Srbi na Balkanu,

Da, a "Hrvatska je demokatska država, ako ne i jedna od najdemokratskijih u Europi." (Tuđman, 1991.)

 

[suave]

Srbima u Hrvatskoj je danas bolje nego Srbima u Srbiji. Uprosječeno i gledajući po svim uobičajenim metrikama počevši od, HDI, inequality adjusted HDI, bdp per capita i ppp, Ginijevog indeksa(gdje je Srbija očajna) pa i freedom house indexa, dohotka po glavi itd. a da ne govorimo o tome što su građani EU.

Srbi u Hrvatskoj su najprivilegiraniji Srbi na Balkanu, usprkos problemima sa kojima se sreću. Sa izuzetkom možda onih iz Slovenije ako ih brojimo u Balkan. S tim da Slovenija Srbima ne daje baš nikakva partikularna prava ako sam to dobro upratio.

Stvar je u tome što Srbi nemaju pristup svom tom bogatstvu kojim obiluje hrvatska država a i ono na što imaju pravo neprestano im se oduzima i zakida. Uostalom, evo ti hrvatskog istraživanja o diskriminaciji u zapošljavanju

https://www.jutarnji.hr/vijesti/zna...anje-sansi-od-hrvata-da-dobiju-posao/1201232/

https://www.researchgate.net/public..._dobnoj_osnovi_metodom_prirodnog_eksperimenta

 

[sumljiv_tip]

Srbima u Hrvatskoj je danas bolje nego Srbima u Srbiji. Uprosječeno i gledajući po svim uobičajenim metrikama počevši od, HDI, inequality adjusted HDI, bdp per capita i ppp, Ginijevog indeksa(gdje je Srbija očajna) pa i freedom house indexa, dohotka po glavi itd. a da ne govorimo o tome što su građani EU.

Srbi u Hrvatskoj su najprivilegiraniji Srbi na Balkanu, usprkos problemima sa kojima se sreću. Sa izuzetkom možda onih iz Slovenije ako ih brojimo u Balkan. S tim da Slovenija Srbima ne daje baš nikakva partikularna prava ako sam to dobro upratio.

Pa vi ko Svajcarska da ste

 

[Kroasanije]

Pa vi ko Svajcarska da ste

Naravno da ne, mi smo trećerazredna europska državica. Ali jbg nije ni to tako loše. Jasno ti je što sam mislio i kako to što sam napisao nema veze sa problemima na koje Srbi nailaze na međunacionalnoj osnovi. Sigurno da je onima na selu teže nego onima u Rijeci ili Zagrebu.

 

[Kroasanije]

Da, a "Hrvatska je demokatska država, ako ne i jedna od najdemokratskijih u Europi." (Tuđman, 1991.)

Pogledajte prilog 661893

Tvoj problem je što si zaglavio u prvoj polovici 20.og stoljeća.

 

[Mrkalj]

Tvoj problem je što si zaglavio u prvoj polovici 20.og stoljeća.

Prilozi koje sam postavio su iz poslednje tri decenije.

 

[КРЦУН]

Tvoj problem je što si zaglavio u prvoj polovici 20.og stoljeća.

Илија Челар - Шокантна истина о распаду СФРЈ и стварању Хрватске!(9.3.2020.)

 

[Kroasanije]

Stvar je u tome što Srbi nemaju pristup svom tom bogatstvu kojim obiluje hrvatska država a i ono na što imaju pravo neprestano im se oduzima i zakida. Uostalom, evo ti hrvatskog istraživanja o diskriminaciji u zapošljavanju

https://www.jutarnji.hr/vijesti/zna...anje-sansi-od-hrvata-da-dobiju-posao/1201232/

https://www.researchgate.net/public..._dobnoj_osnovi_metodom_prirodnog_eksperimenta

Zanimljivo istraživanje, prošao sam letimično.
Kaže neto stopa diskriminacije Srbin-Hrvat je 24% tj toliko je manja vjerojatnost da će Srbin dobiti pozitivan odgovor na oglas za posao.
Stopa diskriminacije 40:20 godišnjaci nešto je veća, 26%.

Međutim koliko sam shvatio riječ je uglavnom o privatnim poslovnim subjektima, iskreno mene to previše ne čudi s obzirom na rat. Čudi li tebe? Ne bi me čudilo ni da se radi o Hrvatima u Srbiji. Država ima manjinske kvote za zapošljavanje, i u tom pogledu su manjine pozitivno diskriminirane, ali privatni sektor je naravno druga stvar.

 

[Kroasanije]

Kaže "potpuno su izostavljeni poslovi u javnom sektoru". Jbg to objašnjava dio priče. Kao i oni poslovi gdje se "zahtijeva dokumentacija" (dakle bolje plaćeni).

 

[Lesandar]

Danas Srbi u Hrvatskoj uživaju daleko veća kolektivna prava nego što su ih imali do 1990. godine.

Na papiru, barem.

Pre 1990. nisu imali kolektivna prava jer konstitutivni narod ima suverenost u skladu s ustavom pa mu ne treba određivati prava koja su niža od državotvornosti.