Potrebno kompetentno objašnjenje

[12345678910]

Mili moji mantemantičari,


potrebno mi je u najkraćim crtama objašnjenje zašto su ovi uglovi u trouglu nemogući (ili ako su mogući, zašto se nikad ne pominju):

Došao sam do mesta u romanu kada bi jedan od likova trebalo pojasniti drugom zašto ovo gore nije pravedno, pa mi je bitno da taj metuzalem-objašnjavač zvuči kompetentno. I nadasve - potentno. Samo molim vas da se javi neko ko stvarno zna, a ne tu neke Lexe i njozi slični diletanti.

Mnogo ćete mi pomoči. Fala.

 

[fantom piroman]

Pa onda bi bilo beskonacno mnogo takvih uglova- opruzen ugao se prosto ne racuna kao "ugao"

 

[12345678910]

Pa čekaj, ajde zamisli da si ti taj starac iz romana i da ti discipulus postavi gorepostavljeno pitanje... jel bi mu ti stvarno 'vako odgovorio?

Kažeš: biće beskonačno mnogo takvih uglova. Pa šta je u tome loše? Beskonačnost je legitimna pojava u matematici. I prava je beskonačno elastična. Onda oni limesi, gluposti... več sam i zaboravio čime su nam sve u liceju uslovljavali opstanak.

Drugo, kažeš: opružen ugao ne računa se kao ugao. Onda nije jasno zašto on uopšte ima bilo kakvo određenje? Žašto je ug'o od 180 stepeni upravo takav, a nije ekvivalentan ničemu.
Te ako kažemo da je ta pojava = onome što se ne računa, šta onda biva ako ono što se ne računa podelimo na dva. Zar bi ugao od 90 stepeni, proistekao iz djeljenja ničega, onda bio legitiman?

Konkurs za pojašnjenje ovog pitanja i dalje je otvoren, a svi hominidi dobre volje, i nadasve - zavidnoga znanja, dobrodošli su podariti odgovor.

 

[Paganko]

Ajde ovako. Moguci su, i sasvim izvesni. Ti uglovi su karakteristicni za skup svih trouglova u dvodimenzionom Euklidovom prostoru. Dalje mora se priznati da navodljenjem takvog ugla u nekom trouglu nije moguce blize odrediti taj trougao.

Medjutim ano bi u obzir uzeli skup svih n-touglova i naveli da od tih n uglova p imaju vrednost 180 stepeni, ta osobina svakako dolazi do izrazaja.

Tako je npr moguce reci:

Trougao je petougao cija su dva karakteristicna ugla 180 stepen. No, kako vec prva rec (trougao) oznacava geometrijsku figuru odredjenih osobina, sa tri ugla razlicita od 180 steneni, ostatak recenice je suvisan.

p.s.

ne diraj Lexu.

 

[12345678910]

Dobro, ovo je već malo bolje, ali ništa bitno ne riješava problem, niti se još uvijek čini dovoljno ubedljivo.

Tako je npr moguce reci:

Trougao je petougao cija su dva karakteristicna ugla 180 stepen. No, kako vec prva rec (trougao) oznacava geometrijsku figuru odredjenih osobina, sa tri ugla razlicita od 180 steneni, ostatak recenice je suvisan.

Hajde razmisli od kog argumenta ti ovdje polaziš. Ti, u stvari, postavljaš dogmu po kojoj svako A sa osobinama A, i sa mogućim osobinama B, može ipak imati samo osobine A, jer osobine A određuju naziv A. Drugim riječima ako trougao nazivamo trouglom zbog njegove najprominentnije trijade uglova, onda se trougao samo takvim može smatrati i nazivati, bez obzira što se u njemu, pak, nalazi i paket uglova od 180 stepeni. Naravno, u pitanju je katastrofalan argumenat.
Nas ništa ne spriječava da, ako priznamo da su uglovi od 180 stepeni u trouglu legitimni, naž doživljaj toga pojma, te naziv njegov, modifikujemo. Tako bi trougao, sušta i tma, mogli smatrati mnogouglom, mnogouglom sa tri prominentna oštra ugla (ili jednim tupim i dva oštra, ovisno o formi). A što nam tradicija nalaže da ga nazivamo trouglom, ne implicira da njegovo leksićko značenje nužno sprečava i obezvređuje svaki pokušaj da se u istinu spornoga pojma pronikne.

 

[starolecanin]

Ovo sto si ti postavio je sestougao kog kojeg su 3 ugla po 180 i kraj price. Trougao je odredjen sa 3 tacke a ti ih imas 6, jer cim si obelezio ugao znaci da je tu tacka. I sta, hoces da kazes da je prava=180 stepeni, odnosno da pravu mozemo zvati opruzenim uglom? Davno su to neke cike odredile. Pala ti ovde glupost na pamet i sada si naucnik. Takvih primera moze beskonacno mnogo da se najde u matematici, tako da je ova tema cisto pametovanje i prepredanje.

 

[12345678910]

Tupko, prvo da nešto razjasnimo. Ja ovdje nisam postavio problem koji ima za cilj kompromitovati matematiku i pasionirane joj ljubitelje, već sam samo zamolio da mi se da kompetentno objašnjenje zašto su ovi uglovi u trouglu neprihvatljivi, da bih naposletku te mudre riječi mogao staviti u usta metuzalema, jednog od likova iz mog romana. Evo, tri javljanja, a takvog objašnjenja još uvijek nema. Pa što se tiče tebe i tvojih besmislenih upada:

Ovo sto si ti postavio je sestougao kog kojeg su 3 ugla po 180 i kraj price.

To si jako pametno primjetio, a građaninu pre tebe sam već pojasnio da leksičko određenje jednog pojma njemu ne pruža nikakav imunitet na razne revizije, i što se njegovog imena tiče, i što se njegovih osobina tiče, ako su te revizije uopšte opravdane. Možda nije loše da proćitaš i udubiš se u onu analogiju sa pojmom A i osobinama mu A, te mogućim osobinama B.

Trougao je odredjen sa 3 tacke a ti ih imas 6, jer cim si obelezio ugao znaci da je tu tacka.

Heh, pa čiko, valjalo bi da znaš da je stranica trougla - duž, a duž je sačinjena iz tačaka. Mi imamo kad kod želimo prava ukazati na jednu od beskonačno tačaka trouglovih. A da taj gospodin ima tri prominentne tačke - to se slažem, nu, dakle, to nisu jedine njegove tačke. Veči broj tačaka od dozvoljenog ne kompromituje zdravu logiku, već ne posjebno inteligentan aksiom.

I sta, hoces da kazes da je prava=180 stepeni, odnosno da pravu mozemo zvati opruzenim uglom?

Ha, to je sad neko drugo pitanje. A ti se potrudi nekom svom budućem nesrećnom učeniku podariti adekvatan odgovor na nj.

 

[lightm]

zašto su ovi uglovi u trouglu nemogući (ili ako su mogući, zašto se nikad ne pominju):

Ne samo da su moguci nego ih ima beskonacno mnogo u svakom trouglu. Razlog zasto se ne pominju je bas zato sto ih ima beskonacno mnogo (i to kontinuum) na svakoj duzi, svi su identicni, ne mogu da se promene a da objekat ostane trougao, nista ne zavisi od njih i zbog toga su za matematiku nezanimljivi u bilo kom smislu, tako da je njihovo pominjanje samo skretanje paznje sa znacajnih elemenata koji zaista odredjuju neki trougao i razlikuju ga od nekog drugog ili ga pak cine podudarnim nekom drugom.

 

[12345678910]

Da... to već zvuči mnogo bolje... ajde ako se još neko javi. A ovo ću svakako iskoristiti za roman. Kad se ubaci u adekavtno literarno ruho djelovaće još potentnije, hihi.

 

[starolecanin]

Tupko, prvo da nešto razjasnimo.

Ooooooohohohohoho Hvala, vec znam dovoljno o tvojoj licnosti na osnovu jednog posta tako inteligentni zakljuci

da bih naposletku te mudre riječi mogao staviti u usta metuzalema, jednog od likova iz mog romana.

Jesi ti siguran da je tvoj roman? Mogao bih ja otvoriti temu da mi ljudi napisu roman Meni ne bih trebala nikakva pomoc, jer onda to nije moje, ali postujem

Evo, tri javljanja, a takvog objašnjenja još uvijek nema. Pa što se tiče tebe i tvojih besmislenih upada:

Pa sada koliko su besmisleni

Heh, pa čiko, valjalo bi da znaš da je stranica trougla - duž, a duž je sačinjena iz tačaka.

E ovo stvarno nisam znao, hvala

Da ja tebi sada nesto kazem, posto je predhodni post bio da te malo isprovocira, da vidim kako ces reagovati, a i izneo sam svoje misljenje u njemu... Matematika nije pala sa neba, nego ju je covak smisljao, i uvazavao uvek najlogicnija resenja. Ja sada mogu da kazem da bi pravilnije izracunavanje povrsine pravougaonika bilo kada bih jednu strancu podelio sa drugom, a ne pomnozio kako se i radi, i moj nacin se prihvati i to je to, tako se racuna. Samim tim, ima toliko prostora za svrljanje i izmisljenje da je to strasno, i relativno imas slobodu, i zato je i volim koliko je volim. Tako da napisi ono sto je tebi najlogicnije, jer je to tvoje, nicije drugo! I nadam se da ce biti neki popust za forumase kada izadje roman

 

[ristob]

Mili moji mantemantičari,


potrebno mi je u najkraćim crtama objašnjenje zašto su ovi uglovi u trouglu nemogući (ili ako su mogući, zašto se nikad ne pominju):

Došao sam do mesta u romanu kada bi jedan od likova trebalo pojasniti drugom zašto ovo gore nije pravedno, pa mi je bitno da taj metuzalem-objašnjavač zvuči kompetentno. I nadasve - potentno. Samo molim vas da se javi neko ko stvarno zna, a ne tu neke Lexe i njozi slični diletanti.

Mnogo ćete mi pomoči. Fala.

Sofističko naglabanje. Trivijalizam.

 

[Mirko_212]

U trouglu dve stranice cine ugao.Nikad stranica,sama po sebi,ne moze da cini ugao.

 

[vujadin]

То су углови које је један Египћанин предложио Питагори да попуњава површину круга са троугловима од 180 степени и то увек са мањим троугловима све док не дође до тачке где могу стати само углови од 180 степени или, две задње тачкице, и да онда сабере све површине свих троуглова и углова, и тако је настало Пи.

 

[Peruzzi]

stranica sama po sebi moze da cini ugao, ali da ne pravim digresiju sad


o cemu se radi - tri ugla, na temenima, su najmanji skup dovoljan za jednoznacno opisivanje trougla
uvodjenjem opruzenih (kojih ima beskonacno) ne bismo mogli da razlikujemo dva trougla, jer beskonacno + konkretno = beskonacno, tj. iako se dva konkretna razlikuju, kad se saberu sa beskonacnim daju isto - beskonacno

izbegavamo beskonacnost, da bi se snasli u njoj

 

[Mirko_212]

stranica sama po sebi moze da cini ugao, ali da ne pravim digresiju sad


o cemu se radi - tri ugla, na temenima, su najmanji skup dovoljan za jednoznacno opisivanje trougla
uvodjenjem opruzenih (kojih ima beskonacno) ne bismo mogli da razlikujemo dva trougla, jer beskonacno + konkretno = beskonacno, tj. iako se dva konkretna razlikuju, kad se saberu sa beskonacnim daju isto - beskonacno

izbegavamo beskonacnost, da bi se snasli u njoj

Stranica,sama po sebi,u TROUGLU ne moze nikad da cini ugao.Tacka!

 

[nescia]

Uzmi bilo koji mnogougao i razmisli koliko takvih mogucnosti ima!Koliko takvih uglova od 180 stepeni ima u njima,beskonacno mnogo,koa pomunuti nizovi,limesi,prave....

 

[Lexa]

Mili moji mantemantičari,


potrebno mi je u najkraćim crtama objašnjenje zašto su ovi uglovi u trouglu nemogući (ili ako su mogući, zašto se nikad ne pominju):

Došao sam do mesta u romanu kada bi jedan od likova trebalo pojasniti drugom zašto ovo gore nije pravedno, pa mi je bitno da taj metuzalem-objašnjavač zvuči kompetentno. I nadasve - potentno. Samo molim vas da se javi neko ko stvarno zna, a ne tu neke Lexe i njozi slični diletanti.

Mnogo ćete mi pomoči. Fala.

Znači hoćeš da ti mudroseramo i da ti objašnjavamo nešto što vrlo dobro znaš, da bi mogao da nas nazoveš diletantima? Što je ironija, jer ne znaš ni šta ta reč znači. Ajde ajde, pametan si i sve...

 

[Mirko_212]

Aj sad frajeru da te vidim,gukni.)

 

[12345678910]

Gradjani,

fala vam na ovim silnim odgovorima te raznim pregovorima i nadgovorima. Pomogli ste mi. Nesto tju od ovoga da iskombinujem pa tju to metnem u usta metuzalema koji ima za zadatak kurciozitetnome discipulusu podariti potentno-kompetentnu repliku na postavljeno pitanje/probljem.
Nu, moram vas u jednom smislu razocarati: netju vam za ovu pomotj i u znak transcedentne zahvalnosti napisati posvetu. Roman tju, dabome, posvetiti samome sebi.

Slava mi.

 

[Lexa]

Slava ti.

 

[nescia]

Barem se pozovi u svom romanu na nekog od onih koji su pomogli tvom matematickom napretku!

 

[12345678910]

Bojim se da ako bih se, na primjer, u romanu pozv'o na tvoje ime, da bi isti odma djelovao manje inteligentno.

 

[Lexa]

A ko je rekao da treba da deluje inteligentno da bi bio bestseler

 

[12345678910]

A ko je kaz'o da bi to trebaljo da bude best-šenler. Jeste da sam tamo spominjao neku slavu, ali slava ne mora nužno ovisiti o voljnosti puka da si masovno jedan bogougodni roman priuštava.

 

[Lexa]

Pa niko nije kaz'o. Nema potrebe.