Poljski rukopis iz XVI veka o doseljavanju južnih Slovena (Bugara, Srba, Hrvata, Bosanaca) iz Sarmatije

[krinka5]

Pogledati klip od 1: 59 minuta;

Kako se vidi i čuje znameniti Antić tvrdi da;

"Nikada ni jedan istorijski spis pre te 1611. godine pa sve do 1800. (godine) nije pominjao da su se Srbi doseljavali. Tek na osnovu tog spiska (DAI) objavljenog 1611. godine počinju razne konstrukcije istorija Hrvata ,Mađara itd i uklapanja istorije Srba u priču da su Srbi došljaci na svojim prostorima...."

Ali ne tvrdi to samo Antć , več i počivši Deretić, Jarčević, te mnogi drugi znameniti autohtonisti.

Poljski rukopis iz XVI veka o doseljavanju današnjih Boheljana , južnih Slovena (Bugara, Srba , Hrvata, Bosanaca) iz Sarmatije:

“Nec iniuria, quis enim nephas esse ducat antiquam repetere patriam, loca prima parentum, vetustat Slavenorum repetere sedes, a quibus not preclaram ducimus origem una cum Bohemis, Bulgaris, Servis, Bosnensibus, Carvatis et aliis , qui citra et ultra Istrum incolunt, Slavis, qui Iustiniani et Mauritii imperatorum temporibus, ut Graecorum et Latinorum monumenta testantur, ex illa penitiore Sarmatia, desiderio melioris soli.”

Prevod;

“And not without good cause, for who would consider it a sinful thing to try to return to his ancient homeland, to return to the original land of his fathers, to reclaim the old dwelling of the Slavs, that place which we consider to be our noble place of origin along with the Bohemians, the Bulgarians, the Serbs, the Bosnians, the Croats and others who dwell on this side of Istria (the Danube) and even beyond, Slavs, who during the times of the emperors Justinian and Maurice, as it is attested by Greek and Roman monuments, migrated to these places from the more inward Sarmatia, with the hope of a better soil. “

Objavio je Roman Maurer, Monumenta poloniae historica, III, 1878, str. 93.

Ovo je Kodeks Krasińskich 6, odnosno dodatak Rocznik (Roczniku) Świętokrzyski (Świętokrzyskom), rukopis uništen u Drugom svetskom ratu 1944. g. ali su Poljaci (Władysław Semkowicz) uspeli da fotografišu dobar deo knjige, docnije su te fotografije mikfofilmovane i sačuvane do danas. U rukopisu, taj tekst se nalazi na listu 125v.

Dovršen je 1556. godine, a zadnje izmjene su urađene 1566. Referenca za ovaj podatak : Rocznik Świętokrzyski / Annales S. Crucis, Anna Rutkowska-Płachcińska, Kraków / Cracoviae 1996, str. LXV..

 

[Mstislav]

Rusi navodno mit o doseljavanju a govori se o doseljavanju iz Sarmatije.

 

[sitni prevarant]

Nista bez sarmata .

 

[krinka5]

Rusi navodno mit o doseljavanju a govori se o doseljavanju iz Sarmatije.

Mstisave kamarad, vidiš valjda da ruši mit o tobož nepostojanju istorijskih spisa o doseljavanju Slovena pre XVII veka . Čitaj malo bolje.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Taj Antić je košmar blagi, možda najgori među novoromantičarima. Pogledao sam jedan deo, prosto nisam mogao dalje da slušam od količine nebuloza koje prosipa sve jednu za drugom. Naravno da je totalna neistina da se migracija na Balkan pominje prvi put 1611. godine i nikada više do 1800. kako je docnije (!!!) podvukao. Svako ko je uopšte i kročio na ovaj forum, zna vrlo dobro koliko je to samo neistina.

Ali u celom intervjuu izneo je čitavo niz budalaština; pročitao je engleski prevod Porfirogenitove Geoponike gde piše corn i na osnovu toga pretpostavio da u izvorniku stoji kukuruz, što su ga doneli iz Amerike, tvrdi da Ugarska nije postojala uopšte u vreme Porfirogenita (ne znam da li misli da se Igri još uvek nisu doselili, ili misli da to što nije još stigla kraljevska kruna znači da nije postojala) da ni ne pominjemo da su opet krenuli sa onom zabludom o tobože nekakvom prelasku Dunava hodajući po dnu i dišući na trsku, prepričavajući razgovor koji je sasvim sigurno pokojni Deretić izmislio.

Nikad Antić nije bio nešto zanimljiv, što je razlog zbog kojeg sam ga i retko kad pominjao. Nedovoljno lud, da bi bio kao Slaviša Miljković ili i lud i načitan da bi bio kao Jovan I. Deretić, bez humora i šarma da bi bio kao Radovan Damjanović, a opet nije ni tolika baš neznalica kao Slobodan Jarčević da bi bio u tom smislu šokantno interesantan. Zato i nije vredan previše komentara, kao ni uopšte ovaj intervju na HelmCast-u.

 

[NickFreak]

Свакако не пре ЉПД.
Свакако се ни у грчком високом друштву до пре пада Цариграда ништа није знало.
Сад Порфирогенит има мноштво релевантних и археолошки потврђених података свакако је добар извор за мноштво ствари.
Међутим неке маргиналне ствари за писца тог времена су сад нама од животног значаја у складу са политичким захтевима.
У времену националног препорода инсистирало се да су Словени дошли и мачем освојили све као и Германи који су освојили Рим и то је било популарно до пре краја 20. века
Онда се почело са легитимним правом на земљу и то је кулминирало са илирском теоријом о аутохтоности Албанаца.
Будући да геостратешки интереси такве заједнице не предвиђају заједништво са дођошима већ албанизацију или пролатинизацију становништва почела је потреба за тражењем права на земљу и осталих етничких група.
Наиме да немамо проблем са Косовом и северном Албанијом и да се не затиру сви материјални докази наше материјалне културе и присуства на неким просторима не верујем да би постојала потреба за неоаутохтонизмом.

Но како је Тибор Живковић објашњавао у средњем веку ЉПД и остали документи су рађени за потребе освајања. Тај чин би морао оправдати својим историјским правом на ту територију макар је и измислити и добро упаковати.

То је од давнина тако Нестор Кијевски говори о Панонији као заједничкој домовини свих Словена одакле их протерују Кекти или Власи
Мађари потврђују протеривање Влаха али су по њиховим наративима они ту од Атиле па су њихове земље узорпирали Власи.

Па су сад Мађари Сармати и Бугари , Власи и Арбанаси и сви који су појављују у 11. 12. веку староседеоци али их нико пре тога није видео и писао или није било потребе јер су староседеоци па се то подразумевало. Па су о њима тек почеле да пишу каснији средњовековни извори кад су се пробудили и почели да се крећу тргују или ратују .
Том логиком су Срби могли бити ту од пре нове ере али су их тек у 7 или 9. веку приметили јер су тад почели да таласају као Албанци и Власи у 11.и 12. веку
Срби су почели да таласају у 7. веку па их нико није примећивао пре тога

Траже аутохтоност и нације настале у 20.веку све са аутохтоним исламом у љиљанима
По том основу франсчка држава је била прва европска исламска република огрезла у љиљане.

 

[Сребрена]

Taj Antić je košmar blagi, možda najgori među novoromantičarima. Pogledao sam jedan deo, prosto nisam mogao dalje da slušam od količine nebuloza koje prosipa sve jednu za drugom. Naravno da je totalna neistina da se migracija na Balkan pominje prvi put 1611. godine i nikada više do 1800. k ako je docnije (!!!) podvukao. Svako ko je uopšte i kročio na ovaj forum, zna vrlo dobro koliko je to samo neistina.

А овај форум је светска платформа историографије

., tvrdi da Ugarska nije postojala uopšte u vreme Porfirogenita (ne znam da li misli da se Igri još uvek nisu doselili, ili misli da to što nije još stigla kraljevska kruna znači da nije postojala)

Муљаш, муљаш, Славене.. Рекао је другачије: да Порфирогенит не може да зна за Турску, тамо где пише да је граница Турска /Мађарска/.

Nikad Antić nije bio nešto zanimljiv, što je razlog zbog kojeg sam ga i retko kad pominjao.

Подсећа на Деретића и Рахића непријатним гласом.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Муљаш, муљаш, Славене.. Рекао је другачије: да Порфирогенит не може да зна за Турску, тамо где пише да је граница Турска /Мађарска/.

Joj, bre...Srebrena...dokle više ovakvog ganjanja s tobom?

DRAGOLJUB ANTIĆ: Pa tamo on kaže ovako: „Dolaze preko Turske.“ Pa onda razni branioci te priče kažu: „a ne, to je ustvari Mađarska, jer su Mađari, kao, Turci“. OK! Ali u vreme Porfirogenitovo ne postoji Mađarska!

I ne verujem da se nešto pogrešno izrazio; čuo sam celi niz novoromantičara kako tvrde da u vreme Porfirogenita nisu još postojali Mađari. To je tvrdio i pokojni Jarčević.

 

[Khal Drogo]

OK! Ali u vreme Porfirogenitovo ne postoji Mađarska!

У питању је, а то је очигледно из наставка излагања, "Lapsus linguae", Драгуљуб Антић је мислио Турска.
Осврнућу се на ову заблуду која је примјетна рецимо код Јарчевића, а видимо да то помиње и Драгољуб Антић, на теми посвећеној рукопису који се приписује (иако он очигледно није аутор цјелокупног садржаја списа већ могуће тек неких поглавља) Константину Порфирогениту.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

У питању је, а то је очигледно из наставка излагања, "Lapsus linguae", Драгуљуб Антић је мислио Турска.
Осврнућу се на ову заблуду која је примјетна рецимо код Јарчевића, а видимо да то помиње и Драгољуб Антић, на теми посвећеној рукопису који се приписује (иако он очигледно није аутор цјелокупног садржаја списа већ могуће тек неких поглавља) Константину Порфирогениту.

Ne, nije takav lapsus. Pazi šta kaže, Turci se ne mogu odnosi na Mađare, zato što u Porfirogenitovo vreme ne postoji Mađarska. Ne bi imalo smisla da je mislio na Tursku.

Ne, neko jeste skrenuo pažnju da u Iraklijevo vreme (610-641) zaista još uvek nema Mađara. Što je tačno. I većina deretićevaca je permutovala i taj podatak upamtila kao da nema za života autora, a ne u vreme koje on opisuje.

 

[Khal Drogo]

Ne, nije takav lapsus. Pazi šta kaže, Turci se ne mogu odnosi na Mađare, zato što u Porfirogenitovo vreme ne postoji Mađarska. Ne bi imalo smisla da je mislio na Tursku.

Ne, neko jeste skrenuo pažnju da u Iraklijevo vreme (610-641) zaista još uvek nema Mađara. Što je tačno. I većina deretićevaca je permutovala i taj podatak upamtila kao da nema za života autora, a ne u vreme koje on opisuje.

Аман јесте лапсус, очигледно је из наставка излагања када каже "али у времене штампања рукописа 1611.гдине, то је тачно Турска, Турска је до Беча....". Истина, мало се преплиће и саплиће у излагању али то је суштина те опаске (наравно да није баш толика незналица да тврди да не постоји у том времену држава Мађара или ма како звали тада тај народ у Панонији), и то је тај "кључни аргумент" неких негатора Костиног рукописа јер ето у Х вијеку (за разлику од 1611.године) то није била Турска, Кроз објаву на другој теми сам образложио бесмисленост такве опаске. Више на овој теми нећу слати објаве.

 

[Mrkalj]

Na osnovu ovih saznanja Alinei postavlja tezu o autohtonosti evropske civilizacije u Podunavlju, kao i o njenom neprekinutom kontinuitetu do danas. On oštro negira ideju o dolasku Južnih Slovena u 7. veku n. e. i tvrdi da za to apsolutno ne postoje ni arheološki ni istorijski dokazi. Tezom da se Južni Sloveni nalaze u Podunavlju još od paleolita, Alinei je praktično srušio zvaničnu indoevropsku teoriju.

Opisujući slovenski areal danas, on tvrdi da Sloveni još uvek geografski i etničko-jezički zauzimaju polovinu zapadne Evrope. Smatra da su Sloveni oduvek bili na tim prostorima, od dubokog paleolita.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Na osnovu ovih saznanja Alinei postavlja tezu o autohtonosti evropske civilizacije u Podunavlju, kao i o njenom neprekinutom kontinuitetu do danas. On oštro negira ideju o dolasku Južnih Slovena u 7. veku n. e. i tvrdi da za to apsolutno ne postoje ni arheološki ni istorijski dokazi. Tezom da se Južni Sloveni nalaze u Podunavlju još od paleolita, Alinei je praktično srušio zvaničnu indoevropsku teoriju.

Opisujući slovenski areal danas, on tvrdi da Sloveni još uvek geografski i etničko-jezički zauzimaju polovinu zapadne Evrope. Smatra da su Sloveni oduvek bili na tim prostorima, od dubokog paleolita.

Promašio temu?

 

[krinka5]

Taj Antić je košmar blagi, možda najgori među novoromantičarima. Pogledao sam jedan deo, prosto nisam mogao dalje da slušam od količine nebuloza koje prosipa sve jednu za drugom. Naravno da je totalna neistina da se migracija na Balkan pominje prvi put 1611. godine i nikada više do 1800. kako je docnije (!!!) podvukao. Svako ko je uopšte i kročio na ovaj forum, zna vrlo dobro koliko je to samo neistina.

Ali u celom intervjuu izneo je čitavo niz budalaština; pročitao je engleski prevod Porfirogenitove Geoponike gde piše corn i na osnovu toga pretpostavio da u izvorniku stoji kukuruz, što su ga doneli iz Amerike, tvrdi da Ugarska nije postojala uopšte u vreme Porfirogenita (ne znam da li misli da se Igri još uvek nisu doselili, ili misli da to što nije još stigla kraljevska kruna znači da nije postojala) da ni ne pominjemo da su opet krenuli sa onom zabludom o tobože nekakvom prelasku Dunava hodajući po dnu i dišući na trsku, prepričavajući razgovor koji je sasvim sigurno pokojni Deretić izmislio.

Nikad Antić nije bio nešto zanimljiv, što je razlog zbog kojeg sam ga i retko kad pominjao. Nedovoljno lud, da bi bio kao Slaviša Miljković ili i lud i načitan da bi bio kao Jovan I. Deretić, bez humora i šarma da bi bio kao Radovan Damjanović, a opet nije ni tolika baš neznalica kao Slobodan Jarčević da bi bio u tom smislu šokantno interesantan. Zato i nije vredan previše komentara, kao ni uopšte ovaj intervju na HelmCast-u.

Antić je psiho , uostalom kao i svi autohtonisti šizofreničari , odreaz turboletnih vremena , mada će takvih ljudi uvek biti .

Faksimil dela dodatka Rocznik (Roczniku) Świętokrzyski (Świętokrzyskom) koji govori o doseljavanju.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Ono što sa primetio jesu pokušaji racionalizacije, kako bi se po svaku cenu održale ranije zablude, oko kojih kao da postoji nekakav strah od preispitivanja.

Primera radi, nedavno, možda čak delimično pod uticajem i Foruma Krstarice (bar za neke je to definitivno slučaj) vidi se da mnogi odustaju od klasične mantre o značaju Berlinskog kongresa 1878. godine (ili Tajne konvencije 1881). Prve koje sam primetio da su to učinili jesu oni momci sa Srbija Global, a nedugo potom je to prihvatio i Goran Šarić. Mislim da je još neko pominjao dotično; ne mogu sada da se setim. A, da; Aleksandar Mitić.

Ali, i kada je reč o tome, a to se vidi i kod nekih diskutanata na Krstarici, i dalje ne postoji otklon od tih starih zabluda i ponavlja se i dalje ali, tek 1878. godine definitivno. Ili slično. Slični pokušaji racionalizacije se mogu proprati i na ovom forumu; npr. forumaš @Kole11 sada smatra da se priča o doseljavanju Slovena, navodno, počela polako, stidljivo javljati od XV veka. Ali dotični forumaš i dalje insistira na drugoj polovini XIX veka, dosledno, tvrdeći da je do tada (navodno) bio nekakav koncenzus o autohtonisti Slovena, ili čak i Srba.

 

[Doktor Džekil]

Sva sreća što na ovom forumu postoje hrvatski povjestničari koji treba da Srbima otvore oči i obrane ih od daljnjih zabluda.

 

[Сребрена]

Poljski rukopis iz XVI veka o doseljavanju današnjih Boкelja , južnih Slovena (Bugara, Srba , Hrvata, Bosanaca) iz Sarmatije:

“Nec iniuria, quis enim nephas esse ducat antiquam repetere patriam, loca prima parentum, vetustat Slavenorum repetere sedes, a quibus not preclaram ducimus origem una cum Bohemis, Bulgaris, Servis, Bosnensibus, Carvatis et aliis , qui citra et ultra Istrum incolunt, Slavis, qui Iustiniani et Mauritii imperatorum temporibus, ut Graecorum et Latinorum monumenta testantur, ex illa penitiore Sarmatia, desiderio melioris soli.”

Prevod;

“And not without good cause, for who would consider it a sinful thing to try to return to his ancient homeland, to return to the original land of his fathers, to reclaim the old dwelling of the Slavs, that place which we consider to be our noble place of origin along with the Bohemians, the Bulgarians, the Serbs, the Bosnians, the Croats and others who dwell on this side of Istria (the Danube) and even beyond, Slavs, who during the times of the emperors Justinian and Maurice, as it is attested by Greek and Roman monuments, migrated to these places from the more inward Sarmatia, with the hope of a better soil. “

Objavio je Roman Maurer, Monumenta poloniae historica, III, 1878, str. 93.

Плашим се да не разумем текст, која је то земља порекла којој се враћају?

Пише: “And not without good cause, for who would consider it a sinful thing to try to return to his ancient homeland, to return to the original land of his fathers"
Значи: .. јер ко би сматрао грешним покушавати да се врати у своју прапостојбину, да се врати у првобитну земљу својих отаца,

Пише: to reclaim the old dwelling of the Slavs, that place which we consider to be our noble place of origin
Значи: да поврати старо пребивалиште Словена, оно место које сматрамо нашим племенитим местом порекла

Пише: along with the Bohemians,... and even beyond, Slavs,
Значи: заједно са Чесима, а не Бокељима...... па и шире, Словенима,


Пише: ... who , migrated to these places from the more inward Sarmatia, with the hope of a better soil.
Значи: који су се доселили на ова места из унутрашње Сарматије, са надом на боље тло. “


Унутрашња Сарматија, колико је далеко од Словена који су се доселили раније, у време Константина Великог?

И сад се "они", заједно са "онима", враћају у земљу порекла?
Која им је то земља порекла у коју се враћају из унутрашње Сарматије?

 

[Metronomy]

А овај форум је светска платформа историографије

Муљаш, муљаш, Славене.. Рекао је другачије: да Порфирогенит не може да зна за Турску, тамо где пише да је граница Турска /Мађарска/.

Подсећа на Деретића и Рахића непријатним гласом.

Isto sam pomislio dok sam ga citao, a ovaj komedijas godinama izmislja price koje kasnije siri internetom ili obrnuto....pise bajke, pa ih kaci redom po sajtovima.

 

[Metronomy]

Sta se smejes, ljudi napisu knjigu dok se ti ovde mlatis za male pare, postanu slavni i poznati, a ti....?
Ne smes da napises nista sto bi te javno odredilo.....

 

[Doctor Master]

Pogledati klip od 1: 59 minuta;

Kako se vidi i čuje znameniti Antić tvrdi da;

"Nikada ni jedan istorijski spis pre te 1611. godine pa sve do 1800. (godine) nije pominjao da su se Srbi doseljavali. Tek na osnovu tog spiska (DAI) objavljenog 1611. godine počinju razne konstrukcije istorija Hrvata ,Mađara itd i uklapanja istorije Srba u priču da su Srbi došljaci na svojim prostorima...."

Ali ne tvrdi to samo Antć , več i počivši Deretić, Jarčević, te mnogi drugi znameniti autohtonisti.

Poljski rukopis iz XVI veka o doseljavanju današnjih Boheljana , južnih Slovena (Bugara, Srba , Hrvata, Bosanaca) iz Sarmatije:

“Nec iniuria, quis enim nephas esse ducat antiquam repetere patriam, loca prima parentum, vetustat Slavenorum repetere sedes, a quibus not preclaram ducimus origem una cum Bohemis, Bulgaris, Servis, Bosnensibus, Carvatis et aliis , qui citra et ultra Istrum incolunt, Slavis, qui Iustiniani et Mauritii imperatorum temporibus, ut Graecorum et Latinorum monumenta testantur, ex illa penitiore Sarmatia, desiderio melioris soli.”

Prevod;

“And not without good cause, for who would consider it a sinful thing to try to return to his ancient homeland, to return to the original land of his fathers, to reclaim the old dwelling of the Slavs, that place which we consider to be our noble place of origin along with the Bohemians, the Bulgarians, the Serbs, the Bosnians, the Croats and others who dwell on this side of Istria (the Danube) and even beyond, Slavs, who during the times of the emperors Justinian and Maurice, as it is attested by Greek and Roman monuments, migrated to these places from the more inward Sarmatia, with the hope of a better soil. “

Objavio je Roman Maurer, Monumenta poloniae historica, III, 1878, str. 93.

Ovo je Kodeks Krasińskich 6, odnosno dodatak Rocznik (Roczniku) Świętokrzyski (Świętokrzyskom), rukopis uništen u Drugom svetskom ratu 1944. g. ali su Poljaci (Władysław Semkowicz) uspeli da fotografišu dobar deo knjige, docnije su te fotografije mikfofilmovane i sačuvane do danas. U rukopisu, taj tekst se nalazi na listu 125v.

Dovršen je 1556. godine, a zadnje izmjene su urađene 1566. Referenca za ovaj podatak : Rocznik Świętokrzyski / Annales S. Crucis, Anna Rutkowska-Płachcińska, Kraków / Cracoviae 1996, str. LXV..

Koja gomila gluposti! Mi Srbi smo ovde na ovim prostorima još od vremena kada su se prvi Hominidi doselili u Evropu i ovde evoluirali. Tada smo se drugačije zvali, ali genetika potvrđuje činjenice.

 

[Q. in perpetuum hibernum]

Sta se smejes, ljudi napisu knjigu dok se ti ovde mlatis za male pare, postanu slavni i poznati, a ti....?
Ne smes da napises nista sto bi te javno odredilo.....

Smejem se zato što, a apsolvirali smo da misliš na mene, nisam nigde na društvenim mrežama aktivan (ali doslovno nigde) sem na Krstarici. A ti pričaš ovde o tome da širim nekakve priče po nekakvim 'sajtovima', a ovde možeš videti da sam, tipa, pre 11 godina demantovao nešto što se upravo po svim sajtovima deli. I nigde drugde nećeš naći sem na Krstarici. Tako da to što si ti napisao, potpuna je neistina i sasvim ironično (čemu i reakcija, koju si prozvao kao smejanje).

Zato sam ti postavio ironični smajli, jer to je ironija što ti pišeš, čista. Mene uopšte ne interesuje da igde širim to što pričam ovde; ako neko vidi, vidi i neka porazmisliš o tome, a stvari koje ovde kritikujem su upravo to što opisuješ, rašireno na sve strane po raznim sajtovima.

A drugi razlog zbog kojeg se smejem, je zato što upravo pišeš o tima što postanu slavni i poznati, iz nekog razloga to tumačeći kao pozitivnu tekovinu, a ne i kao greh i kao da je to nešto što bi a priori svi trebalo da jurimo, uključujući i mene. A mene to uopšte ne interesuje, dok je vrlo jasno da ti koji jure slavu i glas - prilagođavaju sve što pričaju želji da postanu slavni. Oni žrtvuju istinu, sopstveni integritet i sve samo želji da budu slavni. A ti, iz nekog razloga, doživljavaš ih kao svoje idole i slaviš.

Ovo poslednje, da ne smem da napišem ništa što bi me odredilo, ne razumem.

 

[krinka5]

Плашим се да не разумем текст, која је то земља порекла којој се враћају?



Пише: ... who , migrated to these places from the more inward Sarmatia, with the hope of a better soil.
Значи: који су се доселили на ова места из унутрашње Сарматије, са надом на боље тло. “


Унутрашња Сарматија, колико је далеко од Словена који су се доселили раније, у време Константина Великог?
Pogledajte prilog 1281656

И сад се "они", заједно са "онима", враћају у земљу порекла?
Која им је то земља порекла у коју се враћају из унутрашње Сарматије?

Zoran je želeo da se vrati u mesto njegovog rođenja zajedno sa komšijama iz Opova i Živanom iz Pančeva koji su se još za vreme Ante Markovića doselili u ta mesta iz Ćuprije sa nadom u plodniju zemlju.
Zaključak , iz Ćuprije su se doselili u Pančevo i Opovo i sad se vraćaju u Ćupriju. Ne vraćaju se iz Ćuprije u Opovo i Pančevo

 

[krinka5]

Koja gomila gluposti! Mi Srbi smo ovde na ovim prostorima još od vremena kada su se prvi Hominidi doselili u Evropu i ovde evoluirali. Tada smo se drugačije zvali, ali genetika potvrđuje činjenice.

Današnji Srbi su u biološkom smislu mešavina "starobalkanaca" i doseljenih Slovena te koječega drugog.


"Шпански генетичар, проф. др Карлес Лалауеза Фокс одржао је о Видовдану, 28. јуна 2022. године, предавање “Словенске миграције и генетичко порекло балканских народа”. Професор Лалуеза је у свечаној сали Српске академије наука и уметности (САНУ) представио резултате досад највећег, вишегодишњег археогенетичког истраживања спроведеног на тлу Србије, чији закључци указују да су Срби генетичка мешавина Словена и предсловенских житеља Балкана.

Истраживање је резултат сарадње више домаћих и светских научних институција и научника – Универзитета у Београду – Биолошког факултета (проф. др Миодраг Грбић, гостујући професор, проф. др Жељко Томановић, дописни члан САНУ, проф. др Душан Кецкаревић), Археолошког института (др Илија Микић, научни сарадник, др Миомир Кораћ, научни саветник и сарадници), Универзитета Барселона (проф. Карлес Лалуеза Фокс и сарадници), Универзитета Харвард – Медицинског факултета (проф. Дејвид Рајх и сарадници)....

Професор Карлес Лалуеза Фокс, који је професор на Институту за еволуциону биологију у Барселони и директор Природњачког музеја у Барселони, указао је да је студија показала да је око половине генома данашњег српског становништва аутохтоно, барем до бронзаног доба, а да је преостала половина словенског порекла која потиче од словенских досељеника у седмом веку. Дакле, доласком Словена на Балкан није дошло до замене становништва, већ до мешања аутохтоног балканског генома са словенским...

Рад је објављен на енглеском језику (под насловом “Cosmopolitanism at the Roman Danubian Frontier, Slavic Migrations, and the Genomic Formation of Modern Balkan Peoples”), а можете прочитати ОВДЕ."

Predavanje ;

https://www.poreklo.rs/2022/09/29/v...racije-i-geneticko-poreklo-balkanskih-naroda/


Prema tome rezultati genetskih istraživanja populacije Balkana nisu protivrečni rukopisnoj građi koja govori o doseljavanju, naprotiv.

 

[Doctor Master]

Današnji Srbi su u biološkom smislu mešavina "starobalkanaca" i doseljenih Slovena te koječega drugog.


"Шпански генетичар, проф. др Карлес Лалауеза Фокс одржао је о Видовдану, 28. јуна 2022. године, предавање “Словенске миграције и генетичко порекло балканских народа”. Професор Лалуеза је у свечаној сали Српске академије наука и уметности (САНУ) представио резултате досад највећег, вишегодишњег археогенетичког истраживања спроведеног на тлу Србије, чији закључци указују да су Срби генетичка мешавина Словена и предсловенских житеља Балкана.

Истраживање је резултат сарадње више домаћих и светских научних институција и научника – Универзитета у Београду – Биолошког факултета (проф. др Миодраг Грбић, гостујући професор, проф. др Жељко Томановић, дописни члан САНУ, проф. др Душан Кецкаревић), Археолошког института (др Илија Микић, научни сарадник, др Миомир Кораћ, научни саветник и сарадници), Универзитета Барселона (проф. Карлес Лалуеза Фокс и сарадници), Универзитета Харвард – Медицинског факултета (проф. Дејвид Рајх и сарадници)....

Професор Карлес Лалуеза Фокс, који је професор на Институту за еволуциону биологију у Барселони и директор Природњачког музеја у Барселони, указао је да је студија показала да је око половине генома данашњег српског становништва аутохтоно, барем до бронзаног доба, а да је преостала половина словенског порекла која потиче од словенских досељеника у седмом веку. Дакле, доласком Словена на Балкан није дошло до замене становништва, већ до мешања аутохтоног балканског генома са словенским...

Рад је објављен на енглеском језику (под насловом “Cosmopolitanism at the Roman Danubian Frontier, Slavic Migrations, and the Genomic Formation of Modern Balkan Peoples”), а можете прочитати ОВДЕ."

Predavanje ;

https://www.poreklo.rs/2022/09/29/v...racije-i-geneticko-poreklo-balkanskih-naroda/


Prema tome rezultati genetskih istraživanja populacije Balkana nisu protivrečni rukopisnoj građi koja govori o doseljavanju, naprotiv.

Sloveni su pre svega Srbi koji su se selili na istok. A neki su se ponovo vratili na balkan u šestom i sedmom veku. To je cela istina.

 

[krinka5]

Sloveni su pre svega Srbi koji su se selili na istok. A neki su se ponovo vratili na balkan u šestom i sedmom veku. To je cela istina.

Da Srbi hominidi grimaldinci kako je to primetio znameniti strukturalista Miodrag Milanović.