Pitanje za Vernike

[Online96]

Dokaz ti je sve sto ti vidis oko sebe...Bog je svuda...

 

[Caliburn]

da, mozhe.
teorija umorne svetlosti sasvim lepo mozhe da objasni crveni pomak.

Ah, a šta ćemo sa istim pomakom za različite opsege? Mislim ako je u stanju da obajsni...

shta je sad ovo? meshavina pozivanja na autoritet i pozivanja na brojnost?

Ne, reč je o vrlo jednostavnoj činjenici. Teorija umorne svetlosti nije u stanju da odgovori na mnoge probleme.
No, da se ne preganjamo više. Imaš članak u Wikipedia-i. Ova teorija ne zaslužuju bolje od toga:

Any "tired light" mechanism must solve some basic problems, in that the observed redshift must:

admit the same measurement in any wavelength-band
not exhibit blurring
follow the detailed Hubble relation observed with supernova data (see accelerating universe)
explain associated time dilation of cosmologically distant events.[12]

As part of a broader alternative cosmology, other observations that need explanation include:

the detail observations of the cosmic microwave background radiation
the abundance of light elements
large-scale structure statistics

To date, no established mechanism to produce such a drop in energy has been proposed that reproduces all the observations associated with the redshift—distance relation. Scattering by known mechanisms from gas or dust does not reproduce the observations. For example, scattering by any mechanism would blur an object more than observed. In general, cosmologists consider classical tired light models to have too many problems to be worth serious consideration.[13] Tired light alone does not provide a full cosmological explanation and so cannot reproduce all the successes of the standard big bang cosmology. No tired light theory is known that by itself correctly accounts for the observed time dilation of distant supernovae light curves,[14] the black body spectrum or anisotropy of the cosmic microwave background, and the observed change in the morphology, number count, and surface brightness of high redshift galaxies and quasars. Furthermore, the fact that the age of the oldest stars is roughly equal to the inverse of the Hubble constant emerges naturally from a Big Bang cosmology, but is an unexplained coincidence with most tired light models.

izvor:
Tired light

prvo, logika je apsolutna. postoje razlichite logike. ona ispravna, i one pogreshne.

Hm, da... pa se različite logike uspešno primenjuju za različite, a ponekad i za iste stvari?

to nema veze sa prichom o magichnoj kutiji gde kad ubacish nekoga on je u isto vreme i zhiv i mrtav.

Ti si naveo primer sa trudnoćom, a sada ti se ne sviđa.
Dalje, razumem da si ti frustriran što ostatak sveta sasvim lepo funkcioniše primenjući neodređenosti i na osnovu istih pravi uređaje za domaćinstvo.
Verovatno te plaši to što neke prirodne fenomene nisi u stanju da uguraš u kutije tvoga uma, koje si im namenio i da sve dostigne tvoju viziju reda i harmonije.
Problem je što je to samo tvoja, subjektivna vizija, koja ima malo ili nimalo veze sa stvarnim svetom.
No, mnogi ljudi imaju pravu fobiju od nečega što njima deluje kao neuređenost. To je atavistički impuls zaostao još iz doba lovačko-sakupljačkih zajednica, kada je čovke strepeo od sutrašnjice ne znajući da će imati šta da jede, da li će ga nešto pojesti ili će zakačiti neku boleštinu. Stoga stohastički procesi izazivaju odbojnost u mnogim ljudima.
Probaj da savladaš okoštalost tvog uma.

i tebi je takodje nerazumljivo, kao i svakome (jer je nerazumljivo po sebi), samo shto si to prihvatio kao dogmu i propovedash je kao pravi poslushnik ispranog mozga.

Pošto ti nešto ne razumeš, onda i svi ostali moraju to da ne razumeju?!
Kakav egotrip!
Nego, za tebe mi je jasno kako ne razumeš, ali mi nije jasno kako ćeš da pokažeš da ja koji primenjujem u praksi razne vrste logika iste ne razumem.
Po svemu sudeći, ti se ne snalaziš ni u prostoj Aristotelovoj logici.

stavio sam link ka chlanku gde "Sailors and navigators of the time knew that the Earth was spherical, but (correctly) disagreed with Columbus's estimate of the distance to India," i "The intellectual class had known[6] that the Earth was spherical since the works of the Greek philosophers Plato and Aristotle.[7] "
a onda si ti napisao (poruka #43) da chlanak tvrdi da je to znanje bilo opshte poznato i priznato, i josh pravish i pametan, sa postavljanjem nekih smajlija i ironichnim primecjivanjem "ah- agrumentum ad vikipediam" "obarash" tezu koju niko nije ni postavio. kada sam ti (u poruci #44) rekao da u chlanku ni ne pishe da je to bilo "opshte poznato i priznato", ti u sledecjoj poruci nastavljash da se pravish pametan (nemogu da kazhem da se pravish glup ili bezobrazan, jer se to ne pravish ochigledno) i nastavljash kao da ti nishta nisam rekao, vecj da je istinita tvoja lazh da u chlanku pishe da je to bilo "opshte priznato i poznato" i ostavljash podsmeshljiv komentar gde si kao ti "u pravu". dakle, ti ni ne prichash, ti izmishljash i *****sh. to radish sve vreme o chemu god da si uzeo da 'prichash', a poshto si obichan trol, vishe necjesh biti hranjen.

Sadržaj mojih poruka, ne tvoje prepričavanje.

 

[Caliburn]

Dokaz ti je sve sto ti vidis oko sebe...Bog je svuda...

Da li bi mogao da nam objasniš zbog čega sva naša posmatranja svega oko nas nemaju potrebu za uvođenjem božanstva radi objašnjenja toga što posmatramo?

 

[Vitali]

poshto si obichan trol, vishe necjesh biti hranjen.

 

[Caliburn]

poshto si obichan trol, vishe necjesh biti hranjen.

Hronični nedostatak argumenata za tvoje fantazmagorije nećeš potrti uvredama.

 

[traumland]

Dobro vece, zeleo bi da pitam , verujuce , kako je Bog postao, to jest kako je sebe uspeo da stvori, ovo je pitanje o nastanku svega, dali vi znate na koji je nacin uspeo da sebe stvori i posle sve ostalo, Hvala

Ne cini li se tebi da si postavio malo retardirano pitanje,a?