pitanje za fizicare(veoma bitno)

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

markos35

Obećava
Poruka
100
ako nategnemo automobil prackom ili gumom a pritom da je uvek isto opterecenje(zategnutost gume) gume i pustimo gumu:

1.tezina automobila 5kg ce preci recimo 1metar
2.tezina drugog automobila je 20kg da li ce vozilo preci vise ili manje od 1metar a pritom isto je opterecenje gume?

zasto pitam nastavicemo u ovoj diskusiji.

hvala
 
Poslednja izmena:
ne prosto tezina je postavljena na automobilcic(igracku) ima tockove obicne ,nategnut je auto na recimo lastiz(jednostavno pracka koja ga odbacuje)
i pusten da se sam krece sa tom tezinom?

da li ce tezina sa 5kg ili 20kg preci vise ili manje koja vise a koja manje(putanju-distancu)?

dali sam upravu? da tezina sa pet kg ce preci vecu distancu nego sa 20kg naravno sa istim potiskom lastiza?

a moje je sledece pitanje dali je moguce da to bude kontra? ili je to nemoguce sa istom kolicinom potiska?

ova nacija samo voli da filozofira a na prosto nezna da odgovori!!!

nepitam ovo zato sto sam glup nego zato sto postoji poenta svega toga.
 
Poslednja izmena:
ne prosto tezina je postavljena na automobilcic(igracku) ima tockove obicne ,nategnut je auto na recimo lastiz(jednostavno pracka koja ga odbacuje)
i pusten da se sam krece sa tom tezinom?

da li ce tezina sa 5kg ili 20kg preci vise ili manje koja vise a koja manje(putanju-distancu)?

dali sam upravu? da tezina sa pet kg ce preci vecu distancu nego sa 20kg naravno sa istim potiskom lastiza?

a moje je sledece pitanje dali je moguce da to bude kontra? ili je to nemoguce sa istom kolicinom potiska?

ova nacija samo voli da filozofira a na prosto nezna da odgovori!!!

nepitam ovo zato sto sam glup nego zato sto postoji poenta svega toga.

Najpre,
ispravljaju te u vezi mase i tezine, jer je jedinica za MERENJE mase - kilogram, a za Tezinu je njutn (N).
To sto se masa ne moze MERITI, to sto je vaga i sl. uredjaj koji radi na pritisak (silu). a za silu je jedinica Njutn (N), njima nista ne znaci.
Tu si TI u pravu i istraj u tome.

Drugo,
vece rastojanje ce preci laksi automobil jer je to logicno.
Ista sila pokrece razlicite tezine pod istim uslovima.
Sem, ako nije neko trik pitanje....?
 
Najpre,
ispravljaju te u vezi mase i tezine, jer je jedinica za MERENJE mase - kilogram, a za Tezinu je njutn (N).
To sto se masa ne moze MERITI, to sto je vaga i sl. uredjaj koji radi na pritisak (silu). a za silu je jedinica Njutn (N), njima nista ne znaci.
Tu si TI u pravu i istraj u tome.

Drugo,
vece rastojanje ce preci laksi automobil jer je to logicno.
Ista sila pokrece razlicite tezine pod istim uslovima.
Sem, ako nije neko trik pitanje....?

Sveto, pitanje za fizičare,.... fizičare! :lol:
 
ako nategnemo automobil prackom ili gumom a pritom da je uvek isto opterecenje(zategnutost gume) gume i pustimo gumu:

1.tezina automobila 5kg ce preci recimo 1metar
2.tezina drugog automobila je 20kg da li ce vozilo preci vise ili manje od 1metar a pritom isto je opterecenje gume?

zasto pitam nastavicemo u ovoj diskusiji.

hvala

Ne vidim ovde nikakav problem. Ono što sve buni je ovde ubrzanje. Automobil ima ubrzanje SAMO za period dok na njega deluje sila!!! Ovo znači sledeće: Nategnemo gumu i posmatramo dejstvo na automobil. U početnom trenutku ubrzanje je maksimalno i iznosi a = F/m. Nakon toga ubrzanje opada zajedno sa opadanjem naprezanja u gumenoj traci po nekom eksponencijalnom zakonu, čije precizno izvođenje nije tako bitno. Elem, to kratko traje, a sila je ovde funkcija vremena dakle, F= F(t). Brzinu koju će postići telo u momentu kad prestane povlačenje možemo dobiti integracijom diferencijalne jednačine dv = F/m * dt.

Nakon tog momenta, automobilčić počinje da usporava pod dejstvom drugih sila, prvenstveno trenja, koje mahom zavisi od njegove mase.

Bez ulaska u detalje možemo zaključiti sledećih par stvari:

a) dejstvo gume na automobil traje relativno kratko
b) sila u gumi brzo opada.

iz te dve stvari, može se zaključiti da će brzina automobila ponajviše zavisiti od početnog ubrzanja, a koje je utoliko veće ukoliko je masa automobila manja, shodno drugoj aksiomi dinamike: a = F/m. Tu leži odgovor na tvoje pitanje: lakši automobil že preći više jer je njegovo početno ubrzanje veće, pa samim tim postiže veću brzinu. Dodatno, sila trenja u točkovima lakšeg automobila je manja itd.

Eto to mu dođe to.

Eh, oko težine.... Težina je u fizici (iako ne u prostonarodnom govoru) različita stvar od mase. Težina je mera uticaja gravitacije, dakle Q = m*g.... Pa se težina nekog tela razlikuje u različitim gravitacionim poljima. Manja je na Mesecu nego na Zemlji na primer. Masa je uvek ista, ako zanemarimo relativističku fiziku. Elem, prost narod lako meša ove pojmove, jer nikad nisu bili na Mesecu niti ih to znaima, a ono g je konstantno na vasceloj Zemlji. Pa onda kažu težina misleći pri tome na masu, i ne greše puno pošto je težina zapravo isto što i masa samo pomnoženo sa 9,81. I sa drugom jedinicom.
 
ako nategnemo automobil prackom ili gumom a pritom da je uvek isto opterecenje(zategnutost gume) gume i pustimo gumu:

1.tezina automobila 5kg ce preci recimo 1metar
2.tezina drugog automobila je 20kg da li ce vozilo preci vise ili manje od 1metar a pritom isto je opterecenje gume?

zasto pitam nastavicemo u ovoj diskusiji.

hvala
Promašio si pdf. Prva vrata - Filozofija! :lol:
 
prosto da vam objasnim,nisam fizicar zato vas i pitam.razlog postavljanja ovog pitanja je to sto sam napravio automobilcic koji prilikom stavljanja kilaze od 1kg prelazi distancu recimo 1m a ako stavite kilazu vecu kao2kg jos vecu distancu i sto vise opteretite on je jos laksi i fizicki otpor gume reaguje na automobilcic jos lakse nego sa manjom tezinom.ako stavite 20kg na utomobilcic on prelazi najvecu distancu kad se upotrebi naprezanje lastiza koje je isti kao kod onog od kilogram.
jednostavno pocinje da ne primecuje tezinu na automobilcicu?
sta to uopste znaci?
 
Poslednja izmena:
prosto da vam objasnim,nisam fizicar zato vas i pitam.razlog postavljanja ovog pitanja je to sto sam napravio automobilcic koji prilikom stavljanja kilaze od 1kg prelazi distancu recimo 1m a ako stavite kilazu vecu kao2kg jos vecu distancu i sto vise opteretite on je jos laksi i fizicki otpor gume reaguje na automobilcic jos lakse nego sa manjom tezinom.ako stavite 20kg na utomobilcic on prelazi najvecu distancu kad se upotrebi naprezanje lastiza koje je isti kao kod onog od kilogram.
jednostavno pocinje da ne primecuje tezinu na automobilcicu?
sta to uopste znaci?

trik nepostoji,nije filozofija nego stvarno delo koje mogu da pokazem !
 
Poslednja izmena:
prosto da vam objasnim,nisam fizicar zato vas i pitam.razlog postavljanja ovog pitanja je to sto sam napravio automobilcic koji prilikom stavljanja kilaze od 1kg prelazi distancu recimo 1m a ako stavite kilazu vecu kao2kg jos vecu distancu i sto vise opteretite on je jos laksi i fizicki otpor gume reaguje na automobilcic jos lakse nego sa manjom tezinom.ako stavite 20kg na utomobilcic on prelazi najvecu distancu kad se upotrebi naprezanje lastiza koje je isti kao kod onog od kilogram.
jednostavno pocinje da ne primecuje tezinu na automobilcicu?
sta to uopste znaci?

trik nepostoji,nije filozofija nego stvarno delo koje mogu da pokazem !

Ima tu svašta nešto št može da utiče. Ono što sam ti napisao jeste tako i tu nema dileme. Pitanje je samo koliko model koji sam ja postavio odgovara onome što ti i maš u realnosti. Što približniji model, to će se proračun i eksperiment bolje slagati. Ovde bukvalno može da bude svašta, a ja to baš ne bih modelovao ako ne moram.

Prvo što mi pada na pamet je da veća masa automobila smanjuje trenje klizanja, pa su gubici u sistemu automatski veći. Drugo, ne možeš biti siguran da si jednako nategao gumu. I tako dalje. Poenta je sledeća: teži automobil sporije koči kad na njega deluju sile koje se opiru kretanju. Ako imaš merljiv uticaj takvih sila, koje su još i veće ako je masa automobila manja onda je logično to što ti se događa.
 
MOLIM VAS CITAJTE SVE PORUKE OD SVAKOG,OD POCETKA DA SE NEBI PONAVLJALI!!!

ljudi bice mi zadovoljstvo da vam prikazem uskoro na youtube snikmak ovoga sto pricam.
NARAVNO ZA NEVERNE TOME MOGU DA PRIREDIM I UVERENJE KOD MENE KUCI
sto se tice zatezanja kanapa to jest lastiza ono je isto posto ga ne aktiviram rucno nego preko osiguraca tako da je uvek isto.I MASA PRILIKOM ZAUSTAVLJALJA JE MNOGO LAKA.JEDNOM RECJU KAD SAM PROBAO NA 30% ZAUSTAVLJEN AUTO SA OGROMNOM TEZINOM JE ZAUSTAVLJEN KAO DA NEMA NIKAKVU TEZINU

ali mi niko nije odgovorio na pitanje?

isto je vozilo samo kad se povecava tezina na njega vozilo postaje lakse uticaj otpora mu jos vise daje snagu.

PS:MODIFIKOVAN AUTO NA POSEBAN NACIN NIJE KLASICAN AUTO,NESALIM SE VEOMA SAM OZBILJAN SAMO HOCU MISLJENJE LJUDI KOJI DOBRO ZNAJU FIZIKU HVALA

SAMO PITAM AKO VECA TEZINA NA VOZILU SE PONASA KAO DA JE NEMA MA KOLIKU TEZINU STAVILI,CAK NAPROTIV LAKSE JE SA VECIM TERETOM, STO IZGLEDA NEMOGUCE ALI I JA SAM NEMOGU DA VERUJEM ZATO VAM SE OBRACAM DA LI TO NESTO ZNACI NOVO U FIZICI? ZNACI NEMA CAKE SAMO PRINCIP KOJI TRENUTNO NIJE VIDJEN (NIGDE)


DA LI DANAS U FIZICI POSTOJI TAJ ZAKON? TEZE LAKSE A LAKSE TEZE?

I LJUDI NISAM NISTA IZOSTAVIO NITI SAM NESTO OSTAVIO NEPREDVIDJENO,ZNACI DALI SAM OVO ILI ONO URADIO SAM SVE TESTOVE KAKO TREBA!

NEPRICAM O TRENJU,NI O UTICAJU ...TO JE SVE TESTIRANO.SAMO ME ZANIMA DANASNJI ZAKON U FIZICI SVEGA TOGA.

PITAM VAS ZATO STO VECINA PROFESORA SU KOMPLEKSASI A JA NEZELIM DA TO ZNAM SAMO JA NEGO JE TO ZA SVE NAS, ZATO ME SHVATITE OZBILJNO OVO RADIM ZA NAROD A NE ZA LICNI INTERES.MOZDA SAM BUDALA A MOZDA I NISAM VI MI RECITE?

a shvatite da ako izadjem sa tvrdnjom za to sto pricam nezelim da ispadnem budala zato pre nego sto to izbacim zelim misljenje pametnih fizicara.
 
Poslednja izmena:
ljudi bice mi zadovoljstvo da vam prikazem uskoro na youtube snikmak ovoga sto pricam.
NARAVNO ZA NEVERNE TOME MOGU DA PRIREDIM I UVERENJE KOD MENE KUCI
sto se tice zatezanja kanapa to jest lastiza ono je isto posto ga ne aktiviram rucno nego preko osiguraca tako da je uvek isto.

ali mi niko nije odgovorio na pitanje?

isto je vozilo samo kad se povecava tezina na njega vozilo postaje lakse uticaj otpora mu jos vise daje snagu.

PS:MODIFIKOVAN AUTO NA POSEBAN NACIN NIJE KLASICAN AUTO

SAMO PITAM AKO VECA TEZINA NA VOZILU SE PONASA KAO DA JE NEMA MA KOLIKU TEZINU STAVILI DA LI TO NESTO ZNACI NOVO U FIZICI?

Ne znači ništa novo. Sem da si:

a) negde omašio
b) negde omašio

Znaš, nema ovde puno pameti. Kakav god da je mehanički sistem, lepo ga dobro izmodeluješ, postaviš jednačine, rešiš ih i dobićeš odlično poklapanje sa tim što eksperimentišeš. I ne treba ti ne znam ni ja kakva nauka, Njutn-Ojlerove dinamičke jednačine kretanja savršeno rade posao. Dakle verujem ja tebi, ide automobil dalje ako ga više opteretiš, ali veruj ti meni, postoji neki sasvim prost razlog za to.

Reći ću i tebi kao i svima ostalima: ne pokušavaj da izmisliš toplu vodu - gubiš vreme. Šta god da si napravio, zaludan fizičar će ti matematički modelovati i reći zašto se o ponaša tako. Mehanika krutog tela je kao nauka pretresena uzduž i popreko. Oni što se pojavljuje novo su obično novi alati za modelovanje trenja, viskoelastičnosti i slično. Ili pak se već smišljeni alati koriste za modelovanje mehaničkih sistema raznoraznih robota i koječega.

Eto za primer, znaš kada vučeš kredu po tabli i pritiskaš je o nju a kreda odskače i pravi tačkice. To je paradoks. Ti je pritskaš, a ona se opire i kreće u suprotnu stranu od dejstva sile. Ovo se zove Peneleveov paradoks i razni pametni ljudi su lupali glavu nad njim. Danas postoji dosta predloženih modela koji daju objašnjnje paradoksa, a mnogi se još uvek pojavljuju.

Nego, nešto mislim, izgleda da će i ova tema u špajz sa ostalim "eureka" temama. A ti ćeš Biti član youtube akademije nauka i umetnosti, nema da brineš.
 
Eto za primer, znaš kada vučeš kredu po tabli i pritiskaš je o nju a kreda odskače i pravi tačkice. To je paradoks. Ti je pritskaš, a ona se opire i kreće u suprotnu stranu od dejstva sile. Ovo se zove Peneleveov paradoks i razni pametni ljudi su lupali glavu nad njim. Danas postoji dosta predloženih modela koji daju objašnjnje paradoksa, a mnogi se još uvek pojavljuju.

daj neki link :)
 
paganko sa postovanjem razumem sve sto pricas ali ti nerazumes mene.matematika je plod fizike a plod fizike o kojoj ja pricam trenutno nema matematiku.nemozes racunati nesto sto se racuna drugacije.da li me sada razumes ili ne?


uvek je bilo tesko verovati u nesto novo neocekujem da mi neko kaze da li je topla voda ili ne samo dali to postoji danas ili ne veoma prosto.

ipak ako je nesto bolje od onog danas sto postoji vredi ga imati pa neka drugi udaraju glavom da li je to ovo ili ono ili se uklapa u danasnju fiziku ili ne.ja samo tvrdim da je bolje mnogo nego ono sto postoji danas.
i to je cela filozofija
samo me zanima dali je to danas moguce ili ne.

a ako moram da budem toliko prost onda cu reci:jer isto prazan auto i pun?
kod mene je pun prazan i to je sve a sta je to to me nezanima u fizici samo dali to znaci bolje ili ne?

dali sam dovljno jasan sad!!!
 
Poslednja izmena:
paganko sa postovanjem razumem sve sto pricas ali ti nerazumes mene.matematika je plod fizike a plod fizike o kojoj ja pricam trenutno nema matematiku.nemozes racunati nesto sto se racuna drugacije.da li me sada razumes ili ne?


uvek je bilo tesko verovati u nesto novo neocekujem da mi neko kaze da li je topla voda ili ne samo dali to postoji danas ili ne veoma prosto.

A pa nije ni to problem, obrati se kolegi kumarevu, on je baš malopre izmislio novu matematiku. :mrgreen:

Šalu na stranu, o čemu god da pričaš, veruj mi na reč, sasvim se uklapa u postojeću fiziku i matematiku.
 
matematika je plod fizike a plod fizike o kojoj ja pricam trenutno nema matematiku.nemozes racunati nesto sto se racuna drugacije.da li me sada razumes ili ne?

uvek je bilo tesko verovati u nesto novo neocekujem da mi neko kaze da li je topla voda ili ne samo dali to postoji danas ili ne veoma prosto.

ipak ako je nesto bolje od onog danas sto postoji vredi ga imati pa neka drugi udaraju glavom da li je to ovo ili ono ili se uklapa u danasnju fiziku ili ne.ja samo tvrdim da je bolje mnogo nego ono sto postoji danas.
i to je cela filozofija
samo me zanima dali je to danas moguce ili ne.
Moguće je da si napravio to što opisuješ i u tom slučaju to je vredan izum koji na pametan način koristi poznate zakone fizike, ali sa sigurnošću mogu da tvrdim da to neće promeniti ni fiziku ni matematiku kad je u pitanju nerelativističko kretanje makro objekata.
 
ok razumeo sam,nisam mislio na novu matematiku bukvalno.

sve mi je jasno hvala samo sam to zeleo da neko kaze,nemoguce je to sto pricas ali veruj mi ti ces mi biti sutra menadzer i nece ti to smetati :))

svaka akcija ima kontra reakciju da li?

To da ću ja nekom biti menadžer, to si se malko zezno. Dosta sam škole preturio preko glave radi toga. A ako si mislio da ću da se objašnjavam oko neke gluposti, i to si se prevario. Imam druga posla, a sem toga ne vidmim nikavu poentu da to radim. Ako te baš svrbi da saznaš, knjigu u šake, nauči mehaniku i to dobro, pa sam reši problem.

Preporučujem ti Mehaniku od Markeeva, jako je dobra knjiga, iz nje uče ljudi koji prave MiG

http://kolho3.tiera.ru/P_Physics/PC...ja mehanika (2e izd., 1999)(ru)(T)(569s).djvu

Da bi otvorio djvu fajl treba ti djvu viewer: http://www.djvuviewer.com/

A ako baš imaš želje, imaš na ovoj stranici još gomilu knjiga iz oblasti teorijske mehanike pa navali:

http://kolho3.tiera.ru/P_Physics/PC_Classical physics/PCtm_Theoretical mechanics/
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top