Quantcast

Pitanja za vernike/ce!Posto "vidim" da mnogo znaju

  • Začetnik teme Ateista
  • Datum pokretanja

Christadelphian

Aktivan član
Poruka
1.554
Ko kaze da je sve sto nam se desava lose, kazna ?
I ko kaze da kazna ne moze da pozitivno deluje ?
Ako neverujuci ne veruju u Boga ne znaci da On ne deluje u njihovim zivotima
On i na njih gleda kao i na verujuce svi smo Njegova deca.
Sve je od Boga
pojam slucajnosti i srece ili nesrece uveli su evolucionisti.
Zamisli ovu pricu
Ziveo jedan covek koji nije verovao ali bio je dobar i cistog srca jedno iskustvo trebalo je da mu se desi i postao bi pravi vernik i propovednik i mnoge bi naucio dobrome i istini .
Razboli se i umre !
Bog , kaze steta i ode da trazi drugoga !
Tako ispada tvoja prica o gresima koji se vracaju
ili da se potsetimo
Artukovic je umro u starosti ziveo bogato i dobro
a neki umre mlad i bolestan bez vecih grehova
Gde je tu tvoja prica o vracanju greha
 

Алjона

Aktivan član
Poruka
1.004
Ateista:
Prihvatimo li, medjutim, ovakvo stanje stvari, zar nemamo pravo da po istoj logici postavimo pitanje: "A ko je stvorio tog Stvoritelja?!
Nije li to zamka za vase argumente!
:wink: А-хааа, тако ја сам знала да ће неко обавезно питати о томе. Ко је створио Бога? Интересантно питање. Питање о крају...али Бог живе тамо где нема краја. Он живе увек. Он неме времена кад би је Он био и кад би није. Он неме почетка и краја.

Велики поздрав!
 

Алjона

Aktivan član
Poruka
1.004
:roll: Драги Атеисте, а зашто ми имамо зелене лишће и плаво небо и немамо црвене лишће и зелено небо? Зашто ми имамо 2 ноги и 2 руки и т.д. Мислим, да постоје неки питања где ми не можемо тачно одговорити стога није то за наш мали разум.

Велики поздрав ти!
 
A

Ateista

Gost
Алjона:
:roll: Драги Атеисте, а зашто ми имамо зелене лишће и плаво небо и немамо црвене лишће и зелено небо? Зашто ми имамо 2 ноги и 2 руки и т.д. Мислим, да постоје неки питања где ми не можемо тачно одговорити стога није то за наш мали разум.

Велики поздрав ти!
Aljona moram da ti priznam:
Ti me odusevljavas! :lol: :lol: :lol:
Veliki-veliki pozdrav! 8)
 

Алjона

Aktivan član
Poruka
1.004
Ateista:
Алjона:
:roll: Драги Атеисте, а зашто ми имамо зелене лишће и плаво небо и немамо црвене лишће и зелено небо? Зашто ми имамо 2 ноги и 2 руки и т.д. Мислим, да постоје неки питања где ми не можемо тачно одговорити стога није то за наш мали разум.

Велики поздрав ти!
Aljona moram da ti priznam:
Ti me odusevljavas! :lol: :lol: :lol:
Veliki-veliki pozdrav! 8)
:D За одушевљеног Атеиста је мој пољубац.
 
T

tstesa

Gost
Dragi Ateista, vidim da si se i ti "primio" na ovu "zarazu" koja se zove forum religija. Samo da ti objasnim da tu kad " udjes- uso si" i neces imati zelje da odustanes.. Toliko o tome. Sto se tice znanja, ne znamo ni mi puno( barem ja) ali se trudimo da neke stvari shvatimo, objasnimo i ucinimo ih dostupnim prvo sebi pa onda drugima. Jer, sustina je da inteligentan covek sumnja- a budali-durak ( po Aljoni) sve prihvata servirano. Zelim ti dobrodoslicu i neka tecuva Bog prvo od sebe samoga, pa onda od svega ostalog. Pozdrav tragacima istine. :wink: :wink:
 

Milica3

Zainteresovan član
Poruka
107
SETILA SAM SE VOLTERA... geneza njegovog odnosa prema BOGU
(izvinjavam se za svoju licnu selekciju njegovih misli .. mozda nije najbolja ali zelim da poklonim vama, svojim prijateljima nesto sto je mene na lep nacin pratilo u zivotu)

1."Mon Dieu!..Kako bi divan zivot bio stanovati sa 3-4 obrazovana coveka koji imaju talenta a nemaju zavisti...... uzajamno se osvetljavati"
2."Sto dalje idem sve vise se utvrdjujem u svom uverenju da su sitemi metafizike za filozofe ono sto su romani za zene."
3."Odista je ludo kad neko hoce da definise Boga, anjdele i duhove, i da tacno zna zasto je Bog stvorio svet, a ne znamo ni to kako pokrecemo svoje ruke po volji."
4."Niko ne bi besmrtnu dusu pripisao buvi;zasto da je onda pripisuje slonu, majmunu ili mome sluzi?"

5.Mozda je "za obican narod Bog koji kaznjava i nagradjuje" potreban.
Bel je postavio pitanje da li bi moglo postojati drustvo ateista. "Dabome, ako su ovi folozofi.Ali, ljudi su retko filozofi; gde postoji neko naselje,ono, da bude dobro, mora da ima neku religiju."

NA KRAJU 28.II 1778.g., NA SAMRTI :"Umirem moleci se Bogu, voleci svoje prijatelje, ne mrzeci svoje neprijatelje a preziruci praznovericu."
 

Milica3

Zainteresovan član
Poruka
107
Za one koji zele da citaju dalje:

6."Ako je vera sprecila ma i deset muckih ubistava, deset kletvi,ja drzim da bi je posdravio ceo svet. Religija, kazete vi, stvorila je velikobrojne nesrece; trebalo bi pre da kazete: praznoverica koja vlada na nasoj nesrecnoj zemlji. Ona je najveci neprijatelj cistog postovanja koje dolikuje Vrhovnom bicu. Gnusajte se te nakaze koja je svagda cepala srce svoje majke."
7. "Ja zelim da moj advokat i moj krojac, i moja zena veruju u Boga; na taj nacin, mislim bicu manje pljackan. ... I kad Boga ne bi bilo, trebalo bi ga izmisliti."
8. "Teist je covek koji je tvrdo uveren u egzistenciju jednoga jednako dobroga i mocnoga vrovnog bica koje je stvorilo sve stvari...: koje bez svireposti kaznjava sva zlocinstva i nagradjuje dobrotom sva dela vrline... Njegova religija je nastarija i najrasirenija; jer je prosto postovanje Boga prethodilo svim sistemima sveta.... On govori jezicima koji svi narodu mogu razumeti, dok oni jedan drugog ne razumeju. On ima bracu od Pekinga do Kajone, i sve mudrace racuna u svoje prijatelje. On veruje da se religija ne sastoji ni u shvatanjima kakve nerazumljive metafizike, ni u praznim drzanjima, nego u postovanju Boga i u pravdi. Ciniti dobro - to je njegovo postovanje Boga, predavati se Bogu, to je njegovo ucenje. "
 

Milica3

Zainteresovan član
Poruka
107
VOLTER ..i dalje.. pismo Didrou:

"Ja priznajem da ne usvajam shvatanja Sanderena, koji zbog slepila kojim se rodio odbacuje egzistenciju Boziju.
Ja se mozda varam; ali, na njegovom mestu ja bih prihvatio jednu veliku Inteligenciju , koja mu je dala gdekoju naknadu za vid; i opazajuci (refleksijom) cudesne odnose medju stvarima, ja bih naslutio prisustvo jednoga beskrajno obdarenoga Radnika .
Ako je drsko naslucivati sta je On i radi cega je stvorio sve sto postoji, onda mi se cini da je veoma drsko poricati da On postoji.

Osecam izvanrednu potrebu da se sa Vama nadjem i da sa Vama govorim, da li Vi sebe smatrate za nejgovo delo ili za jedan delic koji je, nuzno, i znedrila vecna i nuzna materija. Ali ma sta bilo, vi ste dostojni deo one celine koju ja ne razumem."

Zahvaljujem se pokretacu ove teme za ovo divno jutro u kome se ponovo druzim sa Volterom.
 

1010011

Zainteresovan član
Poruka
144
Aljona:

«где ми не можемо тачно одговорити стога није то за наш мали разум»

Aljona, ako ti ne znaš zašto je nebo plavo a lišće zeleno, zašto imamo dve noge i dve ruke, to NE ZNAČI da niko ne zna.

Zašto odgovore na ta pitanja ne potražiš na internetu, u biblioteci ili nekom prirodnjačkom muzeju? Pa te stvari se uče u osnovnoj školi.

Ovakvim komentarima samo otkrivaš tvoje veliko neznanje iz oblasti prirodnih nauka.
 

Milica3

Zainteresovan član
Poruka
107
"Ovakvim komentarima samo otkrivaš tvoje veliko neznanje iz oblasti prirodnih nauka."
Ja ti preporucujem da procitas malo gornje citate da vidis kako su mnogo pametniji od nas mislili.
A i menjali misljenje kroz zivot.
Ne treba tako diskvalifikovati tudje stavove.
Kazi sta ti mislis.
Zasto je ljudima odmah najvaznije da daju losu ocenu nekome misljenju a posle toga najcesce nastupaju sa svojim, isto tako diskutabilnim, stavom a ponekad.. prosto.. samo im je cilj da nesto ruzno kazu za drugoga.
Ima nas ovde raznih i red je da oni koji neguju kulturu diskusije ipak - opominju.
Mozes li da zamislis Voltera da tako kvalifikuje sagovrnike a imao je sigurno vise prava od tebe da se postavi nadmocno u znanju.
 

1010011

Zainteresovan član
Poruka
144
Milica3:

«Ja ti preporucujem da procitas malo gornje citate»

Pa naravno da sam pročitao.

«samo im je cilj da nesto ruzno kazu za drugoga.»

Ne, ne, ne.. Ja ništa ružno ne mislim o Aljoni. Nije uvreda što smatram da malo, ili skoro ništa ne zna iz oblasti prirodnih nauka. Ne kažem da je ona glupa, niti za sebe smatram da sam ja glup jer malo toga znam iz oblasti u kojoj je ona dobra – pravo (ako se dobro sećam).

Dakle, znamo zašto je nebo plavo i lišće zeleno i argument da imamo «mali razum» jednostavno ne stoji.

Jedan od razloga zbog kojeg toliko ljudi veruje u Boga je neznanje.
 
P

Putnik prolaznik

Gost
1010011:
Milica3:

«Ja ti preporucujem da procitas malo gornje citate»

Pa naravno da sam pročitao.

«samo im je cilj da nesto ruzno kazu za drugoga.»

Ne, ne, ne.. Ja ništa ružno ne mislim o Aljoni. Nije uvreda što smatram da malo, ili skoro ništa ne zna iz oblasti prirodnih nauka. Ne kažem da je ona glupa, niti za sebe smatram da sam ja glup jer malo toga znam iz oblasti u kojoj je ona dobra – pravo (ako se dobro sećam).

Dakle, znamo zašto je nebo plavo i lišće zeleno i argument da imamo «mali razum» jednostavno ne stoji.

Jedan od razloga zbog kojeg toliko ljudi veruje u Boga je neznanje.
Jedan od razloga zbog kojeg ljudi NE VERUJU u Boga je -skamenjeno srce, a puna glava raznih informacija zbog kojih NE VIDE.
 

Sizif

Buduća legenda
Poruka
30.387
dboban:
:?: Brate ateisto, probaj sam sebi da odgovoris - sta je starije - KOKOSKA ILI JAJE? Sta kaze tvoj bistri um? Jel kokos dolazi iz jajeta, jel jaje dolazi od kokosi, gde je pocetak? Ajde mudri odgovori.
Hajde da razjasnimo dbobanu pošto se interesuje. Prvobitne ptice su se, kao i uostalom i mnogi drugi organizmi rađali sa mekom opnom koja je evolucijom i prirodnim odabirom kod ptica, u toku miliona godina postala ono što danas znamo kao jaje. Dakle, prvo je bila ptica koja nije baš dolazila na svet u tvrdoj kalcifikovanoj opni kakvu danas znamo i zovemo jaje, već se taj oblik razvio kasnije.

Dakle - kokoška. Ima li još pitanja?
 

1010011

Zainteresovan član
Poruka
144
dboban:
:?: Brate ateisto, probaj sam sebi da odgovoris - sta je starije - KOKOSKA ILI JAJE? Sta kaze tvoj bistri um? Jel kokos dolazi iz jajeta, jel jaje dolazi od kokosi, gde je pocetak? Ajde mudri odgovori.
Pre mnogo, mnogo godina (13 700 000 000, tačnije) iz velike eksplozije, koju mi ovde na Zemlji zovemo Veliki prasak, nastade vodonik i nešto malo helijuma. Šta je bio uzrok eksplozije – ne znamo. Fizičari, a pre svega oni kvantni, će jednog dana doći do odgovora, no dok ne dođu ne lupajmo gluposti na tu temu.

U jezgrama prvih zvezda koje su bile sačinjene isključivo od vodonika i helijuma nastali su SVI ostali elementi. Eksplozijama tih zvezda (pojava poznata kao supernova) elementi se raštrkaju po prostoru i kasnije ulaze u građu drugih zvezda i planeta.

Na onim planetama koje imaju specifične uslove nastaje život. Organski. Posle mnogo godina od najednostavnijeg samokopirajućeg molekula (RNK) nastaju složeniji oblici. Pojava poznata kao evolucija.

Na Zemlji je bilo potrebno 4 milijarde godina da od najednostavnijeg oblika života nastane kokoška.

Eto odgovora na pitanje šta je starije kokoška ili jaje. 8)
 

Gost
To je nauka kojom ateisti godinama pokusavaju da zatru postojanje Bozje, ali svima koji vole naucna nadmudrivanja preporucujem da ovo procitaju.



ДА ЛИ ЈЕ МОГУЋА СЛУЧАЈНА ПОЈАВА ЖИВОТА?



Случајна појава сложеног органског молекула противрјечи законима термодинамике. Сваки систем тежи минимуму своје потенцијалне енергије и највећем степену нереда у себи. Понекад минимум потенцијалне енергије захтјева услове који подразумјевају извјесни степен уређености: тако се формира шестозрака пахуљица или монокристал дијаманта. У таквом уређењу распоред молекула или атома у решеци је енергетски најекономичнији. Да би са растопила пахуљица или кристал, неопходно је утрошити енергију. Али пахуљица и кристал у себи носе врло малу количину информација. На основу њих се може одредити само просторна структура молекула воде или кристалне решетке. Узгред да кажемо, на температури апсолутне нуле уређеност свих атома је максимална, никаквог хаоса нема - у томе се и састоји трећи закон термодинамике, само што се он у школама не учи. Али тај је поредак такав - да у њему практично нема информација, и немогуће их је предати. То је поредак касарнског типа, унутар којег не може бити разноликости идеја.

Сасвим је другачија ствар са било којим сложеним органским молекулима. Сви они су високоенергични. У то се лако убјеђујемо када запалимо дрва или угаљ. За синтезу било којих органских материја потребна је енергија - приликом њиховог распада она се ослобађа. А са пахуљицом и кристалом све је обратно: за отапање је потребна енергија, док се приликом кристализације она ослобађа.

И тако, ако се органски молекул препусти самом себи, он ће тежити минимуму енергије - то јест, ка свом распаду. Ка распаду ће тежити и зато што је то стање неуређеније. Кад се пахуљица устреми ка минимуму енергије - појављује се прости поредак. Неред и минимум енергије као да се боре између себе за структуру пахуљице: чија ће да надјача, зависи од довода или одвода топлоте.

Али са органским молекулом ствари не стоје тако. И тежња ка нереду и тежња ка минимуму енергије овдје се не боре између себе, него заједничким снагама разваљују молекул на колико је могуће мање дијелова. Због тога је синтеза сложеног органског молекула веома компликована: она захтјева да се енергија доводи до молекула, али и да се новостворени молекул својевремено уклони изван домета дејства те енергије, јер ће у супротном она развалити синтетизовану материју, и то много радије и лакше, него док је била присиљена да је гради.

И тако, значи, основна Опаринова грешка се састоји у томе да он није узео у обзир много већу интензивност реакција распада (обратних реакција) у поређењу са реакцијама синтезе. Ако и постоји нека вјероватноћа да се молекул неке, напримјер, аминокиселине, и може појавити у условима "првобитног буљона" састављеног од неорганских материја, огромна је, неупоредиво је већа вјероватноћа да ће се тај молекул у истим тим условима и распасти. Синтетизовати такав молекул природа мора по сљедећем принципу: упалило је - склањај га чим прије можеш, сакриј и никоме не показуј - иначе све пропаде.

Андерсенове бајке изгледају много увјерљивије од хипотеза по којима се крупни молекули групишу у коацервативне капљице и почињу да узајамно дјелују једни на друге на принципу будуће исхране. Да ли је у лабораторији ико икад видио нешто слично? Осим тога, претпоставља се да је за синтезу молекула било искориштено дејство електрицитета, грома, а коацервација захтијева спокојне услове. Како овакве захтјеве испунити истовремено?

Али хајде да претпоставимо нешто невјероватно: нека се неопходна количина биолошких аминокиселина искупила на једном мјесту и нека се оне не распадају приликом ступања у узајамне реакције брзинама од по стотину пута у секунди. Колика је вјероватноћа да ће се као резултат тих реакција случајно саставити једна, прилично проста бјеланчевина од неких 100-ак аминокиселина, уређених и сложених према строго одређеном редослиједу?

Ако се сјетимо примјера са прве лекције и поновимо прорачун, лако ћемо добити да је вјероватноћа таквог догађаја једнака (1/20)100, пошто се у бјеланчевинама користи 20 врста аминокиселина, а вјероватноћа да ће сваки молекул стати баш на своје, само њему одговарајуће конкретно мјесто, једнака је 1/20.

Да бисмо стекли представу о томе колико је мала та вјероватноћа, направимо сљедеће прорачуне. У читавој видљивој Васиони приближно се може "пребројати" 1080 елементарних честица. Замислимо да то нису елементарне честице, него баш наше биолошке аминокиселине, које у међудејства ступају милијарду пута у секунди у току тридесет милијарди година (највећа од свих претпостављених старости Васионе). Али и тада ће се одвити само 10107 реакција. У милијарду милијарди таквих васиона неће се уз овакве услове остварити довољна количина реакција да би се испуцао потребан број комбинација, и то уз услов да се свака неуспјешна комбинација истог трена разложи и врати у почетни положај. Шта онда говорити о капљици у овом космосу - земљаском океану? Колико ли би само милијарда билијарди година требало, уз такве фантастично повољне услове, да се састави најпростија могућа од свих биолошких макромолекула? А у најпримитивнијој ћелији таквих молекула има на стотине и хиљаде!

На овоме би се човјек, рекло би се, могао и зауставити са својим прорачунима и под грудвом хиперастрономских цифара једном заувијек закопати Опаринову хипотезу. Саме услове за прорачун ми смо изабрали да буду повољни до невјероватности. Међутим, успркос томе што су и те како имали могућност да направе овај прости прорачун, врло угледни научници су трошили године, неки чак и деценије, да би хипотезу Опарина доказали експериментално.
Заиста задивљује количина интелектуалних и материјалних жртава које је приносило и које и дан-данас приноси човјечанство својим разноразним атеистичким химерама. Колико ли је само било потребно година труда над унапријед очигледно безнадежним Милеровим експериментом (а таквим и њему сличним експериментима бавила се не једна лабораторија на свијету). Колико се снаге троши на потрагу космичког разума преко орбиталних радиотелескопа, енормно скупих? Ех... средњевјековни алхемичари, који су од смоле и прљавих трања покушавали да "скувају" живог човјека, и не изгледају више тако будаласти, ако их упоредимо са савременим научницима-материјалистима, који и даље покушавају да синтетизују ћелију у епрувети!
 

1010011

Zainteresovan član
Poruka
144
Tekstove koje ste poslali, a naraočito onaj na sajtu Svetosavlje su toliko loši, sa gomilom laži, namernih poluistina i nameštanjem – štimovanjem podataka da bi se sve uklopilo u njihovu hipotezu o postojanju Boga.

Tvrdnja da je Zemlja stara 6k godina i da je čovek stvoren od strane nekog super bića je uvreda za inteligenciju i zdrav razum.

Zar hoćete da budete zatucani do kraja života?

Dbobane, nauka nije ubila Boga. Ona je samo pokazala da on nikada nije ni postojao.
 
P

Pticica

Gost
1010011:
Tekstove koje ste poslali, a naraočito onaj na sajtu Svetosavlje su toliko loši, sa gomilom laži, namernih poluistina i nameštanjem – štimovanjem podataka da bi se sve uklopilo u njihovu hipotezu o postojanju Boga.

Tvrdnja da je Zemlja stara 6k godina i da je čovek stvoren od strane nekog super bića je uvreda za inteligenciju i zdrav razum.

Zar hoćete da budete zatucani do kraja života?

Dbobane, nauka nije ubila Boga. Ona je samo pokazala da on nikada nije ni postojao.
Da li odes ponekad u ZOO da obidjes pretke..ponesi im nekad malo oraha..pa, familija ste, red je...
 

1010011

Zainteresovan član
Poruka
144
Pticica:

«Da li odes ponekad u ZOO da obidjes pretke..ponesi im nekad malo oraha..pa, familija ste, red je...»

Aha.
A znaš onomad kada su razgovarali radoznali sin i ne baš tako obrazovan otac.
Sin: tata, da li ti znaš da smo nastali od majmuna?
Otac: ti možda jesi, ali ja sigurno nisam.


I nekada mi je stvarno žao što je naš dalji rođak, bukva, inteligentnija od većine pripadnika Homo vrste.
 
Top