oto vajninger - pol i karakter

[random_cloud_form]

Je l citao neko i kako vam se cini?

---
r,
r

 

[mixy]

Je l citao neko i kako vam se cini?

---
r,
r

Читао сам, али има томе доста... Импресије? Крајње повољне - генијално. Његово је ремек-дело, а он је... Рецимо да је сам схватио да "нема шта тражити на овом свету"...

 

[gigule]

nesrećnik... mizogenični nesrećnik ...
žao mi je...

 

[?]

nesrećnik... mizogenični nesrećnik ...
žao mi je...

a randomu se sviodja ahahahaha

 

[gigule]

i to je sve???
Randome? ... šta ti misliš o tom čuvenom delu?

 

[random_cloud_form]

gigule, nemam stav

best regards,
random cloud

 

[Kazanova]

Perfektno delo. To sam ti randome odavno preporucio, ako se secas? Mnogi i posle citanja ga nece shvatiti kao ni Tosevskog, medjutim, on na kraju je sumirao sta je sta. Prilikom objasnjavanja je isao u ekstrem da bi lakse objasnio ali to kod citaoca stvara osecaj ili superiornosti ili inferiornosti... medjutim, ne bih se objasnjavao, ali bih preporucio nekoliko puta da se procita, jer i inace u predgovoru Vladete Jerotica se ne preporucuje NEISKUSNIMA (da ne bude kao jedan sto je procitao Sopenhauera u svojoj 18-oj pa se prema zenama odnosi kao kreten, ali takav stav ima uopste a Sopenhauer mu sluzi kao vlastiti izgovor za sve ostalo). Preporucio bih svakome da ima Weiningera u svojoj kucnoj kolekciji kao i ona druga: "O krajnjim zivotnim svrhama".

Inace licno mislim da Vajninger nije bio nevin (ovo pitanje ce mnogi na ovoj temi postaviti). Cak i Jovo Tosevski me je ubedjivao da je bio nevin. Matirao sam ga a da se sam iznenadio: "Dobro Jovo, necemo o Vajningeru, suprotni su nam stavovi... nego jesi li cuo da su pronasli na Jupiteru organizam koji ima celije slican ljudskim?" "Ma daj i ti verujes njihovim senzacijama, kako bi privukli paznju javnosti" "E, vidis Jovo i ti verujes senzacijama da je Vajninger nevin, kako bi privukli citanost njegovih knjiga (kao Britni Spirs sto je provalila da je nevina) ili mozda ublazili napade na njega, jer javnost je njega shvatila kao ekstremistu i zenomrsca, pa da se ne bi shvatio ozbiljno, vec onako, malo neozbiljno, kao i tebe sto ljudi citaju i stvaraju sliku da si covek koji se nikada ne smeje."

Najpribliznije je objasnio smisao zivota i karakter kako zene tako i muskarca.

Jos jednom: PERFEKTNO DELO!

 

[Lexa]

Ne, ne, nisam čitala i verovatno neću, obzirom ko preporučuje... Verovatno je neko "moj ego i ja baljezganje" poput i samog Toševskog koji, iz nekog razloga postade slavan.
Ali znam zašto. Na istu foru kao i Čanak. Staneš na stranu jednih i ne možeš da omaneš, nikako.
Nije toliko štetno ni to što takvi pričaju, oni još malo i zašećere, već svi ovi "interpretatori" koji su, svakako oni i samo oni, shvatili suštinu
Da li ste primetili da samo muškarci imaju javne predstavnike koji omalovažavaju suprotni pol?
Misllim, OK, imamo i mi sve te silne, omražene feministkinje, ali one, mukice, od silnog BRANJENJA ženskog satanizovanog (sad zvučim kao Sloba), ali stvarno satanizovanog od vas pola ne mogu da stignu vas da popljuju, sve i da hoće.

 

[Kazanova]

E, Lexa divim ti se na duhovitosti. Mislim da si nepravazidjena u tome.

Nije Vajninger bas takav kao sto mislis. Mnogi ce vec na par strana u stvari sve to shvatiti kao Random, ali i kao ti (Random kao potvrdu neke opet svoje teorije a ti opet kao nekoga koji omalovazava zenu). Ova njegova knjiga (a to je filozofija i spada u vrhunsko filozofsko delo) mora da se cita studiozno inace... cekaj da vidimo sta ce Random reci. Izgleda da jos nije procitao knjigu?!

 

[Lexa]

Mnogi ce vec na par strana u stvari sve to shvatiti kao Random, ali i kao ti (Random kao potvrdu neke opet svoje teorije a ti opet kao nekoga koji omalovazava zenu).

Razumljivo, isključivo će se žene naći uvređene - a to je zato što njih i vređa. (Govorim o Toševskom). Vidiš, da vređa muškarce i oni bi knjigu shvatili kao omalovažavanje.
Ali, ne bih ja išla tako daleko, nije problem u knjigama, one su uglavnom kulturno (sa strahovito bljutavim okolišanjem, ali kulturno) napisane, pa se daju i podneti.
Vaše INTERPRETACIJE I ZLOUPOTREBA tih knjiga je ono što vređa i što je ružno.
Dakle, ne vređa Toševski žene, to radi isključivo Nasumični.
Ali, on misli da mi to volimo :wink:

 

[Kazanova]

E, bas tako. Mnogi kada procitaju neko delo, koje je pisano u toj tematici, shvataju bas tako kao sto si rekla a cilj tog dela nije to, vredjanje zene (bar sam ja tako shvatio), vec bas obrnuto. Normalno, autori skrecu vise paznje na negativne osobine kod zena (on je uvek govorio o krajnosti), time razbijajuci iluziju kod muskaraca da je svaka zena njegova majka (sto je u neku ruku svim muskarcima to urodjeno, pa otud i nekakva nezdrava romantika, kako muskarci to kazu a u stvari je ponizavanje pred zenom, tj, sebe stavljaju u podredjeni polozaj) a kada je razocaran, onda je sledeci korak mrznja prema zeni (blokiranje i izostanak svih lepih osecanja prema neznijem polu).

Ne bih da reklamiram nikoga, niti da hvalim, ali mislim da ovi autori upravo na to skrecu paznju. Bas istog dana u razgovoru sa Tosevskim (ovim se ne hvalim kako ja coveka poznajem i da sam sa njim na Ti) sam mu isto to i rekao (stvarno misleci na prof. dr. Neodredjenog), on je to ovako lepo rekao: "znam da je obicno kod nezrelih i neuspesnih muskaraca upravo takvo osecanje, medjutim, nadam se da sazrevanjem ti i takvi muskarci nece vise biti iskljucivi (mislim da je mislio: ako je previse postovao zenu, kasnije previse omalovazavao) i da ce im bas moje knjige pomoci da shvate suprotni pol i postanu pravi muskarci u pravom smislu"... Licno mislim da se njegove knjige odnose vise na pojavu u drustvu (Jovine knjige) i da se odnosilo pre svega na zene sa muskim osobinama, muskobanjastim zenama a zene obicno takve postaju u nedostatku muskosti u neposrednoj blizini (muskost nije grubost, kako je neki shvataju), pa otud i feminizam. Nasuprot feminizmu je muski sovinizam a oba osecanja, pokreta, da tako kazem, je vise zbog nezrelosti i nepoznavanja suprotnog pola.

Vajninger jeste se najvise zadrzao oko opisivanja zenskog karaktera, zenstvenosti (koju u nekom procentu imaju i neki muskarci) kao neceg negativnog (i ovim mislim da je mislio da muskarci moraju gajiti muskost, jer im to najbolje lezi kao osobina) ako se ta osobina otkrije kod muskarca. Ipak na kraju knjige kaze, da razumevanjem karaktera polova ce se pronaci (otkriti) i shvatiti sta je sreca.

Vajninger se bavio i drugim temama: genijalnosti, drustvenosti... emotivnoj zrelosti. Mnogo studiozno se treba citati i stvarno nije preporucljivo neiskusnima i labilnim osobama, koji bi svoje mane opravdavali i pokrivali se nekim filozofom, Jovom Tosevskim, itd..

Kad pomenu Nasumicnog (tacnije: Nedefinisanog), njegove teme su vise skretanje paznje na sebe, jer obicno neprimeceni ljudi zastupaju nekakve teze, koje nemaju veze sa realnoscu.

 

[random_cloud_form]

Ne, ne, nisam čitala i verovatno neću, obzirom ko preporučuje... Verovatno je neko "moj ego i ja baljezganje" poput i samog Toševskog koji, iz nekog razloga postade slavan.
Ali znam zašto. Na istu foru kao i Čanak. Staneš na stranu jednih i ne možeš da omaneš, nikako.
Nije toliko štetno ni to što takvi pričaju, oni još malo i zašećere, već svi ovi "interpretatori" koji su, svakako oni i samo oni, shvatili suštinu
Da li ste primetili da samo muškarci imaju javne predstavnike koji omalovažavaju suprotni pol?
Misllim, OK, imamo i mi sve te silne, omražene feministkinje, ali one, mukice, od silnog BRANJENJA ženskog satanizovanog (sad zvučim kao Sloba), ali stvarno satanizovanog od vas pola ne mogu da stignu vas da popljuju, sve i da hoće.

Zasto me prati osecaj da bi nas dvoje imali jako dobar seks!?

 

[random_cloud_form]

Kad pomenu Nasumicnog (tacnije: Nedefinisanog), njegove teme su vise skretanje paznje na sebe, jer obicno neprimeceni ljudi zastupaju nekakve teze, koje nemaju veze sa realnoscu.

uh, nije valjda to! jednostavno kad imam stav ja ga kazem, kad nemam, ja i to kazem. procitao sam knjigu, izuzev dela gde se jevrejima napljuvao u lice.
nisam ocekivao da ce me pokrenuti na razmisljanje i revidiranje nekih predjasnjih gledista... sve u svemu, vredi procitati, ali ne preporucujem nesamostalnim, sugestibilnim ljudima...

 

[Kazanova]

E, bas sam se nesto sada razmisljao o tebi i rekoh 'ajde da vidim sta uradi ovaj covek.

Elem, kako vidim ti si knjigu "citao" ali je nisi procitao, bolje reci, mozda si je samo drzao u rukama i tupio slova. E, taj odeljak gde se on napljuvao o Jevrejima (a on je sam Jevrej) pise bas suprotno (pa ti preporucujem da celu knjigu citas polako i sa olovkom u ruci i podvlacis ono sto je vazno, kao ja sto sam radio... a taj odeljak o Jevrejima, nasuprot naslovu, govori da ce jevrejstvo, zauvek opstati i to zato sto se drze zajedno (kao jedna zenska osobina, nasuprot muskim osobinama da deluju samostalno), pa je u neku ruku indirektna preporuka da se svi narodi drze zajedno kao i Jevreji (i ne samo narodi vec sve zajednice drustva. Kao sto vidis on je opisivao muskost i zenskost, ali samo uravnotezeno daju pozitivan efekat i napredak evoluciji).

Moj ti je savet da citanjem bilo kojih knjiga, pogotovo ovako ozbiljnih, dubokih i svesadrzajnih oslobodis svoj mozak od tih predrasuda koje sada imas (a to si stekao dnevnopolitickom manipulacijom vlasti i nezdravih ideologija nad tobom).

Evo ti jedno test pitanje, kao znak da nisi procitao knjigu sa razumevanjem: sta je to zagledanje?

To je Vajninger lepo objasnio i svaka starija (matora) zena to zna a iznenadices se koliko stariji ljudi (pogotovo zene) znaju dosta o tome sto je Vajninger pisao a da za njega nisu ni culi. Kada mi budes odgovorio (ali iz glave, jer si, kazes, procitao) onda cu ti reci kako da pitas ljude oko sebe o njegovoj teoriji.

Inace, ruku na srce, Vajninger je moj omiljeni filozof. Jedinstveno delo koje direktno opisuje zivot.

 

[random_cloud_form]

hmm, zagledanje?? zvuci poznato, ali nezahvalno je da nagadjam sad bez mogucnosti gledanja u knjigu. podseti me o cemu je rec.

u globalu, ono sto Otu nedostaje je evolucionisticki pristup koji krasi tosevskog, a i blize mi je glediste tosevskog gde zensku potrebu za konkretnim seksualnim spajanjem i orgazmom gura u drugi plan zenske seksualnosti.

-----
b.r.,
r.c.

 

[Kazanova]

A i ja ti glupo pitanje postavim, kao da sam ti profesor

Zagledanje ili kako bih ja prostije rekao utisak koji muskarac ostavi na zenu (primer u knjizi kada pominje navode iz biblije: Jakov se kao sluga nagodi sa gazdom da svi jaganjci koji budu sareni pripadnu njemu a da bi to dobio stavljao je sarene vrbove grane u pojilo) Ovaj primer poznaje svaka starija zena, jer se nekada vise govorilo o zivotnoj filozofiji nego danas a to mozes da proveris kada joj postavis pitanje: "kada muskarac uplasi trudnu zenu, da li ce dete liciti na njega iako on nije otac?" Posle straha ostaje utisak u zeninoj svesti a to se sve odrazi na plod. Ne mora se ostaviti utisak plasenjem... ja pre svega mislim da je on mislio na sugestiju, jaku i konkretnu (u sustini zene uvek traze muskarca koji ce biti veoma autoritativan kome nece moci reci ne, tj, apsolutno mu se podredjuju kao pacijent hipnotizeru) koja ce joj oduzeti svaku volju za opiranjem. Takodje, najvise podlezu seksualnoj sugestiji (kada se zena uzbudi, ostaje joj u svesti taj muskarac) ovo sam cak primetio kod muskaraca koji imaju dubok glas, barsunast (kao voditelj na 202 nocnih programa Luka), veoma muzevni izgled... primetio sam kako ih zene sa paznjom slusaju, gotovo upijaju njihove reci, gotovo da nisu svesne sta se dogadja oko nje.

Ima tu mnogo zanimljivih stvari, pogotovo njegova podela na "majke" i "prostitutke" i da ako muskarac ume da raspoznaje takve zene, mnogo lakse odabira, slicnu svom karakteru i bolje prolazi. Mogu ti reci da je i ovde sasvim u pravu. Ovaj deo mislim da je naveo Tosevskog da razvije svoju teoriju.

Da ne sirim i da ne objasnjavam... jednostavno, ovo njegovo delo je fenomenalno.

 

[Truman]

Poceo sam da citam ovu knjigu. Ima li onih koji su je procitali i misljenja. Sta mislite o njegovom "zakonu privlacnosti". Ako neko ne zna a zanima ga mogu da ga objasnim. Kako budem citao dalje ostavljacu dalje utiske.

p.s. Ne znam da l je ova tema za Filozofiju ili Psihologiju...

 

[oziman]

Poceo sam da citam ovu knjigu. Ima li onih koji su je procitali i misljenja. Sta mislite o njegovom "zakonu privlacnosti". Ako neko ne zna a zanima ga mogu da ga objasnim. Kako budem citao dalje ostavljacu dalje utiske.
p.s. Ne znam da l je ova tema za Filozofiju ili Psihologiju...

Citao sam Pol i karakter i o Krajnjim zivotinim svrhama i nije mi jasno zbog cega je taj decko stekao ime u filozofskoj misli.
Mislim da je jedini razlog taj sto se samoubio.

Inace njegove misli o zenama prepisane su od Sopenhauera i to na nacin da ih nije razumeo.
Ne moze se Sopenhauerova Metafizika ljubavi i O zenama uzimati odvojeno od celokupne njegove filozofije.
Naravno da je Sopenhaueorv genije ubedljiv ali njegova poruka nikako nije mizoginija vec naprotiv.
Vajninger je kao obican adolescent u toj uzvisenoj filozofiji nasao opravadanje svoje ocito frustrane licnosti i teskih kompleksa.

Naravno citaj ti sta zelis, ali ja bih ti savetovao prave filozofe umesto njega, njega mozes uzeti samo kao zanimaciju.

 

[lanavi]

Poceo sam da citam ovu knjigu. Ima li onih koji su je procitali i misljenja. Sta mislite o njegovom "zakonu privlacnosti". Ako neko ne zna a zanima ga mogu da ga objasnim. Kako budem citao dalje ostavljacu dalje utiske.

p.s. Ne znam da l je ova tema za Filozofiju ili Psihologiju...

Trumane, moze li nesto blize? Pokusaj da rasclanis, mozda citiras, das svoje misljenje...

 

[kafeholicarka]

Je l citao neko i kako vam se cini?

---
r,
r

citala, odavno...
znam da sam se tada odusevila.

 

[Truman]

Trumane, moze li nesto blize? Pokusaj da rasclanis, mozda citiras, das svoje misljenje...

Zakon privlacnosti - musku osoba sa izrazitim ucescem muske supstance privlacice zenska osoba sa izrazito razvijenom zenskoscu ( rogobatna rec ) u sebi. Recimo, muskarca koji ima 3/4 muskog a 1/4 zenskog u sebi privuci ce zena sa 3/4 zenskog a 1/4 muskog u sebi. Dalje, zenskaste muskarce privlacice muskobanjaste zene. Vajninger navodi da je primetio jos neke zakone privlacnosti, ali ili ih nije objasnjavao ili ga ja nisam razumeo. Tako zapravo muska i zenska jedinka kad se spoje cine potpuno bice ( musko + zensko ).

sto se tice mog misljenja ne mogu da ga dam jer se nisam bavio proucavanjem tudjih veza tj. ne znam koliko ko od partnera u sebi ima tog muskog a koliko zenskog.

 

[lanavi]

... Recimo, muskarca koji ima 3/4 muskog a 1/4 zenskog u sebi privuci ce zena sa 3/4 zenskog a 1/4 muskog u sebi. Dalje, zenskaste muskarce privlacice muskobanjaste zene. ....
sto se tice mog misljenja ne mogu da ga dam jer se nisam bavio proucavanjem tudjih veza tj. ne znam koliko ko od partnera u sebi ima tog muskog a koliko zenskog.

To bi znacilo da prave (sta odredjuje pravog muskarca osim pojma "nezenskast"??) muskarce privlace zene koje su izrazito zenstvene a zenskaste muskarce one koje podsecaju na ono sto oni sami nisu i sto zele da nadomeste? Mozda je stvar u tome da "pravom" muskarcu nije potrebna konkurencija u "nepravoj" zeni jer bi sukob dva "muskarca" mogao da ugrozi njegov ego ...i sto kroz "pravu" zenu moze da iskaze sve svoje prednosti koje ima kao muskarac, dok je naprotiv "nepravom" muskarcu "neprava" zena jedini nacin da dokaze da je i on u stanju da ima kontrolu nad osobom suprotnog pola.
Kada pravi muskarac prestaje da bude pravi a kada prava zena to postaje?

 

[Tuzni_patak]

To su izgleda gluposti prapocetka uocavanja anime i animusa...ali deliti to na muskost i zenskost, joj apsurda, koji je mozda tada tom coveku izgledao napredno....

Ne vidim vrednost u tome....
Postoji podela na zaljubljenost, na idealizaciju ljubavi, i na izbor partnera , i na kraju izbor suzivota...
To su cetiri povezana a razlicita polja vezana za ono sto je ovde spojeno u pojam muskost , zenskost, cetvrtine i slicno...
Lazem da postoji podela, to je moja podela....
Ali postoji svaka od navedenih oblasti kao posebna u psiholoskoj teoriji , vredna i zaokruzena za izucavanje....
Samo sam ih nabacao jer zajedno cine sled....

Jedna kocka sa tackama cini samo to, dve kocke vec cine kockara......6 cine jambistu.....treba nekad poredjati neke stvari i dobiti sinteticki uvid u vezu koja postoji....

 

[!JO]

Filozof
I ne saznadosmo ko smo,
a vec odosmo,
vec odosmo.
Neresena ostade dilema,
a vec nas nema,
vec nas nema.

Hmm... Filozofija ili seksualna psihologija? Mozda je Otto Weininger trebao napisati dve knjige? Jednu, prirodne nauke a drugu, introspektivnu? Ova knjiga se nepreporucuje za labilne osobe jer puna je negativnog razmisljanja. Ja je nisam kompletno procitala ali uvek iznova listala i listala i ko zna koliko cu jos u njoj listati ali ne verujem da cu je ikada hteti procitati(mozda kada budem zrelija). Razlicita osecanja je u meni budila, neka nepodnosljiva osecanja. Puno otvorenih pitanja ostavila, na koje nemoram da dobije odgovor. Da li je Weininger homoseksualac bio(pa sta onda?)? Da li je mrzio zene? Da li je antisemiticar bio? Verovatno, od svega dosta toga i jos uz to dekadentan genijalac(kako ga je Rudolf Steiner nazvao). U svakom slucaju, danas cu da citam Asterix, to mogu svima da preporucim!

 

[Truman]

Govori i o tome kako je glavni neprijatelj zenske emancipacije upravo zena. Zensku emancipaciju trazi ona muska supstanca u zeni, a ako pobedi zenstveno izgubice emancipacija. Pa onda opisuje kako su najveci zenski duhovi bili muskobanjasti, pa kako je zena samo seksualno bice zbog cega toga i nije svesna...Stigao sam do onog dela o geniju koji kritika najvise hvali kod Vajningera...