Osmi vaseljenski sabor?

[Meliot]

Da li je Osmi vaseljenski sabor na kome bi učestvovale sve hrišćanske crkve rešenje međuverskog raskola koji traje već vekovima? Po nekoj mojoj zamisli sve odluke posle Sedmog vaseljenskog sabora bi se poništile i na tom Osmom saboru bi se sve vratilo u normalu. Time bi se na neki način priznalo da validne odluke je moguće donositi samo na vaseljenskim saborima. Na taj način bi pre svega Katolička i Pravoslavna crkva uspele da srede verske nesuglasice, kao i druge hrišćanske konfesije naravno.

 

[pura moca]

selo gori a baba se češlja

 

[Gedeon]

Осми Васељенски сабор је већ одржан:
https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Цариградски_сабор_(879—880)
Данас би могао бити одржан само Девети васељенски сабор на којем би се осудио источни папизам цариградског патријарха (мешање у унутрашње ствари аутокефалних цркава, отимање дијаспоре).
Не поменутом Осмом васељенском сабору је донесена одлука о забрани уметања израза Филиокве (лат. Filioque) у Симбол вере, односно против учења о двоструком исхођењу Светог Духа, од Оца и Сина. Одлуке овог сабора потврдио је и тадашњи римски папа Јован VIII. Тако да папа и римска црква прво морају провести одлуку наведеног сабора. Проблем је што римокатолици држе папске одлуке изнад басељесног сабора. И сабор није васељенски док га папа не одобри. То је потпуно другачије схватање устројства Цркве.

 

[Gedeon]

Дошло је време да се опет брани апостолско и библијско учење Цркве Христове. Против лажног јединства. Блаженопочивши патријарх Павле је рекао: "Јединство и у чаши, и у причешћу, али прво мора да буде јединство у догматици". У међувремену је римокатолицизам још додатно пао благосиљањем хомосексуалних парова. Узрок свих новотарија у Римској цркви је ублажавање постова, а са временом су скоро па укинути. Без поста нема правог духовног живота, нема духовног вида у потпуности. То је као гледање кроз наочаре са неодговарајућом диоптријом и то још кроз доста прљаве наочаре. То не значи да нема добрих хришћана има Западу, али треба погледати римокатоличке цркве на Западу, празне су и многе се продају по Немачкој, Швајцарској, Француској. Чувена Нотр Дам полупразна и многомилионском Паризу!

 

[Meliot]

Осми Васељенски сабор је већ одржан:
https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Цариградски_сабор_(879—880)
Данас би могао бити одржан само Девети васељенски сабор на којем би се осудио источни папизам цариградског патријарха (мешање у унутрашње ствари аутокефалних цркава, отимање дијаспоре).
Не поменутом Осмом васељенском сабору је донесена одлука о забрани уметања израза Филиокве (лат. Filioque) у Симбол вере, односно против учења о двоструком исхођењу Светог Духа, од Оца и Сина. Одлуке овог сабора потврдио је и тадашњи римски папа Јован VIII. Тако да папа и римска црква прво морају провести одлуку наведеног сабора. Проблем је што римокатолици држе папске одлуке изнад басељесног сабора. И сабор није васељенски док га папа не одобри. То је потпуно другачије схватање устројства Цркве.

I dobro, na novom Vaseljenskom saboru bi se potvrdile odluke sa Četvrtog carigradskog sabora i moglo bi da se krene dalje.

Na kom saboru je dozvoljen razvod braka i mogućnost da se čovek oženi/uda maksimalno 3 puta?

 

[RIA77]

I dobro, na novom Vaseljenskom saboru bi se potvrdile odluke sa Četvrtog carigradskog sabora i moglo bi da se krene dalje.

Знаш како, покушај мало да истражиш око црквене историје на интернету, то о чему бих ја писао је превише опширно.
Укратко - ни један једини сабор не може нити је икада могао унапред да буде одређен као васељенски.
Oно што постоји то су очекивања. Зато су постојале предсаборске конференције, одлуке и сл.
А да ли ће заиста неки сабор бити васељенски, то остаје на историји да покаже.
Ниси погледао датум.
И то је текст писан пре сабора на Криту.
Који се очигледно није прославио (мислим на сабор).
Неке ствари су започете и једноставно идемо сад у неку другу тему.
Али чињеница да тај сабор није оставио неки значајнији печат у историји као рецимо васељенски сабори који су били раније.

Da li je Osmi vaseljenski sabor na kome bi učestvovale sve hrišćanske crkve rešenje međuverskog raskola koji traje već vekovima?

Тема ти је мало застарела. Прво питање - којег и каквог раскола ? Друго питање, Критски сабор је био неуспели васељенски па сад како даље - видећемо.

Po nekoj mojoj zamisli sve odluke posle Sedmog vaseljenskog sabora bi se poništile

Фали ти мало знања из Црквене историје.
Васељенски сабори нису црквено правни прописи које неко може да избрише гумицом. Тј. једно су позитивно правни прописи једне државе а друго сабори. Помешао си нешто

i na tom Osmom saboru bi se sve vratilo u normalu.

Какву нормалу, па ти саборе и не познајеш. Јеси читао некада каноне сабора ?

Time bi se na neki način priznalo da validne odluke je moguće donositi samo na vaseljenskim saborima. Na taj način bi pre svega Katolička i Pravoslavna crkva uspele da srede verske nesuglasice, kao i druge hrišćanske konfesije naravno.

Први раскол је настао много пре 1054 а то је раскол монофизита односно касније и миафизита.
Раскол међу монофизитима и православнима до дана данашњег није решен.
Без обзира на добру сарадњу православних и монофизита.

 

[Gedeon]

Знаш како, покушај мало да истражиш око црквене историје на интернету, то о чему бих ја писао је превише опширно.
Укратко - ни један једини сабор не може нити је икада могао унапред да буде одређен као васељенски.
Oно што постоји то су очекивања. Зато су постојале предсаборске конференције, одлуке и сл.
А да ли ће заиста неки сабор бити васељенски, то остаје на историји да покаже.
Ниси погледао датум.
И то је текст писан пре сабора на Криту.
Који се очигледно није прославио (мислим на сабор).
Неке ствари су започете и једноставно идемо сад у неку другу тему.
Али чињеница да тај сабор није оставио неки значајнији печат у историји као рецимо васељенски сабори који су били раније.


Тема ти је мало застарела. Прво питање - којег и каквог раскола ? Друго питање, Критски сабор је био неуспели васељенски па сад како даље - видећемо.

Фали ти мало знања из Црквене историје.
Васељенски сабори нису црквено правни прописи које неко може да избрише гумицом. Тј. једно су позитивно правни прописи једне државе а друго сабори. Помешао си нешто

Какву нормалу, па ти саборе и не познајеш. Јеси читао некада каноне сабора ?

Први раскол је настао много пре 1054 а то је раскол монофизита односно касније и миафизита.
Раскол међу монофизитима и православнима до дана данашњег није решен.
Без обзира на добру сарадњу православних и монофизита.

Слажем се са ставом да треба добро проучити црквену историју. Читао сам и имам код куће Општу црквену историју од Јевсевија Поповића, која је стара преко сто година. Кад се упореди оно што тамо пише (неке ствари су застареле фактографски, али већина тога стоји) са савременом западним црквеном историографијом, то је страшно. На Западу су све прогласили за митове и бајке, мартиорологије, житије светаца...
Обимна је то наука и доста се детаља заборави.

 

[Meliot]

Знаш како, покушај мало да истражиш око црквене историје на интернету, то о чему бих ја писао је превише опширно.
Укратко - ни један једини сабор не може нити је икада могао унапред да буде одређен као васељенски.
Oно што постоји то су очекивања. Зато су постојале предсаборске конференције, одлуке и сл.
А да ли ће заиста неки сабор бити васељенски, то остаје на историји да покаже.
Ниси погледао датум.
И то је текст писан пре сабора на Криту.
Који се очигледно није прославио (мислим на сабор).
Неке ствари су започете и једноставно идемо сад у неку другу тему.
Али чињеница да тај сабор није оставио неки значајнији печат у историји као рецимо васељенски сабори који су били раније.


Тема ти је мало застарела. Прво питање - којег и каквог раскола ? Друго питање, Критски сабор је био неуспели васељенски па сад како даље - видећемо.

Фали ти мало знања из Црквене историје.
Васељенски сабори нису црквено правни прописи које неко може да избрише гумицом. Тј. једно су позитивно правни прописи једне државе а друго сабори. Помешао си нешто

Какву нормалу, па ти саборе и не познајеш. Јеси читао некада каноне сабора ?

Први раскол је настао много пре 1054 а то је раскол монофизита односно касније и миафизита.
Раскол међу монофизитима и православнима до дана данашњег није решен.
Без обзира на добру сарадњу православних и монофизита.

Ovde prvenstveno govorim o odnosu Katoličke i Pravoslavne crkve. Monofiziti bi svakako morali da prihvate odluke svih sedam sabora (ili 8, kako god) da bi mogli da učestvuju.

Какву нормалу, па ти саборе и не познајеш. Јеси читао некада каноне сабора ?

Nisam, ali svih 7 vaseljenskih sabora se uklapa u učenje Pravoslavne crkve.

Na kom saboru je dozvoljen razvod braka i mogućnost da se čovek oženi/uda maksimalno 3 puta? @RIA77

 

[Gedeon]

Ovde prvenstveno govorim o odnosu Katoličke i Pravoslavne crkve. Monofiziti bi svakako morali da prihvate odluke svih sedam sabora (ili 8, kako god) da bi mogli da učestvuju.

Nisam, ali svih 7 vaseljenskih sabora se uklapa u učenje Pravoslavne crkve.

Na kom saboru je dozvoljen razvod braka i mogućnost da se čovek oženi/uda maksimalno 3 puta? @RIA77

Проучи на руској Википедији тематику. Тамо је доста добро објашњено.

 

[RIA77]

Ovde prvenstveno govorim o odnosu Katoličke i Pravoslavne crkve.

Ништа те не разумем. Ниси ми објаснио откуда ти идеја да се нешто избрише па крене из почетка ?

Monofiziti bi svakako morali da prihvate odluke svih sedam sabora (ili 8, kako god) da bi mogli da učestvuju.

Опет ниси разумео. Они су и прихватили прва три сабора, не треба да их поново прихватају.
Оно што су за њих светитељи, за остале су јеретици. Јединство није тако лако ни једноставно. Не могу се они тек тако одрећи неког а и није ни поента у томе.
Они постоје више од 1400 година одвојено од православља и природно су се стекле неке разлике, почевши од канона Библије па на даље.

Nisam, ali svih 7 vaseljenskih sabora se uklapa u učenje Pravoslavne crkve.

Па ти говориш уопштене ствари, не знам како мислимо било где то да стигнемо.
Нису сви сабори доносили каноне догматског типа. Нити су одлуке сабора биле као данашње позитивно правне одлуке.
Једна одлука сабора која дође касније не укида претходну.

Na kom saboru je dozvoljen razvod braka i mogućnost da se čovek oženi/uda maksimalno 3 puta? @RIA77

Не сећам се везано за то.
Ако ме сећање не вара ни на једном сабору нико никада није морао да даје дозволу за развод јер је развода просто било и ту нису требале неке посебне одлуке.
Како је дошло до тога да се ограничи да се три пута може венчати то једино да провериш са неким свештеником они су доста у тој материји.
Живе речи утехе форум више не постоји али има архива на његовом форуму па можда тамо нешто има, можеш тамо погледати.

 

[Meliot]

Опет ниси разумео. Они су и прихватили прва три сабора, не треба да их поново прихватају.
Оно што су за њих светитељи, за остале су јеретици. Јединство није тако лако ни једноставно. Не могу се они тек тако одрећи неког а и није ни поента у томе.
Они постоје више од 1400 година одвојено од православља и природно су се стекле неке разлике, почевши од канона Библије па на даље.

Ali ne prihvataju odluke ostalih četiri sabora.

Па ти говориш уопштене ствари, не знам како мислимо било где то да стигнемо.
Нису сви сабори доносили каноне догматског типа. Нити су одлуке сабора биле као данашње позитивно правне одлуке.
Једна одлука сабора која дође касније не укида претходну.

Pa ovde se govori o gogmatskim odlukama a ne o odlukama lokalnog karaktera pomesnih crkava.

 

[RIA77]

Ali ne prihvataju odluke ostalih četiri sabora.

Pa ovde se govori o gogmatskim odlukama a ne o odlukama lokalnog karaktera pomesnih crkava.

Одлуке васељенских сабора нису увек биле догматског карактера. Видећеш кад будеш читао

 

[Meliot]

Одлуке васељенских сабора нису увек биле догматског карактера. Видећеш кад будеш читао

Da li se neko krsti celom šakom ili sa tei prsta to je manje bitno od dogmatskih razlika.

 

[DarkMoon]

Осми Васељенски сабор је већ одржан:
https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Цариградски_сабор_(879—880)
Данас би могао бити одржан само Девети васељенски сабор на којем би се осудио источни папизам цариградског патријарха (мешање у унутрашње ствари аутокефалних цркава, отимање дијаспоре).
Не поменутом Осмом васељенском сабору је донесена одлука о забрани уметања израза Филиокве (лат. Filioque) у Симбол вере, односно против учења о двоструком исхођењу Светог Духа, од Оца и Сина. Одлуке овог сабора потврдио је и тадашњи римски папа Јован VIII. Тако да папа и римска црква прво морају провести одлуку наведеног сабора. Проблем је што римокатолици држе папске одлуке изнад басељесног сабора. И сабор није васељенски док га папа не одобри. То је потпуно другачије схватање устројства Цркве.

To je lazni sabor to uvek treba naglasiti.

 

[RIA77]

Da li se neko krsti celom šakom ili sa tei prsta to je manje bitno od dogmatskih razlika.

Ко је питао како се ко крсти ?

 

[Gedeon]

To je lazni sabor to uvek treba naglasiti.

Nije to nikakav lažni sabor jer donete odluke se i danas primenjuju.

 

[Glasnik.]

Da li je Osmi vaseljenski sabor na kome bi učestvovale sve hrišćanske crkve rešenje međuverskog raskola koji traje već vekovima? Po nekoj mojoj zamisli sve odluke posle Sedmog vaseljenskog sabora bi se poništile i na tom Osmom saboru bi se sve vratilo u normalu. Time bi se na neki način priznalo da validne odluke je moguće donositi samo na vaseljenskim saborima. Na taj način bi pre svega Katolička i Pravoslavna crkva uspele da srede verske nesuglasice, kao i druge hrišćanske konfesije naravno.

Ne.
To je tacka na otpad i postavljanje temelja za antihtista.

 

[Gedeon]

Ко је питао како се ко крсти ?

Inače ljudi ne znaju da se krstilo tokom vremena različito. Od 13. veka ovako kao i danas kako se krstimo (3 prsta zajedno za Svetu Trojicu+2 prsta zajedno za dve prirode Isusa Hrista: pravi Bog i pravi čovek), a da su se Rusi krstili po starome čak do 17. veka kada je uveden današnji način krštenja. Evo kako se krstilo od 8. do 12. veka:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Двоеперстие
A kako se krstio nije sačuvano u izvorima. Sveti Serafim Sarovski je govorio da su današnji način krštenja predali sveti apostoli.