Osma Božija zapovest - Ne kradi

[robivek]

Šta znači "nesporna Biblijska istina"? 🤔
Mislim, jasno mi je da je nesporno da to i to piše na tom i tom mestu u Bibliji. Međutim, kako tumačis to što piše, to je u ogromnoj većini slučajeva subjektivno i sporno.

Evo konkretnog primera - ako li ja recimo tvrdim da je Bog rekao da ljudi ne smeju krasti,dakle ne smeju prisvajati tudjeg vlasnistva bez znanja i saglasnosti vlasnika te imovine i onda kao dokaza dam sledeci Biblijski tekst:

2 Mojs.20,15:
"...Ne kradi...."

...onda ja iznosim nespornu Biblijsku istinu jer kao sto se jasno vidi,tekst je kratak i formulisan jasno i precizno stoga ne postoji nikakva mogucnost da bi ga neko shvatio drugacije,ili mozda pokusavao tumaciti jer kako god okrenuli - tekst brani kradju i nista drugo !!!
Dakle ovo je tekst koji je zapisan u Svetom Pismu i iznosi jasnu istinu o tome da Bog brani kradju !!!

E sad ukoliko ja recimo u prilog te iste tvrdnje ( da Bog brani kradju) iznesem teksta poput ovog u produzetku...

Dan.7,7.8:
'...Potom vidjeh u utvarama noćnijem, i gle, četvrta zvijer, koje se trebaše bojati, strašna i vrlo jaka, i imaše velike zube gvozdene, jeđaše i satiraše, i gažaše nogama ostatak, i razlikovaše se od svijeh zvijeri pređašnjih, i imaše deset rogova.
Gledah rogove, i gle, drugi mali rog izraste među onijema, i tri prva roga iščupaše se pred njim; i gle, oči kao oči čovječije bjehu na tom rogu, i usta koja govorahu velike stvari.."

...e onda i pored toga sto se radi o Biblijskom tekstu koji jeste tako formulisan kako sam ga citirao,tekst uopste ne tretira ono sto sam istakao u mojoj teoloskoj tvrdnji stoga ja takve "dokaze"slikovito opisujem kao da su odgovore tipa "das vremenesku prognozu na pitanje koliko su dva i dva".

Jel sad jasno sta je sta ?

 

[manem78]

Evo konkretnog primera - ako li ja recimo tvrdim da je Bog rekao da ljudi ne smeju krasti,dakle ne smeju prisvajati tudjeg vlasnistva bez znanja i saglasnosti vlasnika te imovine i onda kao dokaza dam sledeci Biblijski tekst:

2 Mojs.20,15:
"...Ne kradi...."

...onda ja iznosim nespornu Biblijsku istinu jer kao sto se jasno vidi,tekst je kratak i formulisan jasno i precizno stoga ne postoji nikakva mogucnost da bi ga neko shvatio drugacije,ili mozda pokusavao tumaciti jer kako god okrenuli - tekst brani kradju i nista drugo !!!
Dakle ovo je tekst koji je zapisan u Svetom Pismu i iznosi jasnu istinu o tome da Bog brani kradju !!!

E sad ukoliko ja recimo u prilog te iste tvrdnje ( da Bog brani kradju) iznesem teksta poput ovog u produzetku...

Dan.7,7.8:
'...Potom vidjeh u utvarama noćnijem, i gle, četvrta zvijer, koje se trebaše bojati, strašna i vrlo jaka, i imaše velike zube gvozdene, jeđaše i satiraše, i gažaše nogama ostatak, i razlikovaše se od svijeh zvijeri pređašnjih, i imaše deset rogova.
Gledah rogove, i gle, drugi mali rog izraste među onijema, i tri prva roga iščupaše se pred njim; i gle, oči kao oči čovječije bjehu na tom rogu, i usta koja govorahu velike stvari.."

...e onda i pored toga sto se radi o Biblijskom tekstu koji jeste tako formulisan kako sam ga citirao,tekst uopste ne tretira ono sto sam istakao u mojoj teoloskoj tvrdnji stoga ja takve "dokaze"slikovito opisujem kao da su odgovore tipa "das vremenesku prognozu na pitanje koliko su dva i dva".

Jel sad jasno sta je sta ?

Rekao sam da je "ogromnoj većini slučajeva" subjektivno. U malom broju slučajeva kao ovom tvom primeru je (relativno) jasno. Mada se i tu može diskutovati. Ekstreman primer: umires od gladi i vidiš tuđe drvo jabuke. Da li ćeš ubrati tj. ukrasti? Ja bih. Ti mozda ne bi. Subjektivno.

 

[DedaStojan]

neosporna biblijska istina može samo iz njegove glave da dođe, a mi smo deca propalog abortusa i nismo dostojni. u njega je svaka zlatna jer je pun svetog duha.

p. s. to mi pop rekao.

Tako i mislis o sebi ocito.

 

[DedaStojan]

Evo konkretnog primera - ako li ja recimo tvrdim da je Bog rekao da ljudi ne smeju krasti,dakle ne smeju prisvajati tudjeg vlasnistva bez znanja i saglasnosti vlasnika te imovine i onda kao dokaza dam sledeci Biblijski tekst:

2 Mojs.20,15:
"...Ne kradi...."

...onda ja iznosim nespornu Biblijsku istinu jer kao sto se jasno vidi,tekst je kratak i formulisan jasno i precizno stoga ne postoji nikakva mogucnost da bi ga neko shvatio drugacije,ili mozda pokusavao tumaciti jer kako god okrenuli - tekst brani kradju i nista drugo !!!
Dakle ovo je tekst koji je zapisan u Svetom Pismu i iznosi jasnu istinu o tome da Bog brani kradju !!!

E sad ukoliko ja recimo u prilog te iste tvrdnje ( da Bog brani kradju) iznesem teksta poput ovog u produzetku...

Dan.7,7.8:
'...Potom vidjeh u utvarama noćnijem, i gle, četvrta zvijer, koje se trebaše bojati, strašna i vrlo jaka, i imaše velike zube gvozdene, jeđaše i satiraše, i gažaše nogama ostatak, i razlikovaše se od svijeh zvijeri pređašnjih, i imaše deset rogova.
Gledah rogove, i gle, drugi mali rog izraste među onijema, i tri prva roga iščupaše se pred njim; i gle, oči kao oči čovječije bjehu na tom rogu, i usta koja govorahu velike stvari.."

...e onda i pored toga sto se radi o Biblijskom tekstu koji jeste tako formulisan kako sam ga citirao,tekst uopste ne tretira ono sto sam istakao u mojoj teoloskoj tvrdnji stoga ja takve "dokaze"slikovito opisujem kao da su odgovore tipa "das vremenesku prognozu na pitanje koliko su dva i dva".

Jel sad jasno sta je sta ?

Ne kradi a bog im dopusti pljacku u ratnim pohodima?
Dakle radi se o ne kradi medju sobom medju svojim narodom a od drugih mozes.
Pa sve im je tako odredjeno unutar sebe..

 

[Jasna]

Rekao sam da je "ogromnoj većini slučajeva" subjektivno. U malom broju slučajeva kao ovom tvom primeru je (relativno) jasno. Mada se i tu može diskutovati. Ekstreman primer: umires od gladi i vidiš tuđe drvo jabuke. Da li ćeš ubrati tj. ukrasti? Ja bih. Ti mozda ne bi. Subjektivno.

U našim krajevima je običaj bio, kada prođeš kroz tuđi voćnjak
da možeš slobodno da jedeš koliko hoćeš, pa i malo kući da
poneseš. Naravno, nećeš lomiti grane i pakovati gajbice za
pijacu. Ne znam odakle takav običaj onima koji Bibliju nisu
ni otvorili.

 

[DedaStojan]

U našim krajevima je običaj bio, kada prođeš kroz tuđi voćnjak
da možeš slobodno da jedeš koliko hoćeš, pa i malo kući da
poneseš. Naravno, nećeš lomiti grane i pakovati gajbice za
pijacu. Ne znam odakle takav običaj onima koji Bibliju nisu
ni otvorili.

Tako je bilo i u Yugi mazni gdje stignes

 

[Jasna]

Jel sad jasno sta je sta ?

Jasno je da si mogao da citiraš deo gde uzumaju tuđeg magarca,
pa da relativizuješ i ovu zapovest i kažeš da je u nekim slučajevima
dozvoljeno krasti.

 

[robivek]

Rekao sam da je "ogromnoj većini slučajeva" subjektivno. U malom broju slučajeva kao ovom tvom primeru je (relativno) jasno. Mada se i tu može diskutovati. Ekstreman primer: umires od gladi i vidiš tuđe drvo jabuke. Da li ćeš ubrati tj. ukrasti? Ja bih. Ti mozda ne bi. Subjektivno.

To je Bog uredio na veoma logican i fer nacin - zemljoradnici koji su odgajali razno-razne vocke ili kakvu god drugu kulturu, imali su obavezu da u toku berbe nikad ne sabiru do zadnjeg ploda nego su trebali ostavljati malu kolicinu koja je bila predvidjena za siromahe,udovice ali i dosljake ( u svakom smislu reci ukljucujuci i slucajne prolaznike) koji ako bi bili gladni mogli slobodno ubrati malo plodova da bi utolili glad.
Evo Biblijskog dokaza:

5 Mojs.24,19-21:
"...Kad žanješ ljetinu svoju na njivi svojoj, ako zaboraviš koji snop na njivi, ne vraćaj se da ga uzmeš; neka ga došljaku, siroti i udovici, da bi te blagoslovio Gospod Bog tvoj u svakom poslu ruku tvojih.
Kad treseš masline svoje, ne zagledaj granu po granu pošto otreseš; neka došljaku, siroti i udovici.
Kad bereš vinograd svoj, ne pabirči pošto obereš; neka došljaku, siroti i udovici..."

Kao sto se jasno vidi,uzimanje male kolicine plodova u slucaju kojeg pominjes ne samo sto nije kradja nego je legitimno jer je sam Bog to uredio jasnim uredbama...ali ako li odlucis da umesto par plodova napunis nekoliko vreca da bi ti se naslo u toku par meseci e onda je to kradja,dakle neovlasceno uzimanje tudje imovine.

Primecujes razliku ?

 

[Jasna]

Primecujes razliku ?

Primećujem da čovek to može znati bez da Bibliju otvori, ako živi
po savesti. Oni kojima Biblija mora da kaže šta je ispravno u velikom
su problemu, jer mogu nešto i pogrešno razumeti.

 

[DedaStojan]

Jasno je da si mogao da citiraš deo gde uzumaju tuđeg magarca,
pa da relativizuješ i ovu zapovest i kažeš da je u nekim slučajevima
dozvoljeno krasti.

Ti si rekla da je Isus prvi pokazao istinsku prirodu covjeka.
Sad i vidimo sto je to.
Krali su iz tudjih polja ne samo magarca..

 

[robivek]

Primećujem da čovek to može znati bez da Bibliju otvori, ako živi
po savesti.

Slazem se Jasna,Bog deluje na razlicite nacine a pre svega kroz licnu savest svakog pojedinca...
...medjutim,savest uvek nije dovoljna,ona moze biti do neku meru ali tek kad se uzme u obzir Bozja rec tek onda ljudi tacno znaju sa trebaju i kako trebaju da bi bili ispravni pred Bogom.

Oni kojima Biblija mora da kaže šta je ispravno u velikom
su problemu, jer mogu nešto i pogrešno razumeti.

Slazem se,to je zaqista indikator koji ukazuje da je takvima savest otupila i da jednostavno nisu u stanju razlikovati dobro od zla...ali kao sto vec rekoh, savest definitivno ne pokriva sve aspekte ljudskih obaveza pred Bogom i toga radi je Bozja rec zaista nezamenjliva i sustinski bitna da bi ljudi mogli zaista koracati po putevima Gospodnjim.

 

[Jasna]

Slazem se Jasna,Bog deluje na razlicite nacine a pre svega kroz licnu savest svakog pojedinca...
...medjutim,savest uvek nije dovoljna,ona moze biti do neku meru ali tek kad se uzme u obzir Bozja rec tek onda ljudi tacno znaju sa trebaju i kako trebaju da bi bili ispravni pred Bogom.

Ne mogu. Jer po vlastitom osećaju oni drugačije i ne mogu sem po
tom osećaju. Ako na silu nešto rade, zato što je tako rečeno i tako
mora, onda u srcu greše.

 

[robivek]

Ne mogu. Jer po vlastitom osećaju oni drugačije i ne mogu sem po
tom osećaju. Ako na silu nešto rade, zato što je tako rečeno i tako
mora, onda u srcu greše.

I u vezi ovog se potpuno slazem - sluzba Bogu nije sluzenje silom nego dobrovoljno i pre svega s ljubavlju prema svom Stvoritelju.
Ako li ovog nema onda je to nista bolje od onog sto nam drzava brani puno toga a mi slilom prilika pokusavamo sve to ispostovati...i ne iz ljubavi nego da ne bi zavrsili u chuzi ili mozda sa praznim novcanikom...

 

[Jasna]

I ne razumem zašto su zapovest ne kradi i ne poželi tuđe razdvojene.
Kako to uopšte može da se razdvoji? Dok ne poželiš tuđe, ne možeš
ni ukrasti.

 

[bmaxa]

I ne razumem zašto su zapovest ne kradi i ne poželi tuđe razdvojene.
Kako to uopšte može da se razdvoji. Dok ne poželiš tuđe, ne možeš
ni ukrasti.

Tako je, prvo nastaje misao, pa tek onda delo. Ali zakon priznaje i nesretjni sluchaj i afekat, gde nije postojao predumishljaj...

 

[robivek]

I ne razumem zašto su zapovest ne kradi i ne poželi tuđe razdvojene.
Kako to uopšte može da se razdvoji. Dok ne poželiš tuđe, ne možeš
ni ukrasti.

...ali mozes pozeleti a da ipak ne ukrades,zar ne ?
Toga radi je ocito Bog napravio distinkciju izmedju te dve kategorije napominjuci indirektno Bozji kapacitet kontrole mehanizma koji je uspostavio tom zapovescu - da je On u stanju citati ljudska srca ,dakle dok se u srcu radja sama pomisao On je vec zna i moze utvrditi prekrsaj zapovesti koja to brani dok se u slucaju one druge zapovesti koja brani kradju - treba realno desiti kradja o cemu postaju svesni i ljudi u opkruzenju ( pre svega osteceni a i moguci svedoci)...

 

[coco bill]

...ali mozes pozeleti a da ipak ne ukrades,zar ne ?

Možeš, ali ne možeš ukrasti ako to nisi poželeo.
Doduše, postoje i kleptomani koji kradu bez ikakvog razloga, ali verovatno se na njih ne odnosi zapovest jer za njih zapovest nema smisla pošto ne mogu da se kontrolišu.

 

[Jasna]

Možeš, ali ne možeš ukrasti ako to nisi poželeo.
Doduše, postoje i kleptomani koji kradu bez ikakvog razloga, ali verovatno se na njih ne odnosi zapovest jer za njih zapovest nema smisla pošto ne mogu da se kontrolišu.

Pa i oni imaju želju da ukradu, samo je neosvešćena..
Hoću reći, nije da se ne može rešiti nekom psihoterapijom.

 

[Jasna]

...ali mozes pozeleti a da ipak ne ukrades,zar ne ?
Toga radi je ocito Bog napravio distinkciju izmedju te dve kategorije napominjuci indirektno Bozji kapacitet kontrole mehanizma koji je uspostavio tom zapovescu - da je On u stanju citati ljudska srca ,dakle dok se u srcu radja sama pomisao On je vec zna i moze utvrditi prekrsaj zapovesti koja to brani dok se u slucaju one druge zapovesti koja brani kradju - treba realno desiti kradja o cemu postaju svesni i ljudi u opkruzenju ( pre svega osteceni a i moguci svedoci)...

Pa šta ako ne ukradeš? Jednu si zapovest prekršio.
Ako iz prvog sledi drugo, onda ovo drugo nije nešto što se treba
posebno izdvojiti i dovesti u ravan sa prvim.

 

[coco bill]

Pa i oni imaju želju da ukradu, samo je neosvešćena..
Hoću reći, nije da se ne može rešiti nekom psihoterapijom.

Mene ovi što kradu biblijske stihove, a nisu svesni njihovog značenja, potsećaju na kleptomane koji kradu nesvesni zbog čega.

 

[manem78]

@robivek
Da li si ikada poželeo tuđe? Ili ti se npr. svidela "tuđa" žena? 🤔

 

[robivek]

Pa šta ako ne ukradeš? Jednu si zapovest prekršio.
Ako iz prvog sledi drugo, onda ovo drugo nije nešto što se treba
posebno izdvojiti i dovesti u ravan sa prvim.

Tako je ali je ocito namera Boga bila da u korenu sasece gresno ljudsko razmisljanje...dakle kradja je nedopustiva al isto i pozeleti tudju svojinu,kakve god prirode bila ta svojina...
Kasnije je upravo ovaj aspekat pojasnio i sam Isus kada je pricao o preljubi...

 

[robivek]

@robivek
Da li si ikada poželeo tuđe? Ili ti se npr. svidela "tuđa" žena? 🤔

Ne a pojasnicu i kako:
Sto se tice predmeta,pozeleo jesam recimo da kupim takav auto kao sto ima neko ali definitivno ne i BAS NJEGOV AUTO ukoliko mu nije na prodaju !!!
Sto se tice zena,naviko sam se razmisljati na sledeci nacin: nema niceg loseg konstatirati da je neka zena zaista lepa (po svim parametrima 🙂) jer hriscani nisu pozvani da zatvorenim ocima hodaju kroz svet i to mu dodje poput konstatacije da je neki auto beli ili crni,da je neko visok ili nizak,da neko lepo peva i t.d...
Ali ako si startu rascistio s pitanjem sta je to na cega imas prava a na cega nemas,onda gotovo refleksno "aktiviras kocnice" nakon konstatacije o lepoti i ides dalje...e sad,zona gde imas neogranicenog prava u efektuiranju tvog libida jeste tvoja zena...Naime,Biblija nas poziva da bukvalno svaku slobodnu priliku koristimo za vatrenu akciju u krevetu sa vlastitom zenom...😉

 

[Jasna]

Ma kako da ne. Imaš pravo neograničeno da efektuiraš (čuj reči
molim te) svoj libido na svoju ženu. Tako ideš po gradu, lepo
ovo, lepo ono, al ovo je moje pa mogu da radim šta hoću.
Neograničena prava imaš samo na svoje telo. Tuđe telo je tuđe,
pa makar bilo i telo tvoje žene.

 

[robivek]

Ma kako da ne. Imaš pravo neograničeno da efektuiraš (čuj reči
molim te) svoj libido na svoju ženu. Tako ideš po gradu, lepo
ovo, lepo ono, al ovo je moje pa mogu da radim šta hoću.
Neograničena prava imaš samo na svoje telo. Tuđe telo je tuđe,
pa makar bilo i telo tvoje žene.

Izvini,propustio sam napomenuti da je to u opciji samo ukoliko je zena podjednako zanteresovana za tu akciju (mislio sam da se to podrazumeva ali u redu,bitno je doprecizirati da ne bi bilo ikakvih zabuna)...🙂