Opsada Troje u istoriografiji i Homerovim stihovima

Zanimljivo pitanje..Po meni, sa ove distance mozemo pricati samo o pitanju postojanja Trojanskog rata uopste... A to pitanje je jako zanimljivo za diskusiju...

A ako baratamo sa Homerom kao istorijskim izvorom, sto je minsko polje, treba poceti od cinjenica da je i sam Homerov tekst (ili koja god nama dostupna verzija) prepuna neobjasnjivih gresaka, geografskih, lako proverljivih...kojie su izazivale cudjenje jos u anticko vreme. Po recima profesora Cedvika: “postoji potpun kontrast izmedju Mikenske geografije sada poznate iz tablica sa natpisima i arheologije sa jedne strane, i Homerovih opisa sa druge.” ...Pa tako u primerima Farosa, Itake, Dulihiona pa i Rodosa imamo ili jos uvek neidentifikovana ostrva(u digitalno satelitskom 21. veku slobodno mozemo reci nepostojeca), ili netacnu udaljenost onih identifikovanih, ili opise koji ne odgovaraju stvarnosti...mahom bizarne ali kolosalne greske.

Tako da je vrlo diskutabilno sta podrazumevamo pod cinjenicom sa ove distance...i sta sa cim mozemo uporediti da bi dosli do istine.

Ono sto arheologija surovo kaze osporavajuci sav robovski trud ulozen od strane kontroverznog arheologa (H.Slimana) da dokaze postojanje Troje iz Homerovog epa, odnosno da dokaze dogadjaje iz epa...je da je Troja VI (nazvan tako po IX iskopanih slojeva grada), grad koji se hronoloski uklapa u kasno bronzano doba, doba Mikene, a za koji je Sliman bio uveren da je prava Troja koju je trazio (nakon sto je zakljucio da je Troja II u koju je dugo verovao da je ona koju trazi, najvise zbog tragova paljenja koje je tako fanaticno trazio, ipak pogresna). Slimana je smrt sprecila da shvati da opet nije bio u pravu. Iako je njegov saradnih V. Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa..Troja VIIa je grad unisten u ratu, hronoloski neuklopiv u ep, razrusen u doba kada Mike-n-jani (poucen ranijim iskustvom o cenzuri na forumu) nisu bili sposobni za takav pohod na drugu stranu Egejskog mora...Takodje dosta objasnjenja nudi i osvrt na period kada je Homer pisao, sto nije bilo doba Mikene..kao i sta ga je inspirisalo na pisanje epa...

Za sada toliko...
 
Ipposthenis:
Zanimljivo pitanje..Po meni, sa ove distance mozemo pricati samo o pitanju postojanja Trojanskog rata uopste... A to pitanje je jako zanimljivo za diskusiju...

A ako baratamo sa Homerom kao istorijskim izvorom, sto je minsko polje, treba poceti od cinjenica da je i sam Homerov tekst (ili koja god nama dostupna verzija) prepuna neobjasnjivih gresaka, geografskih, lako proverljivih...kojie su izazivale cudjenje jos u anticko vreme. Po recima profesora Cedvika: “postoji potpun kontrast izmedju Mikenske geografije sada poznate iz tablica sa natpisima i arheologije sa jedne strane, i Homerovih opisa sa druge.” ...Pa tako u primerima Farosa, Itake, Dulihiona pa i Rodosa imamo ili jos uvek neidentifikovana ostrva(u digitalno satelitskom 21. veku slobodno mozemo reci nepostojeca), ili netacnu udaljenost onih identifikovanih, ili opise koji ne odgovaraju stvarnosti...mahom bizarne ali kolosalne greske.

Tako da je vrlo diskutabilno sta podrazumevamo pod cinjenicom sa ove distance...i sta sa cim mozemo uporediti da bi dosli do istine.

Ono sto arheologija surovo kaze osporavajuci sav robovski trud ulozen od strane kontroverznog arheologa (H.Slimana) da dokaze postojanje Troje iz Homerovog epa, odnosno da dokaze dogadjaje iz epa...je da je Troja VI (nazvan tako po IX iskopanih slojeva grada), grad koji se hronoloski uklapa u kasno bronzano doba, doba Mikene, a za koji je Sliman bio uveren da je prava Troja koju je trazio (nakon sto je zakljucio da je Troja II u koju je dugo verovao da je ona koju trazi, najvise zbog tragova paljenja koje je tako fanaticno trazio, ipak pogresna). Slimana je smrt sprecila da shvati da opet nije bio u pravu. Iako je njegov saradnih V. Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa..Troja VIIa je grad unisten u ratu, hronoloski neuklopiv u ep, razrusen u doba kada Mike-n-jani (poucen ranijim iskustvom o cenzuri na forumu) nisu bili sposobni za takav pohod na drugu stranu Egejskog mora...Takodje dosta objasnjenja nudi i osvrt na period kada je Homer pisao, sto nije bilo doba Mikene..kao i sta ga je inspirisalo na pisanje epa...

Za sada toliko...
Kliknite za proširenje...

Hvala ti na ovome, dugo već pokušavam da usporedim Homerov ep, sa nekim istoriskim činjenicama. Ali jako slabo.
 
Matt Wolfeys:
Čini mi se da sam nekada davno gledao neku emisiju, ne znam koja je, samo znam da je o Hetitima, i da su u njoj govorili o nekom hetitskom natpisu u kom se govori o vojskama koje dolaze da napadaju Troju. Ne znam koji je to natpis, niti imam neki izvor, to ja ovako, iz sećanja...
Kliknite za proširenje...

I ja ssam gledao emisiju o tome da je Troja zapravo bila grad koji je naseljavao narod slican Hetitima (znaci-Indoevropljani),zato i Ilijadi pomen istih bogova i na jednoj i na drugoj strani...meni samo nije jasno kako su Dorci (nakon samo nekoliko decenija nakon sto su Ahajci uspeli da osvoje Troju) "pregazili" Ahajce...mislim,Ahajci su mocni,gaze sve pred sobom,osvajaju "vrata" prema maloazijskom trzistu i dodju neki cobani sa severa i rasture ih...
 
Lovac na budale:
Voleo bih da čujem vaše mišljenje o ovome. Da li se poklapaju činjenice sa Homerovim stihovima? Da li ima nešto što Homer nije napomenuo i tako.
Kliknite za proširenje...

Zadenuo si sebi poprilicno provokativni identitet.
--------------------------------------------------

Pitanje je: "Da li se poklapaju činjenice sa Homerovim stihovima" ?

Odgovor je sasvim jednostavan DA !

Mislim o "Ilijadi".
 
Poslednja izmena:
Ipposthenis:
Zanimljivo pitanje..Po meni, sa ove distance mozemo pricati samo o pitanju postojanja Trojanskog rata uopste... A to pitanje je jako zanimljivo za diskusiju...

A ako baratamo sa Homerom kao istorijskim izvorom, sto je minsko polje, treba poceti od cinjenica da je i sam Homerov tekst (ili koja god nama dostupna verzija) prepuna neobjasnjivih gresaka, geografskih, lako proverljivih...kojie su izazivale cudjenje jos u anticko vreme. Po recima profesora Cedvika: “postoji potpun kontrast izmedju Mikenske geografije sada poznate iz tablica sa natpisima i arheologije sa jedne strane, i Homerovih opisa sa druge.” ...Pa tako u primerima Farosa, Itake, Dulihiona pa i Rodosa imamo ili jos uvek neidentifikovana ostrva(u digitalno satelitskom 21. veku slobodno mozemo reci nepostojeca), ili netacnu udaljenost onih identifikovanih, ili opise koji ne odgovaraju stvarnosti...mahom bizarne ali kolosalne greske.

Tako da je vrlo diskutabilno sta podrazumevamo pod cinjenicom sa ove distance...i sta sa cim mozemo uporediti da bi dosli do istine.

Ono sto arheologija surovo kaze osporavajuci sav robovski trud ulozen od strane kontroverznog arheologa (H.Slimana) da dokaze postojanje Troje iz Homerovog epa, odnosno da dokaze dogadjaje iz epa...je da je Troja VI (nazvan tako po IX iskopanih slojeva grada), grad koji se hronoloski uklapa u kasno bronzano doba, doba Mikene, a za koji je Sliman bio uveren da je prava Troja koju je trazio (nakon sto je zakljucio da je Troja II u koju je dugo verovao da je ona koju trazi, najvise zbog tragova paljenja koje je tako fanaticno trazio, ipak pogresna). Slimana je smrt sprecila da shvati da opet nije bio u pravu. Iako je njegov saradnih V. Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa..Troja VIIa je grad unisten u ratu, hronoloski neuklopiv u ep, razrusen u doba kada Mike-n-jani (poucen ranijim iskustvom o cenzuri na forumu) nisu bili sposobni za takav pohod na drugu stranu Egejskog mora...Takodje dosta objasnjenja nudi i osvrt na period kada je Homer pisao, sto nije bilo doba Mikene..kao i sta ga je inspirisalo na pisanje epa...

Za sada toliko...
Kliknite za proširenje...

Sa ove distance mozemo pricati o svemu.

Slazem se sa iznetim: " Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa.." ---- I da je ovo ta Troja o kojoj prica Homer.
 
minos:
I ja ssam gledao emisiju o tome da je Troja zapravo bila grad koji je naseljavao narod slican Hetitima (znaci-Indoevropljani),zato i Ilijadi pomen istih bogova i na jednoj i na drugoj strani...meni samo nije jasno kako su Dorci (nakon samo nekoliko decenija nakon sto su Ahajci uspeli da osvoje Troju) "pregazili" Ahajce...mislim,Ahajci su mocni,gaze sve pred sobom,osvajaju "vrata" prema maloazijskom trzistu i dodju neki cobani sa severa i rasture ih...
Kliknite za proširenje...

U vreme "trojanskih ratova" kao izdvoeni deo Makedona, postojali su i Dorci .
 
D-1:
Zadenuo si sebi poprilicno provokativni identitet.
--------------------------------------------------

Pitanje je: "Da li se poklapaju činjenice sa Homerovim stihovima" ?

Odgovor je sasvim jednostavan DA !

Mislim o "Ilijadi".
Kliknite za proširenje...

Joooj...

Je l' ti vidiš na šta ja mislim kada kažem da imaš izrazito zastarjeli, pozitivistički pristup, koji se u nauci više ne priznaje i koji ne dovodi do rezultata bližih realnosti, već naprotiv, daljih? :dash:
 
minos:
I ja ssam gledao emisiju o tome da je Troja zapravo bila grad koji je naseljavao narod slican Hetitima (znaci-Indoevropljani),zato i Ilijadi pomen istih bogova i na jednoj i na drugoj strani...meni samo nije jasno kako su Dorci (nakon samo nekoliko decenija nakon sto su Ahajci uspeli da osvoje Troju) "pregazili" Ahajce...mislim,Ahajci su mocni,gaze sve pred sobom,osvajaju "vrata" prema maloazijskom trzistu i dodju neki cobani sa severa i rasture ih...
Kliknite za proširenje...

Zar imamo toliko precizne podatke da dva veoma maglovita i nedefinisana da ne kazem mistifikovana dogadjaja, toliko precizno hronoloski odredimo? Ne mozemo sa sigurnoscu tvrditi ni da je postojao Trojanski rat, cak naprotiv, niti ,,invazija Doraca'' u bukvalnom smislu reci...tako da je i svaki zakljucak - nejasan.

D-1:
Sa ove distance mozemo pricati o svemu.

Slazem se sa iznetim: " Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa.." ---- I da je ovo ta Troja o kojoj prica Homer.
Kliknite za proširenje...

Nazalost nije..i to je receno..Troja koja bi se uklopila u hronologiju nije stradala u ratu niti paljenjem vec tokom zemljotresa...Troja koja je stradala u ratu nikako se hronoloski ne uklapa u ep..Iako bih najvise voleo da se iz zemlje izrodi neki dokaz, verifikacija epa..sumnjam da ce se to desiti..
 
Poslednja izmena:
Slaven777:
Joooj...

Je l' ti vidiš na šta ja mislim kada kažem da imaš izrazito zastarjeli, pozitivistički pristup, koji se u nauci više ne priznaje i koji ne dovodi do rezultata bližih realnosti, već naprotiv, daljih? :dash:
Kliknite za proširenje...

Posto je moj pristup "zastareo", bilo bi lepo da vidimo sta to nauka priznaje.

Hajde "Slaven 777", idemo direktno, da vidimo sta je sta.
 
Ipposthenis:
Zar imamo toliko precizne podatke da dva veoma maglovita i nedefinisana da ne kazem mistifikovana dogadjaja, toliko precizno hronoloski odredimo? Ne mozemo sa sigurnoscu tvrditi ni da je postojao Trojanski rat, cak naprotiv, niti ,,invazija Doraca'' u bukvalnom smislu reci...tako da je i svaki zakljucak - nejasan.



Nazalost nije..i to je receno..Troja koja bi se uklopila u hronologiju nije stradala u ratu niti paljenjem vec tokom zemljotresa...Troja koja je stradala u ratu nikako se hronoloski ne uklapa u ep..Iako bih najvise voleo da se iz zemlje izrodi neki dokaz, verifikacija epa..sumnjam da ce se to desiti..
Kliknite za proširenje...

Dali uopsete citas sta sam napisao, da ponovim: "Slazem se sa iznetim: " Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa.." ---- I da je ovo ta Troja o kojoj prica Homer.".

Da, to je ta Troja o kojoj prica Homer u Ilijadi.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Dali mozes da izneses cinjenice kako je doslo do toga da se tacno utvrdi da je to ta Troja,

i dali mozes da das godinu njenog razaranja?

Na osnovu cega je utvrgjena godina?

-----------------------------------------------------------------------------------

Dali si uopste citao "Ilijadu"?
 
D-1:
Dali uopsete citas sta sam napisao, da ponovim: "Slazem se sa iznetim: " Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa.." ---- I da je ovo ta Troja o kojoj prica Homer.".

Da, to je ta Troja o kojoj prica Homer u Ilijadi.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Dali mozes da izneses cinjenice kako je doslo do toga da se tacno utvrdi da je to ta Troja,

i dali mozes da das godinu njenog razaranja?

Na osnovu cega je utvrgjena godina?

-----------------------------------------------------------------------------------

Dali si uopste citao "Ilijadu"?
Kliknite za proširenje...

Мислим да је неспоразум. Кажеш: "Слажем се са изнетим". Са чиме се слажеш?

Реч је о томе да Дорпфелд каже да је Троје 6 остатак велелепног града (и да је то Шлиманова Троја), али да су доцнија истраживања показала да је настрадала у земљотресу а не у пожару (те да то, значи, не може бити Шлиманова Троја).

Шта би се могло сматрати доказом у научном смислу: па то да буде пронађен артефакт који би тај локалитет недвосмислено повезао са догађајима описаним у спеву. Не само да тако нешто није пронађено, него су, разуме се, од самог почетка била изразито мале шансе да се тако нешто уопште може догодити.
 
D-1:
Dali uopsete citas sta sam napisao, da ponovim: "Slazem se sa iznetim: " Dorpfeld zakljucio da je Troja VI ostatak velelepnog grada koji je postojao u pravo vreme, kasnija istrazivanja su pokazala da je grad unisten za vreme zemljotresa.." ---- I da je ovo ta Troja o kojoj prica Homer.".

Da, to je ta Troja o kojoj prica Homer u Ilijadi.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Dali mozes da izneses cinjenice kako je doslo do toga da se tacno utvrdi da je to ta Troja,

i dali mozes da das godinu njenog razaranja?

Na osnovu cega je utvrgjena godina?

-----------------------------------------------------------------------------------

Dali si uopste citao "Ilijadu"?
Kliknite za proširenje...

Ni jedna od Troja nije bio "velelepan grad" ( odnosno ono što je tamo veliko su građevine koje su podignute u novom milenijumu). Nema ni jednog ostatka pisma kao što je to, recimo slučaj u Midasu. Troja VII je odgovarala svim zapisima o trojanskom ratu ne Troja VI.
 
Konstantin Veliki:
O pravoj bitci na Troji uopste i nema istorickih izvora osim Homera.
Kliknite za proširenje...

Bitaka je bilo, bar se postojeci dokazi mogu i tako protumaciti, cak i sumnjivo blizu ciljanom periodu, problem je hronolosko uklapanje bitaka sa ostalim elementima epa, dominacijom Mikene itd...

Lesandar:
Ni jedna od Troja nije bio "velelepan grad" ( odnosno ono što je tamo veliko su građevine koje su podignute u novom milenijumu). Nema ni jednog ostatka pisma kao što je to, recimo slučaj u Midasu. Troja VII je odgovarala svim zapisima o trojanskom ratu ne Troja VI.
Kliknite za proširenje...

Pa nije da nije bio velelepan grad, za tadasnje standarde narocito...Cak je i Homer u svoje vreme mogao videti ostatke skoro desetometarskih zidina Troje VIIa (iako je u rano Arhajsko doba Troja bila svega mali kolonijalni grad).. Troja VI kako se trenutno veruje pokrivala je povrsinu, sa donjim naseljem, od oko 200.000 kvadrata...Troja VI vidi gradnju nove kraljevske palate,najvece do tada, ogradjenu sa vise od pola kilometra zidina visokih i do 10m, par desetina hiljada kvadrata povrsine..vidi i gradnju velikih kula, od kojih je najvisa imala blizu 30m, pet ili sest kapija itd itd...to je sve arheologija rekla.

Troja VII koja se hronoloski nastavlja na razrusenu Troju VI (ne pokazujuci znake prekida naselja) jeste interesantnija u kontekstu rata zbog tragova koji upucuju na nasilno rusenje, tj paljenje, to je tacno..ali obe su istrazivane u potrazi za Homerovom Trojom i zbog perioda koji dele i zbog strukture, ono sto je Troju VI eliminisalo najvise jeste zemljotres koji je unistio.



O najjacim argumentima za postojanje Trojanskog rata koji je doveo do unistenja Troje VII, kao i o glavnim problemima sa kojima se susrecu ti argumenti rado cu ispisati ono sto sam i sam relativno skoro naucio,,cim mi vreme dozvoli.

@D-1

Da, citao sam..i Odiseju takodje.
Ostalo je odgovoreno umesto mene. Slazem se i ja da je rec o nesporazumu
Nedaj da te sukob iz teme o Spartancima spreci da u ovu diskusiju udjes hladne glave.
 
Poslednja izmena:
Ja koliko sam uspeo da shvatim Sliman je pogodio mesto gde je bila Troja ,ali nije pogodio sloj,tj,otisao je preduboko.U tom sloju on je nasao ostatke paljevina i borbe sto je shvatio kao dokaz da je grad spaljen,i neki nakit i zlato sto je komenatrisao da je to bio veoma bogat i razvijen grad,kakav je smatrao da je bila i Troja.

Ja te grcke mitove posmatram kao i ove nase,znaci do autora u ovom slucaju do Homera su dosle neke informacije o nekom ratu vodjenom na tom prostoru davno pre njegovog doba.Taj dogadjaj nije bio izmisljen ali se prenosio sa kolena na koleno,gde je svako dodavao po nesto,onoliko koliko je sam to razumeo i shvatao,sve tok Homer to nije zapisao onako kako je cuo,a mozda je i on dodao sto-sta.Drugo Homer nije istoricar,nije imao arhiv da potrazi potrebne podatke jer nista nije zapisivano o tome ranije,vec su to njega dosle price koje je on zapisao,bas kao i nas Vuk Karadzic nase epske pesme.

Da je pisao o nekom dogadjaju i svog doba ili necemu cemu je on bio svedok bila bi druga prica.Homer je dobar pripovedac i pisac ali ne i istoricar.

Ja cak smatram da ako je doslo do rata,a to je cesta pojava tada kao i sada da je on trajao duze od 10 godina,na kraju je grad mozda zemljotres sravnio sa zemljom ali do Homera su dosle informacije da je grad unisten pa je on pretpostavio da su Ahajci ipak usli u grad.Naravno rat je pokrenut iskljucivo iz ekonomskih interesa a ne iz ljubavnih problema i lepe Jelene.U svakom slucaju Homer je imao stvarno bujnu mastu lepa Jelena,Trojanski konj,heroji i borbe i td.Ko zna mozda je neki grad iz njegovog doba tako pao,pa on to upotrebio za pad Troje.
 
Ipposthenis:
Pa nije da nije bio velelepan grad, za tadasnje standarde narocito...Cak je i Homer u svoje vreme mogao videti ostatke skoro desetometarskih zidina Troje VIIa (iako je u rano Arhajsko doba Troja bila svega mali kolonijalni grad).. Troja VI kako se trenutno veruje pokrivala je povrsinu, sa donjim naseljem, od oko 200.000 kvadrata...Troja VI vidi gradnju nove kraljevske palate,najvece do tada, ogradjenu sa vise od pola kilometra zidina visokih i do 10m, par desetina hiljada kvadrata povrsine..vidi i gradnju velikih kula, od kojih je najvisa imala blizu 30m, pet ili sest kapija itd itd...to je sve arheologija rekla.

Troja VII koja se hronoloski nastavlja na razrusenu Troju VI (ne pokazujuci znake prekida naselja) jeste interesantnija u kontekstu rata zbog tragova koji upucuju na nasilno rusenje, tj paljenje, to je tacno..ali obe su istrazivane u potrazi za Homerovom Trojom i zbog perioda koji dele i zbog strukture, ono sto je Troju VI eliminisalo najvise jeste zemljotres koji je unistio.
Kliknite za proširenje...

Sve je to lepo i u redu, samo ima jedan problem: nema nikakvog dokaza da ono što zovemo Troja I, II, III, VI, VII, VIIa i tako dalje stvarno i bila Troja a ne neki drugi grad.
 
Lekizan:
Ja koliko sam uspeo da shvatim Sliman je pogodio mesto gde je bila Troja ,ali nije pogodio sloj,tj,otisao je preduboko.U tom sloju on je nasao ostatke paljevina i borbe sto je shvatio kao dokaz da je grad spaljen,i neki nakit i zlato sto je komenatrisao da je to bio veoma bogat i razvijen grad,kakav je smatrao da je bila i Troja.

Ja te grcke mitove posmatram kao i ove nase,znaci do autora u ovom slucaju do Homera su dosle neke informacije o nekom ratu vodjenom na tom prostoru davno pre njegovog doba.Taj dogadjaj nije bio izmisljen ali se prenosio sa kolena na koleno,gde je svako dodavao po nesto,onoliko koliko je sam to razumeo i shvatao,sve tok Homer to nije zapisao onako kako je cuo,a mozda je i on dodao sto-sta.Drugo Homer nije istoricar,nije imao arhiv da potrazi potrebne podatke jer nista nije zapisivano o tome ranije,vec su to njega dosle price koje je on zapisao,bas kao i nas Vuk Karadzic nase epske pesme.

Da je pisao o nekom dogadjaju i svog doba ili necemu cemu je on bio svedok bila bi druga prica.Homer je dobar pripovedac i pisac ali ne i istoricar.

Ja cak smatram da ako je doslo do rata,a to je cesta pojava tada kao i sada da je on trajao duze od 10 godina,na kraju je grad mozda zemljotres sravnio sa zemljom ali do Homera su dosle informacije da je grad unisten pa je on pretpostavio da su Ahajci ipak usli u grad.Naravno rat je pokrenut iskljucivo iz ekonomskih interesa a ne iz ljubavnih problema i lepe Jelene.U svakom slucaju Homer je imao stvarno bujnu mastu lepa Jelena,Trojanski konj,heroji i borbe i td.Ko zna mozda je neki grad iz njegovog doba tako pao,pa on to upotrebio za pad Troje.
Kliknite za proširenje...

Ono što je Šliman hteo to je da pošto-poto nađe Troju tamo gde je bude tražio, a gde će da je traži to je uglavnom nebitno. Da je kopao na primer na Krimu, Troja bi bila tamo. Poznato je da nakit o kome govoriš je Šliman podmetnuo ne bi li nekako potkrepio svoju tezu o Troji, taj nakit je bio sa drugih lokaliteta.

I da ne kažete da sam mrzovoljan evo malo muzike:
 
Bastiani:
Мислим да је неспоразум. Кажеш: "Слажем се са изнетим". Са чиме се слажеш?

Реч је о томе да Дорпфелд каже да је Троје 6 остатак велелепног града (и да је то Шлиманова Троја), али да су доцнија истраживања показала да је настрадала у земљотресу а не у пожару (те да то, значи, не може бити Шлиманова Троја).

Шта би се могло сматрати доказом у научном смислу: па то да буде пронађен артефакт који би тај локалитет недвосмислено повезао са догађајима описаним у спеву. Не само да тако нешто није пронађено, него су, разуме се, од самог почетка била изразито мале шансе да се тако нешто уопште може догодити.
Kliknite za proširenje...

Koji je razlog da ne bude ona prava Troja o kojoj Prica Homer ?
 
Lesandar:
Ni jedna od Troja nije bio "velelepan grad" ( odnosno ono što je tamo veliko su građevine koje su podignute u novom milenijumu). Nema ni jednog ostatka pisma kao što je to, recimo slučaj u Midasu. Troja VII je odgovarala svim zapisima o trojanskom ratu ne Troja VI.
Kliknite za proširenje...

Troja je bila Imperija jednaka Hetitskoj, sa kojom je delila istu granicu.

Malo selo, ni u kom slucaju ne moze biti "Imperialno sediste".
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

D
Bački Bunjevci i Mađari u SS jedinicama
Odgovora
8
Pregleda
358
alexn96
alexn96
pop80
Partizani u WW2
3 4 5
Odgovora
115
Pregleda
1.561
Ovi jedan
Ovi jedan
Belgradeboy
Piramide u Egiptu
Odgovora
7
Pregleda
299
Khal Drogo
K

Back
Top