Odakle potreba da se u hrišćanstvu promoviše kanibalizam i ispijanje krvi?

[Glasnik.]

za porez nikad nije rekao da ga treba placati

A ti si valjabski soecijalista?
Kpliko vas to ima?

Rekao je da treba plaxati porez, ali kada su ga izazvali.

Sto vi eksperti barem jednom ne prociitate Novi zavet?

Matej 22,17	Kaži nam dakle, što misliš ti: "Je li treba plaćati caru porez ili nije?"
Matej 22,18	Isus prozre lukavstvo njihovo i odgovori: "Licemjeri, što me kušate?
Matej 22,19	Pokažite mi novac porezni!" Oni mu pružiše denar.
Matej 22,20	Isus ih upita: "Čija je ovo slika i natpis?"
Matej 22,21	Odgovoriše mu: "Carev." Tada im reče: "Dajte dakle caru carevo i Bogu Božje!
Matej 22,22	Kad su to čuli, zadiviše se; oni ga ostaviše i odoše.

 

[Cackalica21]

Hrišćanski pričest podrazumeva da simbolički pojedete meso Džizusa i da popijete malo njegove krvi.

Zašto to?

zato sto je Satana dao instrukcije Pavlu ili kome vec da modelira svoju novu vjeru sto ce se nazvati kasnije Hrscanstvo....ako neko misli da je isus zagovarao Hrscanstvo taj je opasna neznalica.

zamislite samo koji um to mora da smisli, jedes simbolicki ljudsko meso, i pijes simbolicki njegovu krv.....
tacno se osjeti Satanisticka zamisao u tome....a ta krv predstavlja vino, koje samo po sebi zabranjeno od boga i stetno, to vino je takoer majka svi zala. jer se iz opijenosti moze izroditi masa drugih zala, od ubistva, tuce, silovanja, saobracajnih nesreca, masa stete kako na tijelu tako i na imovini moze da bude.

 

[Glasnik.]

jevreji su ga sudili da je govorio da je sin bozji i da je prorokovao propast hrama
to i nisu bila neka teska dela u istoriji je zabelezeno da su postojali i drugi jevreji koji su govorili iste stvari pa subivali kaznjeni bicevanjem i pusteni. Znaci nije to bila optuzba za smrtnu kaznu
s druge strane pred rimljanima su ga optuzili za pobunu protiv rimske vlasti i propagiranje neplacanja poreza
e to je vec teska o[ptuzba za koju su rimljani predvideli smrtnu kaznu i to bas razapinjanjem
Ali prema novom zavetu rim ga je oslobodio te optuzbe

to znaci da ili postoji druga istina oko isusa ili da se uopste nije ni dogodila

Luka 23,4

A Pilat reče glavarima svešteničkijem i narodu: ja ne nalazim nikakve krivice na ovom čovjeku.

Marko 15,14

A Pilat im reče: a kakvo je zlo učinio? A oni iza glasa vikahu: raspni

Dakle Isus je ratapet bez krivice.
Niti je zgresio Bogu ni ljudima.

 

[Dobro situirani gospodin]

Luka 23,4

A Pilat reče glavarima svešteničkijem i narodu: ja ne nalazim nikakve krivice na ovom čovjeku.

Marko 15,14

A Pilat im reče: a kakvo je zlo učinio? A oni iza glasa vikahu: raspni

Dakle Isus je ratapet bez krivice.
Niti je zgresio Bogu ni ljudima.

to premaq niovom zavetu i moze d prodje
prema istoriji - ne

 

[Dobro situirani gospodin]

A ti si valjabski soecijalista?
Kpliko vas to ima?
Pogledajte prilog 1671292

Rekao je da treba plaxati porez, ali kada su ga izazvali.

Sto vi eksperti barem jednom ne prociitate Novi zavet?

Matej 22,17	Kaži nam dakle, što misliš ti: "Je li treba plaćati caru porez ili nije?"
Matej 22,18	Isus prozre lukavstvo njihovo i odgovori: "Licemjeri, što me kušate?
Matej 22,19	Pokažite mi novac porezni!" Oni mu pružiše denar.
Matej 22,20	Isus ih upita: "Čija je ovo slika i natpis?"
Matej 22,21	Odgovoriše mu: "Carev." Tada im reče: "Dajte dakle caru carevo i Bogu Božje!
Matej 22,22	Kad su to čuli, zadiviše se; oni ga ostaviše i odoše.

prevod ti je ocajan, vidi u sinajskom kodeksu kako pise jer ipak to je najtarija biblija koja postoji na svetu

VRATITE CARU CAREVO A BOGU BOZJE

sta to znaci, upitaces se zbunjeno trepcuci ocima
Nama danas nakon 2000 godina i hiljadama kilometara daleko od mesta dogadjaja ne znace te reci ko sto su znacile jevrejima tada

za sve jevreje Izrael, jerusalem su bile bozja zemla, i svako brdo i svaka reka i svaka suma i svaki grad je pripadalo bogu

za sve jevreje je jedino bozjom zemljom i bozjim narodima mogao da vlada car iz loze davidove po bozjim zakonima

u to vreme judeja i jerusalim su bili pod rimskom okupacijom. Rimljani su oskrnavili bozju zemlju svojim paganskim oltarima, paganskim zapisima, paganskim znacima paganskim zakonima

rimskicar je bio paganski car koji je za sebe tvrdio (a tako i zapisano na imskom novcu) da je on BOG, sto je za jevreje bilo najvece svetogrdje

VRATITI BOGU BOZJE A CARU CAREVO znaci, isterati rimske okupatore iz svete bozje zemlje (vratiti bogu bozje) i vratiti caru njegovo carstvo, to jest Isusu koji je bio iz loze davidove i koji je trebao vladati

Kad citas novi zavet moze ti sve izgledati verovatno i moguce (isto ko kad bi cito gospodar prstenova) ali kad proucis istorijske podatke, naucis kako se zivelo u to vreme, shvatis politicke, verske, ekonomke, kulturne, verske, pravne.. prilike i vidis da dosta toga sto je opisano u bibliji se nije moglo desiti

 

[Glasnik.]

Je li? I kad je govorio da će ga ubiti govorio je u simbolici? Vi subotari sve više ličite sljedbenicima 'proroka' Muhameda, i oni tvrde da Isus nije stvarno ubijen, nego se sklonio a na križu su podmetnuli nekog drugog.

Pa ne mozemo da shvatimo bukvalno da pojedemo Hrista kada on sam u tekstu kaze da simbolika jedenja znaci da ga prihvatimo verom celim bicem i da dodjemo kod njega

Pogledaj:

Jovan 6,35

A Isus im reče: ja sam hljeb života: koji meni dolazi neće ogladnjeti, i koji mene vjeruje neće nikad ožednjeti

To sto vama Hristova zrtva ne znaci nista, to je vas greh.
Jer tvoja crkva cak uci da Hristova zrtva nije dovoljna.

 

[Glasnik.]

prevod ti je ocajan, vidi u sinajskom kodeksu kako pise jer ipak to je najtarija biblija koja postoji na svetu

VRATITE CARU CAREVO A BOGU BOZJE

sta to znaci, upitaces se zbunjeno trepcuci ocima
Nama danas nakon 2000 godina i hiljadama kilometara daleko od mesta dogadjaja ne znace te reci ko sto su znacile jevrejima tada

za sve jevreje Izrael, jerusalem su bile bozja zemla, i svako brdo i svaka reka i svaka suma i svaki grad je pripadalo bogu

za sve jevreje je jedino bozjom zemljom i bozjim narodima mogao da vlada car iz loze davidove po bozjim zakonima

u to vreme judeja i jerusalim su bili pod rimskom okupacijom. Rimljani su oskrnavili bozju zemlju svojim paganskim oltarima, paganskim zapisima, paganskim znacima paganskim zakonima

rimskicar je bio paganski car koji je za sebe tvrdio (a tako i zapisano na imskom novcu) da je on BOG, sto je za jevreje bilo najvece svetogrdje

VRATITI BOGU BOZJE A CARU CAREVO znaci, isterati rimske okupatore iz svete bozje zemlje (vratiti bogu bozje) i vratiti caru njegovo carstvo, to jest Isusu koji je bio iz loze davidove i koji je trebao vladati

Kad citas novi zavet moze ti sve izgledati verovatno i moguce (isto ko kad bi cito gospodar prstenova) ali kad proucis istorijske podatke, naucis kako se zivelo u to vreme, shvatis politicke, verske, ekonomke, kulturne, verske, pravne.. prilike i vidis da dosta toga sto je opisano u bibliji se nije moglo desiti

Vazi balkanski ekapertu.
Znaci tvoje

prevod ti je ocajan, vidi u sinajskom kodeksu kako pise jer ipak to je najtarija biblija koja postoji na svetu

VRATITE CARU CAREVO A BOGU BOZJE

sta to znaci, upitaces se zbunjeno trepcuci ocima
Nama danas nakon 2000 godina i hiljadama kilometara daleko od mesta dogadjaja ne znace te reci ko sto su znacile jevrejima tada

za sve jevreje Izrael, jerusalem su bile bozja zemla, i svako brdo i svaka reka i svaka suma i svaki grad je pripadalo bogu

za sve jevreje je jedino bozjom zemljom i bozjim narodima mogao da vlada car iz loze davidove po bozjim zakonima

u to vreme judeja i jerusalim su bili pod rimskom okupacijom. Rimljani su oskrnavili bozju zemlju svojim paganskim oltarima, paganskim zapisima, paganskim znacima paganskim zakonima

rimskicar je bio paganski car koji je za sebe tvrdio (a tako i zapisano na imskom novcu) da je on BOG, sto je za jevreje bilo najvece svetogrdje

VRATITI BOGU BOZJE A CARU CAREVO znaci, isterati rimske okupatore iz svete bozje zemlje (vratiti bogu bozje) i vratiti caru njegovo carstvo, to jest Isusu koji je bio iz loze davidove i koji je trebao vladati

Kad citas novi zavet moze ti sve izgledati verovatno i moguce (isto ko kad bi cito gospodar prstenova) ali kad proucis istorijske podatke, naucis kako se zivelo u to vreme, shvatis politicke, verske, ekonomke, kulturne, verske, pravne.. prilike i vidis da dosta toga sto je opisano u bibliji se nije moglo desiti

Pa bas su to hteli jevreji veliki balkanski ekspertu da Isus kaze i ne bi imalo potrebe da ga oni razapinju to bi ucinili rimljani bez njih.
I tu bi Isus zavrsio toga dana.
A vidimo Pilat ga ne osudjuje ta nista.
Tako da,je tvoja ekspertiza samo potvrdila tvoju baljansku eksp3rtnost.
Sve znam iako nikad cuo.

I pitanje je jasno.
Treva li placati porez Cezaru.
A Isus trazi novac i kaze da.
Dakle nema dileme.

I svuda u svetu je poznata njegova izjava: vrati cezaru cezarevo a Bozje Bogu kada je rec o porezu.
Naravno samo na Balkanu medju ekspertma to nije poznato!

 

[Nenad1331]

Simbolično kod protestanata. Pravoslavni vjeruju da je to istinski Tijelo i Krv Hristova.

Ne laži. Jedini protestanti koji veruju da je Isus sinbolično prisutan su Kalvinisti. Kod Luterana i Metodista se strogo veruje u fizičko prisustvo Isusa u hlebu i vinu i zbog toga se uvek stoji pri Pričešćivanju. Pričest je jedna od najvažnijih stvari u Protestantizmu. Pravoslavni ne znaju za tu radost i ne veruju u to jer većina i ne znaju ni zašto se Pričešćuju.

 

[Dobro situirani gospodin]

I pitanje je jasno.
Treva li placati porez Cezaru.
A Isus trazi novac i kaze da.
Dakle nema dileme.

Nije isus rekao DA

 

[Dobro situirani gospodin]

A vidimo Pilat ga ne osudjuje ta nista.

Kako su rimljani uhvatili Isusa?

 

[antilažov]

Pa ne mozemo da shvatimo bukvalno da pojedemo Hrista kada on sam u tekstu kaze da simbolika jedenja znaci da ga prihvatimo verom celim bicem i da dodjemo kod njega

Ne izmišljaj i ne laži. Krist je višestruko ponavljajući govorio o blagovanju Njegova tijela i krvi, i baš zato što niti jednom riječju nije dao mogućnost da se radi o simbolici - kad su neki učenici propitivali: 'kako će nam dati svoje tijelo za jelo' - ovi ga napustiše. Da im je Isus rekao - pa to je simbolika - ovi ga ne bi napustili. A da je zaista riječ o simbolici, Isus sigurno ne bi dopustio da ga učenici napuštaju i to zbog toga što ih On sam dovodi u zabludu, prešućujući im da je riječ o simbolici.

 

[Glasnik.]

Kako su rimljani uhvatili Isusa?

Za mali prst.

 

[Glasnik.]

Nije isus rekao DA

Ciji je porez?
Ajd da vidimo da li bar to znas kao balkanski ekspert?

 

[Glasnik.]

Ne izmišljaj i ne laži. Krist je višestruko ponavljajući govorio o blagovanju Njegova tijela i krvi, i baš zato što niti jednom riječju nije dao mogućnost da se radi o simbolici - kad su neki učenici propitivali: 'kako će nam dati svoje tijelo za jelo' - ovi ga napustiše. Da im je Isus rekao - pa to je simbolika - ovi ga ne bi napustili. A da je zaista riječ o simbolici, Isus sigurno ne bi dopustio da ga učenici napuštaju i to zbog toga što ih On sam dovodi u zabludu, prešućujući im da je riječ o simbolici.

Kada odes kod svoje majke, da li si otisao da je se secas ili da ju vidis?

 

[Dobro situirani gospodin]

Ciji je porez?
Ajd da vidimo da li bar to znas kao balkanski ekspert?

kome caru?
za jevreje rimski car nije bio njihov, jevreji su stalno dizali ustanke i pobune protiv rima, jedini car koji jevreji prihvataju i priznaju je iz loze Davidove

 

[antilažov]

Kada odes kod svoje majke, da li si otisao da je se secas ili da ju vidis?

Hoćeš reći, ako ne jedeš majku kako ćeš jesti Krista!? Zaista mizerija od poimanja Boga.

 

[Antihejter]

Da se ubacim...znam da je tako bilo jer se prepričava sa kolena na koleno, dakle, moralo je u jednom trenutku doći do "gluvih telefona", ne jednom, ko zna koliko puta i šta ćemo sad?

Umesto da ujedinimo ono što mislimo da znamo, ovde svako ima svoju verziju.

A ja sam hteo da pitam: zašto da pijem vino? Pa to je alkohol. (Zato što je crveno?)

 

[Antihejter]

P.S. Dođe mi da otvorim temu kako hrišćanstvo propoveda konzumiranje alkohola.

 

[Glasnik.]

kome caru?
za jevreje rimski car nije bio njihov, jevreji su stalno dizali ustanke i pobune protiv rima, jedini car koji jevreji prihvataju i priznaju je iz loze Davidove

Pitao sam ciji je porez.

 

[Glasnik.]

Hoćeš reći, ako ne jedeš majku kako ćeš jesti Krista!? Zaista mizerija od poimanja Boga.

Nisi mi odgovorio na pitanje zato sto znas da sam u pravu.

 

[Antihejter]

Pitao sam ciji je porez.

Zar je bukvalno?! Ako Hrist kaže metaforički njegovo telo je hleb a krv vino, "dati caru carevo a Bogu božije" znači da treba da daš svakome ono što mu pripada.

 

[Antihejter]

@Glasnik.
Kako misliš "formalno verovanje u Boga"?

 

[Antihejter]

promocija da jedeš ljudsko meso i piješ ljudsku krv nije kanibalizam?

Jeste.
Šta se iščuđavaju neki, pa živelo se u vremenu kada je nabijanje na kolac, spaljivanje i raspeće bilo "k'o dobar dan".

 

[Antihejter]

Sama cinjenica da je Isus tu jos ziv niti je jor razapet, govori da Isus gobori u simbolici.
To je njegov nacin da govori cesto u simbolici i primerima.
Kada su ga pitali zasto.
Kaze jer drugacije ne razumeju.

Da, kao danas deci kad se čitaju basne, na primer.

 

[aeternum]

P.S. Dođe mi da otvorim temu kako hrišćanstvo propoveda konzumiranje alkohola.

hriscanstvo to ne propoveda sada ti ides ukrajnjost

Jednostavno treba praviti razliku izmedju konzumiranja alkohola i pijanstva ili alkoholizma sto Biblija osudjuje