O temeljnom gledištu idealizma

Kad ce korisnici ovog foruma shvatiti da se ne moze raspravljati pomocu sirovog zdravog razuma, bez semantickih iskaza, konurbacije teorijskih ucenja i egzegeza. Takvi su najgori, sluze se trenutnim misljenjem koje se u njihovoj svijesti projektuje tako kao da su otkrili toplu vodu i rekli nesto sto je besprekorno tacno. Sramota. Bez ikakve logike, i preispitivanja sopstvenih stavova, samokriticnosti nema, dodju i po automatu misli, u duhu nadrealizma, napisu sto im prvo padne na pamet samo da bi nesto napisali, ne znam kako vas nije sramota od vas samih. Prvo sto nipodastavate druge, jer je neko citav zivot posvetio ovome, a onda sto nipodastavate sami sebe. I u konacnici, vasa egologija je toliko destruktivna po sve, da je to bolesno.
 
Kad ce korisnici ovog foruma shvatiti da se ne moze raspravljati pomocu sirovog zdravog razuma, bez semantickih iskaza, konurbacije teorijskih ucenja i egzegeza. Takvi su najgori, sluze se trenutnim misljenjem koje se u njihovoj svijesti projektuje tako kao da su otkrili toplu vodu i rekli nesto sto je besprekorno tacno. Sramota. Bez ikakve logike, i preispitivanja sopstvenih stavova, samokriticnosti nema, dodju i po automatu misli, u duhu nadrealizma, napisu sto im prvo padne na pamet samo da bi nesto napisali, ne znam kako vas nije sramota od vas samih. Prvo sto nipodastavate druge, jer je neko citav zivot posvetio ovome, a onda sto nipodastavate sami sebe. I u konacnici, vasa egologija je toliko destruktivna po sve, da je to bolesno.
Ovo je forum, nije katedra filozofskog fakulteta. Kakve konurbacije i egzegeze. Šta se frljaš tim izrazima sa faksa. Ako nešto ne možeš da objasniš jasno, znači da ni tebi nije jasno.
 
Ovo je forum, nije katedra filozofskog fakulteta. Kakve konurbacije i egzegeze. Šta se frljaš tim izrazima sa faksa. Ako nešto ne možeš da objasniš jasno, znači da ni tebi nije jasno.

E vidji, tu vec grijesis. To je ono sto ne poznajes osnovnu terminologiju, koja ti daje pravo da ista, polu-prihvatljivog sadrzaja reces na ovom forumu, odnosno da iskazes bilo sta smisleno. Zbog toga sto, ne zelis da znas, nijesi informisan, a i dalje se odje postavljas u rangu svih nas koji smo barem nesto kontribuirali diskusiji o pravoj filozofiji na ovom forumu, govoris nam kako smo nejasni, nijesmo razumljivi itd itd... Odje bas zato sto je forum, a ne katedra, svako ko iole nesto zna objasnjava na najlaksi moguci nacin. Cak i Ljuba, koji budala, pokusava da ove svoje fantazmagorije objasni na najlaksi nacin, barem mislim, ali nadam se da kontas sta hocu da ti kazem. Ja ne pricam niti se trudim da pricam o kulinarstvu na ovom forumu jer o istom ne znam nista, i ne zelim da se pravim da sam sveznalica, ali cu pricati o filozofiji jer mislim da o njoj mogu da govorim, pa makar jednim, ali vrlo smislenim i utemeljenim dijelom kontribuiram istom. Odje je poenta sto su svi postali previse egoisticni, jos im anonimnost pruza da lijece komplekse i da onako kako se predstavljaju mizerno u stvarnom zivotu, na suprotan nacin, izigravaju naduvane idiote po forumu. I da ne pominjem cinjenicu sto su na ovom forumu, boze oprosti, sve boomeri koji su neostvareni u zivotu, pogotovo kad vidim da ljudi imaju 5k, 10k postova, boze sacuvaj imas li zivot?
 
Pa dobro. Ja sam se javio jer me zanima Šopenhauerova filozofija, ali kažem, deluje mi da tu ima puno šupljina, na koje sam hteo da ukažem. Zapravo, njegova omiljena knjižica mi je 'paraneze i maksime', tu ima praktičnih stvari, ovo ostalo mi deluje vrlo labavo. U svakom slučaju, izvinite svi na mom oštrijem tonu, i temperamentu, inače gotivim pametne ljude, i koji se zanimaju za filozofiju.
 
Pa dobro. Ja sam se javio jer me zanima Šopenhauerova filozofija, ali kažem, deluje mi da tu ima puno šupljina, na koje sam hteo da ukažem. Zapravo, njegova omiljena knjižica mi je 'paraneze i maksime', tu ima praktičnih stvari, ovo ostalo mi deluje vrlo labavo. U svakom slučaju, izvinite svi na mom oštrijem tonu, i temperamentu, inače gotivim pametne ljude, i koji se zanimaju za filozofiju.
Brale ti meni ne smetas odma da ti recem, stavise, na posljednjoj temi koju sam postavio dobro sam se nasmijao na taj "ostriji ton" tvoj, kad si odgovorio onon tipu Steinadler kako se zove vec nmp... Ali ti kazem, nesto sto je fakat i najformalnije prilagodljivo da bi se ostvarila PRODUKTVINA diskusija, jer beskonacna diskusija bez ikakvog rjesenja, je samo gubljenje vremena.
Sto se tice toga, ako ti vise lezi pragmatizam, i pragmaticki pristup filozofiji, istrazuj to i zanimaj se za to, diskutuj o tome, debatuj, davaj svoje interpretacije, rjesenja itd... Sopenhauer je dobar jer nije bio ogranicen filozof, raspravljao je o svemu, odje se sada prica o epistemologiji i metafizici, a tradiciju citavu epistemoloskih, metafizickih i ontoloskih promisljanja u dugoj filozofiji zapadnoj se mora dobro poznavati da bi se na bilo kakav nacin kontribuiralo ovoj debati. Ergo, ne moze se tek tako za neke filozofske discipline uci u raspravu, u ovom slucaju evo polazimo od temelja citave Sopenhauerove filozofije, koja pociva na istoimenom, kapitalnom djelu, Svijet kao volja i predstava, ne znam da li si je citao, ali Sopenhauer pre pocetka knjige trazi od citaoca da je za iscitavanje iste potrebno temeljno poznavanje Kantove filozofije. Shodno tome, eto bas na tom primjeru hocu da ti kazem, da filozofija nije gomila besmislica koje je neko tek tako uzeo i krenuo da pise po automatizmu i naletu misli, vec je tu tradicija kritika, interpretacija, pokusavanja razlaganja, egzegeza itd...
 
Brale ti meni ne smetas odma da ti recem, stavise, na posljednjoj temi koju sam postavio dobro sam se nasmijao na taj "ostriji ton" tvoj, kad si odgovorio onon tipu Steinadler kako se zove vec nmp... Ali ti kazem, nesto sto je fakat i najformalnije prilagodljivo da bi se ostvarila PRODUKTVINA diskusija, jer beskonacna diskusija bez ikakvog rjesenja, je samo gubljenje vremena.
Sto se tice toga, ako ti vise lezi pragmatizam, i pragmaticki pristup filozofiji, istrazuj to i zanimaj se za to, diskutuj o tome, debatuj, davaj svoje interpretacije, rjesenja itd... Sopenhauer je dobar jer nije bio ogranicen filozof, raspravljao je o svemu, odje se sada prica o epistemologiji i metafizici, a tradiciju citavu epistemoloskih, metafizickih i ontoloskih promisljanja u dugoj filozofiji zapadnoj se mora dobro poznavati da bi se na bilo kakav nacin kontribuiralo ovoj debati. Ergo, ne moze se tek tako za neke filozofske discipline uci u raspravu, u ovom slucaju evo polazimo od temelja citave Sopenhauerove filozofije, koja pociva na istoimenom, kapitalnom djelu, Svijet kao volja i predstava, ne znam da li si je citao, ali Sopenhauer pre pocetka knjige trazi od citaoca da je za iscitavanje iste potrebno temeljno poznavanje Kantove filozofije. Shodno tome, eto bas na tom primjeru hocu da ti kazem, da filozofija nije gomila besmislica koje je neko tek tako uzeo i krenuo da pise po automatizmu i naletu misli, vec je tu tradicija kritika, interpretacija, pokusavanja razlaganja, egzegeza itd...
Šopenhauer je pošao od teze da je logika i učenje hindu- budizma tačno, to je njegova osnova. U tom samom temelju, ja se ne slažem s njim, jer verujem da ima nešto i izvan mene, a ni on to ne zna, što kaže oziman, nema odgovora. Ovde sam ukazao da je ta njegova filozofija zasnovana na pretpostavkama, i - veri. To je ono što sam hteo reći. Nema tu nikakvih univerzalnih činjenica, samo verovanje da je nešto tačno, ili ne.
 
Šopenhauer je pošao od teze da je logika i učenje hindu- budizma tačno, to je njegova osnova. U tom samom temelju, ja se ne slažem s njim, jer verujem da ima nešto i izvan mene, a ni on to ne zna, što kaže oziman, nema odgovora. Ovde sam ukazao da je ta njegova filozofija zasnovana na pretpostavkama, i - veri. To je ono što sam hteo reći. Nema tu nikakvih univerzalnih činjenica, samo verovanje da je nešto tačno, ili ne.

Da spekulativnost ne zavisi od toga kako postupamo prema stvarnosti koja zavisi sama po sebi, vec i o nasim sposobnostima saznanja. Koje je zapoceo Berkli, a kasnije razvio Sopenhauer do kraja "O cistom subjektu saznanja" - Idealisticka filozofija je spekulativna samo do Kanta i zavrsava ta spekulativnost sa Sopenhauerom, sam Kant govori:

"Bez sumnje, jedan od najstarijih problema ljudskog saznanja, iako izgleda najmanje zahtevan, jeste: kako su mogući sintetički sudovi a priori. Uistinu, to pitanje može zvučati čudno i neobično, kao i dosadno, teško, i, na kraju, uzaludno; ali, izuzev nekoliko pitanja koja se odnose na prirodu našeg znanja, ne postoji ništa što bi bilo od značaja ili koje bi se uistinu moglo saznati. (...) Do sada se nikada nije razmatralo kako su mogući sintetički sudovi a priori; i premda se na to može odgovoriti tek nakon što bude razmotreno svi načini saznanja a priori, ta odluka je, s obzirom na način na koji smo pitanje postavili, najnužnija jer se na nju nadovezuje naše rešenje." Kritika cistog razuma, Kant

Na veri nije zasnovana, vec bih ja veru zamijenio intuicijom... Posto je Kant, o cemu ce se Bergson poslije pobrinuti istakao "a priori forme intuicije" koje unaprijed daje ljudski um kako bi organizovao senzorne podatke, shodno tome, intuicija nam pomaze da svoje bivstvovanje u jedinim poznatim formama koje moze ljudski um da osjeti a to su vrijeme i prostor, shvatimo da su i one samo dio ljudske percepcije, a ne inherentne karakteristike stvarnosti.

"Mi stvaramo svet u skladu s onim što jeste u nama samima. Stvari same po sebi ostaju nepoznate, ali mi organizujemo iskustvo prema kategorijama našeg uma." Kant ...

Um ima prethodno odredjene kategoricke narative. I uz pomoc njih doprinosi organizaciji iskustva, VRLO AKTIVNO, nakon smrti, izvjesne i jedine prepedapsihologike informacije, dobicemo susret sa presudnim iskustvom
 
Pa to, nakon smrti. Sve se mota oko smrti. Intuicija, ok, poštujem, ali zašto isključuješ veru. Oziman npr. veruje (ne zna), da posle smrti on postaje (vraća se?) u 'stvar po sebi'. Budisti bi rekli 'dosezanje nirvane', kojoj teže još za života. Ja npr. verujem da nastavljam da živim kao individua. Da li vidiš koliko toga se bazira na veri?
 
Pa to, nakon smrti. Sve se mota oko smrti. Intuicija, ok, poštujem, ali zašto isključuješ veru. Oziman npr. veruje (ne zna), da posle smrti on postaje (vraća se?) u 'stvar po sebi'. Budisti bi rekli 'dosezanje nirvane', kojoj teže još za života. Ja npr. verujem da nastavljam da živim kao individua. Da li vidiš koliko toga se bazira na veri?

Zato sto me je filozofija koju zastupam ubijedila da ne vjerujem, nego znam.
 
Jeste, ubijedjen sam na nacin da uvidim nesto, uvidio sam nesto i samim tim znam, i dalje cu zivjeti sa osjecajem da znam, cak i ako se ispostavi takvim da nije, od ovih filozofa nijesam nasao nista bolje u zivotu. Shodno tome, ja mogu reci da sam oslobodjen od patnje, barem na trenutke.
Da li shvataš da tako možda živiš u zabludi. I narkoman na heroinu je na trenutke oslobođen patnje, ali skidanje sa toga je strašno. Ja ne znam ni da ništa ne znam. Grozno je...
Mogu samo da verujem...
 
Pa to, nakon smrti. Sve se mota oko smrti. Intuicija, ok, poštujem, ali zašto isključuješ veru. Oziman npr. veruje (ne zna), da posle smrti on postaje (vraća se?) u 'stvar po sebi'. Budisti bi rekli 'dosezanje nirvane', kojoj teže još za života. Ja npr. verujem da nastavljam da živim kao individua. Da li vidiš koliko toga se bazira na veri?
Сапинес вам је лепо одговорио, вама који мислите да је филозофија исто што и тамо неко блебетање у доколици и да ту нема никаквих доказа, никаквих истина. Иако сам више пута овде нагласио да аподиктичке, апсолутне истине, можемо наћи једино у аритметици, геометрији, и у филозофији заснованој на непосредним чињеницама свести, то јест управо идеалистичкој филозофији и нигде другде. И сада ће неко ту да ми протура веру.
Ја не верујем , ја знам, као што каже Јунг у оном клипу. Ја знам да изван свести не постоји објективан свет. То није вера, то је апсолутно знање.
Јер да опет поновим.
„Svet je moja predstava" - to je, poput Euklidovih aksioma, postavka za koju svako mora reći daje istinita čim je shvati, iako to nije postavka koju svako razume čim je čuje.
Jer to da je objektivno postojanje stvari uslovljeno jednim predstavljajućim subjektom, i da, prema tome, objektivni svet postoji samo kao predstava, nije nikakva hipoteza, a još manje odluka bez opoziva, ili čak nekakav paradokson uzet radi diskusije, već je to najsigurnija i najednostavnija istina, čije je saznanje otežano samo time što je ona čak i suviše jednostavna, a svi ljudi nisu dovoljno razboriti da bi pošli od prvih elemenata svoje svesti o stvarima.

Шопенхауер

Где ти овде видиш веру?

А што се тиче "ствари по себи". У филозофији о томе не знамо много, не зато што је неко глуп да сазна, или ће некада у будућности неко сазнати, већ зато што је ствар по себи трансцендентна што значи изван могућности сазнања. Тако да ту отпада свако знање, а наступа филозофија интуиције. Сада, та интуиција није знање, тачно, али је итекако искуство. Она нам не открива дефинитивно ствар по себи али нас увелико њој приближава, онолико колико је док смо у животу уопште могуће.

Дакле, задржи зато веру за себе, јер у филозофији вере нема.
 
Poslednja izmena:
ono kad seljaci piju pivo ispred zadruge pa jedan prica kako je nocu prolazeci kroz sumu cuo neki glas da ga doziva po imenu pa se ziv usrro... a drugi kaze 'ima nesto bajo' misleci na neku visu silu or vatever... e na to mi lici idealisticko filozofiranje, 'ima nesto' posle smrti. zajecarac ispred prodavnice
 
ono kad seljaci piju pivo ispred zadruge pa jedan prica kako je nocu prolazeci kroz sumu cuo neki glas da ga doziva po imenu pa se ziv usrro... a drugi kaze 'ima nesto bajo' misleci na neku visu silu or vatever... e na to mi lici idealisticko filozofiranje, 'ima nesto' posle smrti. zajecarac ispred prodavnice
To o cemu ti govoris su vernici. Vernici cesto proglasavaju svoju veru istinom. Sa druge strane filozofi kazu :
"Она нам не открива дефинитивно ствар по себи али нас увелико њој приближава, онолико колико је док смо у животу уопште могуће."
U tome je poenta, pribliziti se. Neki su daleko, neki su blizu i razumljivo je da se ne razumeju previse. Ponekad covek pronadje svoju sustinu, ona se kristalise tokom zivota, iskustva i dosta vremena. To je ono kao kad neko doktorira nesto, kad u moru slicnosti i razlicitosti izaberes samo jedno i tu se specijalizujes i znas zbog cega bas tu. Takvih sustina ima koliko i ljudi. Filozofija takodje trazi samo Jednu jedinu Sustinu, univerzalnu i sama teznja ka njoj cini filozofiju jednom velikom naukom. Nema mnogo veze sa verom i zajecarcom ispred prodavnice.
 
Ovo ide u oba pravca. Dakle, važi i za tebe. Ubeđen si da si se nečem približio, a možda nisi ničem. I kad ti neko ukaže na to, ti ideš okolo, i vičeš 'ja znam!'... A ne znaš. Gomila gluposti, u smislu, nagađanja, pretpostavke itd. Samouverenost, koja zapravo sakriva neznanje, i nesigurnost. Kako vas je ta filozofija, Šopenhauer, i ostali, kako su vas toliko opčinili, nije mi jasno...
 
Ovo ide u oba pravca. Dakle, važi i za tebe. Ubeđen si da si se nečem približio, a možda nisi ničem. I kad ti neko ukaže na to, ti ideš okolo, i vičeš 'ja znam!'... A ne znaš. Gomila gluposti, u smislu, nagađanja, pretpostavke itd. Samouverenost, koja zapravo sakriva neznanje, i nesigurnost.

Festingerova teorija kognitivne disonance nije to sto mislis da jeste.

Kako vas je ta filozofija, Šopenhauer, i ostali, kako su vas toliko opčinili, nije mi jasno...

Nije mene opcinio nikakav Sopenhauer, on je genije kakav se dugo nece roditi medju ljudima, vise me je opcinila istina, da je neko drugi mogao napisati Svijet kao volja i predstava, opet bih je prihvatio. Nema to veze ni sa kakvim Sopenhauer, ja nijesam kao npr neki hegelijanista koji se vise veze za Hegela, no za ista sto je rekao u svojoj filozfiji, jer je ne razumije. Jednostavno, problem je sto danasnji ljudi bez kriticke misli se vezu za argument autoriteta i pobiografski osnov simpatiziranja licnosti, sto je bolesno i to je teorija kognitivne disonance. A ne ovo gore
 
Poslednja izmena:
Festingerova teorija kognitivne disonance nije to sto mislis da jeste.



Nije mene opcinio nikakav Sopenhauer, on je genije kakav se dugo nece roditi medju ljudima, vise me je opcinila istina, da je neko drugi mogao napisati Svijet kao volja i predstava, opet bih je prihvatio. Nema to veze ni sa kakvim Sopenhauer, ja nijesam hegelijanista koji se vise veze za Hegela, no za ista sto je rekao u svojoj filozfiji, jer je ne razumije. Jednostavno, problem je sto danasnji ljudi bez kriticke misli se vezu za argument autoriteta i pobiografski osnov simpatiziranja licnosti, sto je bolesno i to je teorija kognitivne disonance. A ne ovo gore

Isti primjer sa helegovstinom je danasnja omladina koja se bezuslovno targetira sa Kamijem, Sartrom i ostalim dekadentima u filozofiji, da ne kazem kukoljem u istoriji filozofije
 
Festingerova teorija kognitivne disonance nije to sto mislis da jeste.



Nije mene opcinio nikakav Sopenhauer, on je genije kakav se dugo nece roditi medju ljudima, vise me je opcinila istina, da je neko drugi mogao napisati Svijet kao volja i predstava, opet bih je prihvatio. Nema to veze ni sa kakvim Sopenhauer, ja nijesam kao npr neki hegelijanista koji se vise veze za Hegela, no za ista sto je rekao u svojoj filozfiji, jer je ne razumije. Jednostavno, problem je sto danasnji ljudi bez kriticke misli se vezu za argument autoriteta i pobiografski osnov simpatiziranja licnosti, sto je bolesno i to je teorija kognitivne disonance. A ne ovo gore
Pa evo, sad konkretno govorimo o Šopenhaueru, kao autoru knjige 'svet kao volja i predstava'. Razumem ja kad je neko, u ovom slučaju on, da je on bio fino verbalan, pisao debele knjige i misli koje se slažu kao kula od karata, na budističkom temelju, ali to ne znači da je sve to istina. Tu reći 'ja znam', mi deluje kao prilična zavedenost. Široki put visoke anestezije. Kažem, tako mi sve to deluje, jer ja se ne usuđujem reći 'ja znam', i tragikomično mi je kad vidim da vi to kažete.
 
Pa to, nakon smrti. Sve se mota oko smrti. Intuicija, ok, poštujem, ali zašto isključuješ veru. Oziman npr. veruje (ne zna), da posle smrti on postaje (vraća se?) u 'stvar po sebi'. Budisti bi rekli 'dosezanje nirvane', kojoj teže još za života. Ja npr. verujem da nastavljam da živim kao individua. Da li vidiš koliko toga se bazira na veri?

Ovo je iz video igre Cyberpunk 2077:

Screenshot_2.png
 

Back
Top