Nuklearno odvraćanje: mogu li Britanija i Francuska preuzeti američku ulogu u odbrani Evrope od potencijalne ruske agresije?

[zan pjer]

kako nas je seselj obavestio a sns to potvrdio, britanija trenutno ima pune ruke posla oko boljsevicke revolucije u srbiji te nema vremena za francuze

 

[dragon x]

Naslov teme je potpuno besmislen. Smiješan.

Niti postoji ruska potencijalna agresija ili potencijalna prijetnja EU, Rusija je takođe dio Evrope koliko znam, niti se ta prćija može odbraniti ako bi Rusija odlučila da je uništi.

Kao da je neko pisao bajku: Mogu li par žaba udružene da istuku bika ako pojede jednu od njih.
Niti bik jede žabe niti one mogu da istuku bika. Znači cirkus od teme...

 

[D-VUK]

Rusija jeste napala drugu državu (Ukrajinu), a ranije i Gruziju. Zbog toga se i vodi cela ova priča.

Када би Србија морала да интервенише на Косову и Метохији војном силом, претпостављам да би ти рекао да је Србија напала другу државу (тзв. Косово).
Где сте били ти и теби слични када је од 2014е па све до почетка те руске операције 2022е украјинска власт редовно гранатирала руско становништво у Доњецку? Нико се тада није ни почешао због свега што се дешавало свих тих година у Доњецку.
Где сте били када су се и Украјина и Запад спрдали са два Минска споразума?

На крају, Европи уопште не треба да троши лову на наоружање али они ће то учинити јер ЕУ воде манијаци. Русија их никад неће напасти.

ЕУ је прво пуцала сама себи у глави због тога што је одлучила да иде против Русије. Изгубили су јефтин гас (данас Америма плаћају њихов течни гас 4 пута скупље), уништили су своју привреду која је управо била заснована на јефтином руском гасу.
Сада ће да потпуно исцрпе целу ЕУ својим наоружавањем од којег ће једино произвођачи оружја да трљају руке.

Да ли ће људи који живе у ЕУ све то мирно гледати, остаје да се види.

 

[Mecenaa]

Mislim da je ovo pokusaj redefinisanja strategije- trenutno je jedino Francuska manje-vise samostalna, ali s vrlo malom konvencionalnom vojskom no imaju svoj vojni nuklearan program koji je samostalsn- dok recimo Britanija se oslanja na SAD za odrzavanje nuklearnih raketa- ali i softver- koliko je meni poznato (moguce da gresim) SAD moze da ponisti komande Britanskih nuklearki tj Britanski nuklearni kapaciteti nisu skroz pod njihovom kontrolom.

Pricamo hipoteticki naravno.da andora ima nuklearku bila bi opasna za svet.
Francuzi koliko ja pratim jos od De Gola imaju razvijanje svoje soptstvene strategije ali su ako nista drugo onda obavestajno umrezeni sa SAD.u svakom slucaju ne pricaju djabe vec 70 godina o brzini reacije i odgovora.

 

[Han van Zem]

Ne, jer dok bi njihove rakete eventualno dosegle rusku teritoriju, mesta odakle su poletele više ne bi postojala.

 

[doppler]

Humanitarna intervencija i napad nisu isto.

Na žalost Ruska humantirna intervencija se pretvorila u proksi rat jer je uleteo NATO vojni savez da podrži
ukrajinske Banderaše u etničkom čišćenju i u destabilizaciji Rusije.

 

[cornflakes]

Autor: Paul van Hooft za RAND Europe
Evropske sumnje u odvraćanje nuklearnim oružjem postoje već duže vreme. Ruska invazija na Ukrajinu 2022. godine i njeno sve veće oslanjanje na nuklearnu pretnju, ponovo su istakli značaj nuklearnog oružja od vremena Hladnog rata.

U ovom kontekstu, evropski lideri razmatraju alternative za odvraćanje u Evropi. Francuski predsednik, Emanuel Makron, potvrdio je da francuski nuklearni arsenal ima „evropsku dimenziju“. Poljski predsednik, Andžej Duda, izrazio je interesovanje da se francuski nuklearni arsenal proširi na evropske saveznike, dok je istovremeno nagovestio mogućnost da Poljska razvije sopstveno odvraćanje. Novi nemački kancelar, Fridrih Merc, takođe je istakao važnost saradnje sa francuskim i britanskim nuklearnim kapacitetima.

Da li bi nuklearno oružje Francuske i Britanije moglo biti dovoljno da odvrati Rusiju i osigura poverenje evropskih saveznika?

Rusija ima otprilike isto toliko nuklearnog oružja kao SAD, sa oko 1.700 raspoređenih strateških nuklearnih oružja i 1.000–2.000 taktičkih nuklearnih oružja manjeg intenziteta, uz još 2.500 neraspoređenih. Ovo značajno nadmašuje nuklearni arsenal Francuske i UK, koji ukupno broji 515.

Ipak, sa svojim strateškim kapacitetima, Francuska i UK mogu naneti neprihvatljivu štetu Moskvi i Sankt Peterburgu. Njihovo nuklearno oružje je raspoređeno na podmornicama na nuklearni pogon koje su sakrivene u okeanu i verovatno bi preživele prvi udar.

Za razliku od SAD-a, Francuska i UK ne mogu razdvojiti svoju bezbednost od ostatka Evrope. Francuska bi, na primer, mogla ispaliti „upozoravajući hitac“ iz lovca Rafale. S druge strane, Rusija poseduje veliki broj taktičkih nuklearnih oružja (1.000–2.000) koje, iako tako nazivane, mogu uništiti čitav grad.

Odbrambena pozicija, a ne samo broj oružja, ključna je za odvraćanje, što potvrđuje istorijski primer iz 1961. kada je Šarl de Gol izrazio sumnju u spremnost SAD-a da odbrani Evropu, postavljajući pitanje: „Da li biste zamenili Njujork za Pariz?“.

Potencijalni scenariji nisu vezani za egzistencijalno odvraćanje, već za situacije u kojima opstanak Francuske i Britanije nije direktno ugrožen. Ni jedna od njih nema mogućnost eskalacije uz pomoć taktičkog (ili nestrateškog) nuklearnog oružja kada nisu u pitanju vitalni interesi, iako bi Francuska mogla ispaliti nuklearni „upozoravajući hitac“ iz aviona Rafale.

S druge strane, Rusija ima između 1.000 i 2.000 taktičkih nuklearnih oružja, koja su, uprkos nazivima, potpuno sposobna da unište grad.

U slučaju sukoba u Evropi, takve mere mogu pružiti vojne opcije između nečinjenja i katastrofalne eskalacije. Umesto potpune invazije, Rusija će verovatnije testirati jedinstvo NATO-a pritiskom na baltičke države i pretnjama nuklearnim oružjem kako bi odvratila saveznike NATO-a od intervencije. Francuska i UK bi teško mogle kredibilno zapretiti strateškim oružjem kao odgovor.

Rešenje Evrope možda leži u naprednom konvencionalnom oružju koje bi kroz strategiju odbijanja povećalo troškove za Rusiju u ranim fazama sukoba. Ove sposobnosti uključuju precizne udare na daljinu, avione pete generacije poput američkog F-35 i evropskih alternativa, kao i integrisanu vazdušnu i raketnu odbranu.

S obzirom na slab učinak ruske vazdušne i raketne odbrane u Ukrajini, evropsko oružje moglo bi ciljati ruske vojne jedinice koje napadaju NATO teritoriju, njihova pojačanja i logistiku, dok sprečava korišćenje ruskih raketa. Evropa već ulaže u krstareće rakete i razvoj sopstvene strategije za napade na daljinu i raketnu odbranu.

Takvo oružje, zahvaljujući preciznosti, prikrivenosti i niskom letu, moglo bi takođe ciljati strateške mete duboko u Rusiji – potencijalno stabilniju alternativu širenju francuskih i britanskih nuklearnih arsenala ili dodavanju treće nuklearne sile u Evropi.

Nema se vremena za gubljenje- potrebno je više od same vojne opreme. Evropske države treba da stvore institucionalni forum za koordinaciju odvraćanja, što uključuje ili povratak Francuske u NATO-ovu grupu za nuklearno planiranje ili stvaranje saveta za evropsko odvraćanje s Francuskom, UK, Nemačkom, Poljskom i drugim ključnim državama.

Evropske vojne snage mogle bi zajednički s Francuskom i UK izvoditi konvencionalne operacije podrške vežbama nuklearnih operacija, posebno uz francuske vazdušne snage koje koriste nuklearne bojeve glave.

Postoje i materijalna i politička rešenja za evropske probleme odvraćanja, ako se SAD preokupiraju dešavanjima u Aziji. Ključni izazov je kako Evropa, uključujući Francusku i UK, može brzo razviti i vojnu opremu i strategije potrebne za konvencionalno i nuklearno odvraćanje.

.
Ово је смешно да не може да буде смешније.

Зато би Русија окупирала земље ментално поремећеног запада који не располаже никаквим ресурсима, осим оболелог мозга?

То би значило да преузима одговорнот за око 500 мил.углавном безнадежно поремећених и слуђених становника.

Толико болница и менталних установа нико нема, па ће Запад сам морати да се избори са овом менталном болешћу.

Ако би им у таквом менталном стању и пало на памет да могу да нападну Русију... ја просто немам речи да опишем овај самоубилачки подухват.

ЕУ је постала ковчег било каквог прогреса човечанства, неуређена заједница која пропагира рат који не може да добије.

.

 

[MJK]

Autor: Paul van Hooft za RAND Europe
Evropske sumnje u odvraćanje nuklearnim oružjem postoje već duže vreme. Ruska invazija na Ukrajinu 2022. godine i njeno sve veće oslanjanje na nuklearnu pretnju, ponovo su istakli značaj nuklearnog oružja od vremena Hladnog rata.

U ovom kontekstu, evropski lideri razmatraju alternative za odvraćanje u Evropi. Francuski predsednik, Emanuel Makron, potvrdio je da francuski nuklearni arsenal ima „evropsku dimenziju“. Poljski predsednik, Andžej Duda, izrazio je interesovanje da se francuski nuklearni arsenal proširi na evropske saveznike, dok je istovremeno nagovestio mogućnost da Poljska razvije sopstveno odvraćanje. Novi nemački kancelar, Fridrih Merc, takođe je istakao važnost saradnje sa francuskim i britanskim nuklearnim kapacitetima.

Da li bi nuklearno oružje Francuske i Britanije moglo biti dovoljno da odvrati Rusiju i osigura poverenje evropskih saveznika?

Rusija ima otprilike isto toliko nuklearnog oružja kao SAD, sa oko 1.700 raspoređenih strateških nuklearnih oružja i 1.000–2.000 taktičkih nuklearnih oružja manjeg intenziteta, uz još 2.500 neraspoređenih. Ovo značajno nadmašuje nuklearni arsenal Francuske i UK, koji ukupno broji 515.

Ipak, sa svojim strateškim kapacitetima, Francuska i UK mogu naneti neprihvatljivu štetu Moskvi i Sankt Peterburgu. Njihovo nuklearno oružje je raspoređeno na podmornicama na nuklearni pogon koje su sakrivene u okeanu i verovatno bi preživele prvi udar.

Za razliku od SAD-a, Francuska i UK ne mogu razdvojiti svoju bezbednost od ostatka Evrope. Francuska bi, na primer, mogla ispaliti „upozoravajući hitac“ iz lovca Rafale. S druge strane, Rusija poseduje veliki broj taktičkih nuklearnih oružja (1.000–2.000) koje, iako tako nazivane, mogu uništiti čitav grad.

Odbrambena pozicija, a ne samo broj oružja, ključna je za odvraćanje, što potvrđuje istorijski primer iz 1961. kada je Šarl de Gol izrazio sumnju u spremnost SAD-a da odbrani Evropu, postavljajući pitanje: „Da li biste zamenili Njujork za Pariz?“.

Potencijalni scenariji nisu vezani za egzistencijalno odvraćanje, već za situacije u kojima opstanak Francuske i Britanije nije direktno ugrožen. Ni jedna od njih nema mogućnost eskalacije uz pomoć taktičkog (ili nestrateškog) nuklearnog oružja kada nisu u pitanju vitalni interesi, iako bi Francuska mogla ispaliti nuklearni „upozoravajući hitac“ iz aviona Rafale.

S druge strane, Rusija ima između 1.000 i 2.000 taktičkih nuklearnih oružja, koja su, uprkos nazivima, potpuno sposobna da unište grad.

U slučaju sukoba u Evropi, takve mere mogu pružiti vojne opcije između nečinjenja i katastrofalne eskalacije. Umesto potpune invazije, Rusija će verovatnije testirati jedinstvo NATO-a pritiskom na baltičke države i pretnjama nuklearnim oružjem kako bi odvratila saveznike NATO-a od intervencije. Francuska i UK bi teško mogle kredibilno zapretiti strateškim oružjem kao odgovor.

Rešenje Evrope možda leži u naprednom konvencionalnom oružju koje bi kroz strategiju odbijanja povećalo troškove za Rusiju u ranim fazama sukoba. Ove sposobnosti uključuju precizne udare na daljinu, avione pete generacije poput američkog F-35 i evropskih alternativa, kao i integrisanu vazdušnu i raketnu odbranu.

S obzirom na slab učinak ruske vazdušne i raketne odbrane u Ukrajini, evropsko oružje moglo bi ciljati ruske vojne jedinice koje napadaju NATO teritoriju, njihova pojačanja i logistiku, dok sprečava korišćenje ruskih raketa. Evropa već ulaže u krstareće rakete i razvoj sopstvene strategije za napade na daljinu i raketnu odbranu.

Takvo oružje, zahvaljujući preciznosti, prikrivenosti i niskom letu, moglo bi takođe ciljati strateške mete duboko u Rusiji – potencijalno stabilniju alternativu širenju francuskih i britanskih nuklearnih arsenala ili dodavanju treće nuklearne sile u Evropi.

Nema se vremena za gubljenje- potrebno je više od same vojne opreme. Evropske države treba da stvore institucionalni forum za koordinaciju odvraćanja, što uključuje ili povratak Francuske u NATO-ovu grupu za nuklearno planiranje ili stvaranje saveta za evropsko odvraćanje s Francuskom, UK, Nemačkom, Poljskom i drugim ključnim državama.

Evropske vojne snage mogle bi zajednički s Francuskom i UK izvoditi konvencionalne operacije podrške vežbama nuklearnih operacija, posebno uz francuske vazdušne snage koje koriste nuklearne bojeve glave.

Postoje i materijalna i politička rešenja za evropske probleme odvraćanja, ako se SAD preokupiraju dešavanjima u Aziji. Ključni izazov je kako Evropa, uključujući Francusku i UK, može brzo razviti i vojnu opremu i strategije potrebne za konvencionalno i nuklearno odvraćanje.

ne little britain jeli te rakete minuteman su ispod us kontrole i tako
codes na tim lttle britain pomornica
jos samo jednu i imaju ali komanda je kod usa
francuska ima jos tri aktive podmornice i 280 nuklearnih glava

 

[MJK]

Rusija jeste napala drugu državu (Ukrajinu), a ranije i Gruziju. Zbog toga se i vodi cela ova priča.

to je laz znam da si ljut na Ruse sto su Srbe izdali
ali zapad je preko ukraine i gruzije napao Rusiju

 

[Пилипенда]

Da li bi nuklearno oružje Francuske i Britanije moglo biti dovoljno da odvrati Rusiju i osigura poverenje evropskih saveznika?

Ни близу. У поређењу с Русијом, и Француска и Британија су у том смислу патуљци.

 

[Konrad-19]

Moraju, svakako je dužnost bijelog čovijeka da se odbrani od mongolskih hordi, kao što su to činili Blaženopočivši Kralj Dragutin i Kralj Milutin, neka se jEvropa ugleda na njihovu čast i umeće u borbi protiv sibirskih štrokavaca.

 

[Banovic_Strahinja]

Kao da je neko pisao bajku: Mogu li par žaba udružene da istuku bika ako pojede jednu od njih.
Niti bik jede žabe niti one mogu da istuku bika. Znači cirkus od teme...

Nikad nije dobro nikoga podcenjivati, Evropa ako su udruzi i organizuje nije par udruzenih zaba vec ozbiljan blok, naravno trenutno to sve jos uvek izgleda pateticno- i biti ce gore nego sto bude bolje- no potencijala ima.

 

[Radašin778]

Moraju, svakako je dužnost bijelog čovijeka da se odbrani od mongolskih hordi, kao što su to činili Blaženopočivši Kralj Dragutin i Kralj Milutin, neka se jEvropa ugleda na njihovu čast i umeće u borbi protiv sibirskih štrokavaca.

Uz ovakvu poruku ne ide taj avatar(imaš sliku traktora Belorusa u pozadini) promeni ti to u nekog Claasa.

 

[Konrad-19]

Uz ovakvu poruku ne ide taj avatar(imaš sliku traktora Belorusa u pozadini) promeni ti to u nekog Claasa.

Poland aims for up to a million mines on eastern borders amid Russia threat​

https://tvpworld.com/85715091/polan...n-mines-on-eastern-borders-amid-russia-threat

 

[dragon x]

Nikad nije dobro nikoga podcenjivati, Evropa ako su udruzi i organizuje nije par udruzenih zaba vec ozbiljan blok, naravno trenutno to sve jos uvek izgleda pateticno- i biti ce gore nego sto bude bolje- no potencijala ima.

EU bez SAD je obično strašilo. Nema armiju, nema više ni ekonomsku moć jer nema ruski jeftin gas, nema više američko tržište itd.

EU je za nas gigant ali na globalnom geopolitičkom planu EU je običan prdež. Pozivaju Kinu na samit i ona ih odjebala samo tako...

 

[Banovic_Strahinja]

EU bez SAD je obično strašilo. Nema armiju, nema više ni ekonomsku moć jer nema ruski jeftin gas, nema više američko tržište itd

EU nema armiju jer svaka zemlja ima svoju armiju, no ako se dobro organizuju- o cemu govori clansk u nsslovu- sasvim su jaki.

ekonomski trenutno svi trpe i kako ce se to zavrsiti- niko ne zna, no reci da EU nema ekonomsku moc je podcenjivanje- zajedno zemlje EU su na 2 mestu iza SAD i za nijansu ispred Kine.

 

[Bojan_BRT]

Mogu da vrse odvracanje u svojim granicama, ili da Kim Dzong Un prenese Iranu svoj nuke arsenal i da vrse odvracanje Izraela i satelita.

 

[Banovic_Strahinja]

Mogu da vrse odvracanje u svojim granicama

To je plan, eventualno zavisno kako se razvije situacija deo ukrajine pod kontrolom VSU moze biti ukljuceno, sto opet Ruska federacija ne bi trebala da sebi dozvoli jer kljucni deo Ukrajine (sever i severoistok- Kijev, Sumska oblast i deo Harkovske oblasti) je jos uvek pod kontrolom VSU- tu tek treba da se vidi razvoj situacije.

ili da Kim Dzong Un prenese Iranu svoj nuke arsenal

Ne vidim zbog cega bi to Kim Dzong Un uradio, apsolutno mu ne treba taj potez.

 

[Bojan_BRT]

To je plan, eventualno zavisno kako se razvije situacija deo ukrajine pod kontrolom VSU moze biti ukljuceno, sto opet Ruska federacija ne bi trebala da sebi dozvoli jer kljucni deo Ukrajine (sever i severoistok- Kijev, Sumska oblast i deo Harkovske oblasti) je jos uvek pod kontrolom VSU- tu tek treba da se vidi razvoj situacije.


Ne vidim zbog cega bi to Kim Dzong Un uradio, apsolutno mu ne treba taj potez.

Dao sam primer.

 

[savasavanovic]

Zračenja, radijacija i slična sranja je nešto što nas sve čeka... nebitno je ko će na papiru da pobedi

Неки ће да умру, а неки ће да еволуирају.

 

[seljakipo]

Nuklearno odvraćanje: mogu li Britanija i Francuska preuzeti američku ulogu u odbrani Evrope od potencijalne ruske agresije?​

---

I Napoleon i Hitler su imali slicne napade ludila

 

[Bosonosorg]

Podrška ratu, dovoljno se pucalo po Balkanu, malo u njihovom dvorištu da padaju bombe.

 

[Casual Observer]

Mislim da je ovo pokusaj redefinisanja strategije- trenutno je jedino Francuska manje-vise samostalna, ali s vrlo malom konvencionalnom vojskom no imaju svoj vojni nuklearan program koji je samostalsn- dok recimo Britanija se oslanja na SAD za odrzavanje nuklearnih raketa- ali i softver- koliko je meni poznato (moguce da gresim) SAD moze da ponisti komande Britanskih nuklearki tj Britanski nuklearni kapaciteti nisu skroz pod njihovom kontrolom.

Samostalni su koliko im to dozvoli Amerika, ne više od toga.

 

[pertowic]

za britaniju ni ne trebaju saramati. obican lesnih je za njih.

tkd kurcenje ne vodi nicemu

 

[Casual Observer]

Da ali bi rakete letile u drugom smeru takodje, a to niko normalan ne zeli- zato se govori o nuklearnom odvracanju.

Dotične sile bez Amerike ne bi mogle ni da otkriju da su bojeve glave na putu sve dok ne bi bilo kasno i za bežanje u skloništa.