• Dragi prijatelji, kreiran je nov forum "Socijalna zastita" na kome ce se pricati o svim pitanjima vezanim za ovu aktuelnu temu u drustvu

Nobelovac tvrdi da je pre našeg postojao još jedan Univerzum

Nina

Srebrna tastatura
Supermoderator
Poruka
281.905
Dobitnik Nobelove nagrade za fiziku, ser Rodžer Penrouz, tvrdi da je pre Velikog praska postojao još jedan Univerzum, a dokaz za to još uvek postoji u vidu crnih rupa.

Neposredno pošto je objavljeno da je dobitnik Nobelove nagrade zbog značajnih proboja u Ajnštajnovoj teoriji relativiteta, kao i dokaza o postojanju crnih rupa, ser Rodžer Penrouz je u itervjuu za britanski Telegraf izjavio da je pre našeg postojao još jedan Univerzum i da osećamo njegovu energiju kroz crne rupe.

Ser Rodžer tvrdi da su takozvane Hokingove tačke – tačke velikog, neobjašnjenog elektromagnetnog zračenja na nebu – ostaci nekog prethodnog Univerzuma.
Ova pretpostavka je deo teorijskog modela univerzuma nazvanog konformna ciklička kosmologija. Prema ovoj teoriji, Hokingove tačke predstavljaju poslednje izbacivanje energije (u obliku takozvanog Hokingovog zračenja) iz starijeg univerzuma, kroz crnu rupu.

Crna rupa je objekat čije je gravitaciono polje toliko jako da ni jedan oblik materije ili zračenja – pa čak ni svetlo – ne može da mu se odupre. Moguće je da se jedan ovakav objekat nalazi u sredini naše galaksije. Naučnici Rajnhard Gencel i Andrea Gec, koji sa ser Rodžerom dele Nobelovu nagradu, došli su do najuverljivijeg dokaza za pretpostavku da se u sredini Mlečnog puta nalazi supermasivna crna rupa.

Postoji mogućnost da je vremenski period potreban za potpun nestanak crne rupe duži od trenutne starosti našeg univerzuma, te je ovaj nestanake nemoguće opaziti.
Kako prenosi Independent, ser Rodžer je naglasio da „Veliki prasak nije početak. Pre njega je nešto postojalo, a to nešto nas čeka u budućnosti.

Naš univerzum se neprestano širi, i sva masa vremenom propada, a prema ovoj mojoj ludoj teoriji ta daleka budućnost postaje Veliki prasak za neki naredni eon. Prema tome, naš Veliki prasak započeo je nečime što je za neki prethodni eon bila daleka budućnost, i tada bi postojale slične crne rupe u fazi nestajanja koje bi proizvele ove tačke koje ja nazivam Hokingovim. Mi sada vidimo ove tačke. U prečniku su oko osam puta veće od Meseca i blago su toplije od svoje okoline. Imamo prilično čvrst dokaz da makar šest ovakvih tačaka postoji, navodi Nobelovac.

Ipak, mnogi naučnici oštvo odbijaju ovu pretpostavku, tvrdeći da još uvek ne postoji čvrst dokaz o vrsti zračenja koja izlazi iz crnih rupa. Takođe, da bi beskonačno veliki univerzum postao beskonačno mali, potrebno je da sve čestice izgube svoju masu kako univerzum stari, što je takođe često osporavana pretpostavka.

Prema standardnoj kosmologiji, Univerzum je posle Velikog praska prošao kroz kratak proces širenja u kome su nepravilnosti u njegovoj strukturi eliminisane.
Kao odgovor na ove kritike, ser Rodžer kaže da su i crne rupe dugo bile otpisane kao čisto matematički koncept, sve dok nije dokazano njihovo postojanje u stvarnosti.

https://www.rts.rs/page/magazine/sr...lovac-rodzer-penrouz-univerzum-pre-naseg.html
 

pura moca

Zaslužan član
Poruka
130.765
crne rupe su odavno nagađali, da ne kažem predvideli:
http://static.astronomija.org.rs/dubokisvemir/cnrerupe2/pojam.htm

------------------------------------------------------------------------------------------

sredinom XX veka su fizičari imali trip o crnim rupama koji je bio estetski vrlo elegantan ali u osnovi više magija
to je bila vrlo sumnjiva teza da ako zamislimo vrlo kratak vremenski period možemo dozvoliti da se ni iz čega stvori par čestica-antičestica ( :roll: ) koji će munjevito nestati onako kako je i nastao,

no... ?????????

ako se takav par stvori na horozontu događaja crne rupe, moglo bi se desiti da česticu koja je bliža horizontu crna rupa usisa, a da ona dalja pobegne, što bismo mogli tumačiti kao gubljenje mase crne rupe
stiven hoking je vođen tom idejom izračunao vreme "isparavanja" crne rupe

-----------

penrouz je napisao knjigu CAREV NOVI UM
preporučujem vam je
ja sam uživao u njoj, preskočivši najmanje polovinu, usled potpunog nepoznavanja užasne matematike koju je autor koristio da argumentuje svoje stavove
 

Milošblogerxd

Početnik
Poruka
37
Po nekoj mojoj teoriji postoji pozitivan i negativan tip crne rupe. Negativan usisava materiju i energiju, dok je pozitivan izbacuje. Moj zaključak je da u centru svemira postoji pozitivna crna rupa i to je razlog zašto se svemir širi, dok se na obodima (na krajevima svemira) nalazi prsten koji obuhvata ceo svemir i taj prsten je negativna crna rupa koja izgleda poput provalije u koju sve propada i ponovo izvire u centru svemira. To je ujedno i objašnjenje postojanja fizičkih granica svemira. Dakle moja pretpostavka je da ovaj svet funkcioniše na način da se budućnost proliva u prošlost, a prošlost ponovo u budućnosti i tako zauvek. Takođe mislim da ne postoje slučajnosti, sve što se dešava na ovom svetu se dešava na jedini mogući način bez ikakvih odstupanja ili promena jer bi bilo kakva promena dovela do paradoksa, a cenim da ovoliko složen svet koji je zasnovan na logici ne može imati temeljezasnovane na greškama i paradoksu.
 

sasasta

Buduća legenda
Poruka
30.631
U ovom slucaju nije, jer je matematicki dokazano. I to pre njega. Pa mislim, moj profesor matematicke logike je nama dokazao 1987. a knjiga
je izasla 1989...
gde se mogu pogledati ti dokazi?

dokazivane su razne stvari i matematicki i logicki pa se menjalo i dokazivalo suprotno

al je skup informacija + donosenje odluka na osnovu tih informacija

tako i covek radi
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
37.103
gde se mogu pogledati ti dokazi?

dokazivane su razne stvari i matematicki i logicki pa se menjalo i dokazivalo suprotno

al je skup informacija + donosenje odluka na osnovu tih informacija

tako i covek radi
Znas kako, obrazuj se o Gedelovoj teoremi o nekompletnosti, potom o halting problemu .
Ovde je to laicki objasnjeno: http://www.solipsistslog.com/halting-consequences-godel/
Inace profesor je dokazao da algoritam za pravljenje lgoritama ne postoji, tj
da algoritam ne moze da misll, specificno, da ne moze da se napise program
za dokazivanje valjanih formula matematicke logike...
edit:
evo ti infoa sa trece strane, koji nema veze sa njegovim dokazom
ali je razumljivije https://www.aiforanyone.org/glossar...erform any intellectual task that a human can.
 
Poslednja izmena:

sasasta

Buduća legenda
Poruka
30.631
Znas kako, obrazuj se o Gedelovoj teoremi o nekompletnosti, potom o halting problemu .
Ovde je to laicki objasnjeno: http://www.solipsistslog.com/halting-consequences-godel/
Inace profesor je dokazao da algoritam za pravljenje lgoritama ne postoji, tj
da algoritam ne moze da misll, specificno, da ne moze da se napise program
za dokazivanje valjanih formula matematicke logike...
edit:
evo ti infoa sa trece strane, koji nema veze sa njegovim dokazom
ali je razumljivije https://www.aiforanyone.org/glossary/halting-problem#:~:text=The halting problem has implications for the field,perform any intellectual task that a human can.
kao sto si postavio menjaju se matematicki postulati

i kao sto se vidi menja se jer se zasniva na pogresnim premisama,

pa se unaprede premise i one dovedu do novih postulata

problem zaustavljanja ima mnogo promenjivih

dal je program napisan kao petlja , dal hardver moze raditi beskonacno?

ako je program savrsen i hardver savrsen - radice beskonacno

posto nije - ne zna se kad ce i koji element hardvera otkazati

zbog toga je problem neresiv- ne mozes znati nepoznate sem ako ne isplaniras radni vek- ali kad ima plan onda

nema nepoznatog i nema ni problema
 
Poslednja izmena:

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
37.103
kao sto si postavio menjaju se matematicki postulati

i kao sto se vidi menja se jer se zasniva na pogresnim premisama,

pa se unaprede premise i one dovedu do novih postulata

problem zaustavljanja ima mnogo promenjivih

dal je program napisan kao petlja , dal hardver moze raditi beskonacno?

ako je program savrsen i hardver savrsen - radice beskonacno

posto nije - ne zna se kad ce i koji element hardvera otkazati

zbog toga je problem neresiv- ne mozes znati nepoznate sem ako ne isplaniras radni vek- ali kad ima plan onda

nema nepoznatog i nema ni problema
Ti kao laik sad lupas, a lepo ti rekoh gedelova teorema nepobitno moze da vodi u dokaz
da je AI nemoguc, odakle je moj profesor i izveo. Halting problem je samo posledica
te teoreme i on je *neresiv*.
 

sasasta

Buduća legenda
Poruka
30.631
Ti kao laik sad lupas, a lepo ti rekoh gedelova teorema nepobitno moze da vodi u dokaz
da je AI nemoguc, odakle je moj profesor i izveo. Halting problem je samo posledica
te teoreme i on je *neresiv*.
suvise si u * kutiji*

izadji iz kutije i procitaj jos jednom

problem zaustavljanja ima mnogo promenjivih

dal je program napisan kao petlja , dal hardver moze raditi beskonacno?

ako je program savrsen i hardver savrsen - radice beskonacno

posto nije - ne zna se kad ce i koji element hardvera otkazati

zbog toga je problem neresiv- ne mozes znati nepoznate sem ako ne isplaniras radni vek- ali kad ima plan onda

nema nepoznatog i nema ni problema
jer i sofveru treba hardver tj AL-u treba mozak
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
37.103
sto se AL-a tice

dovoljno je da donosi odluke kao covek -na osnovu informacija koje ima odabere odluku koja mu vise odgovara

tj ima veci procenat boljitka

kao sto to rade sahovski programi , koji pobedjuju coveka
Problem je u tome sto ne moze da donosi odluke, tj ne moze da misli...
probali su sa kvantim kompjuterima, ali oni su beskorisni,
posto je metod odlucivanja totalno random, pa ne mogu dati
smislene rezultate :P
Sahovski programi ne misle nego racunaju kombinacije, na osnovu
funkcije za procenu pozicije. Moderni programi koriste neuralnu
mrezu, tj statisticku analizu za procenu pozicije, umesto
fiksne formule, tj funkcije...
No ti i ne razumes o cemu pricam, pa kao i vernik Biblije,
teras po svome :P
No nisi jedini, jer i dan danas se zaludjuju sa time,
verujuci da ce na neki nacin uspeti :P
 

sasasta

Buduća legenda
Poruka
30.631
Problem je u tome sto ne moze da donosi odluke, tj ne moze da misli...
probali su sa kvantim kompjuterima, ali oni su beskorisni,
posto je metod odlucivanja totalno random, pa ne mogu dati
smislene rezultate :P
Sahovski programi ne misle nego racunaju kombinacije, na osnovu
funkcije za procenu pozicije. Moderni programi koriste neuralnu
mrezu, tj statisticku analizu za procenu pozicije, umesto
fiksne formule, tj funkcije...
No ti i ne razumes o cemu pricam, pa kao i vernik Biblije,
teras po svome :P
No nisi jedini, jer i dan danas se zaludjuju sa time,
verujuci da ce na neki nacin uspeti :P
kako ti mislis?

tj ljudi uopste

sahovski majstori isto pamte poteze i kombinacije , otvaranja i sahovske ciljeve

razmisli malo o svom danu pa ces shvatiti da donosis odluke na osnovu informacija i potreba

ustanes , toalet, hrana, put , posao ...
 

bmaxa

Buduća legenda
Poruka
37.103
kako ti mislis?

tj ljudi uopste

sahovski majstori isto pamte poteze i kombinacije , otvaranja i sahovske ciljeve

razmisli malo o svom danu pa ces shvatiti da donosis odluke na osnovu informacija i potreba

ustanes , toalet, hrana, put , posao ...
Kompjuter uopste ne misli kada igra, ti to uopste ne razumes
iako sam ti napisao o cemu se radi.
Covek ne moze da racuna tolike kombinacije, nego
ide na intuiciju... moze da izracuna nekoliko poteza
ako je velememajstor... tek 2000 je kompjuter
postao dovoljno jak da moze da izracuna vise
kombinacija, sto je potrebno da se pobedi velemajstor.
Naravno, ti to ne kapiras jer nemas pojma
o tome niti mozes da razumes. A ipak resavas
problem u jednom postu koji naucnici pokusvaju
da rese vise od 50 godina :P
 

sasasta

Buduća legenda
Poruka
30.631
Kompjuter uopste ne misli kada igra, ti to uopste ne razumes
iako sam ti napisao o cemu se radi.
Covek ne moze da racuna tolike kombinacije, nego
ide na intuiciju... moze da izracuna nekoliko poteza
ako je velememajstor... tek 2000 je kompjuter
postao dovoljno jak da moze da izracuna vise
kombinacija, sto je potrebno da se pobedi velemajstor.
Naravno, ti to ne kapiras jer nemas pojma
o tome niti mozes da razumes. A ipak resavas
problem u jednom postu koji naucnici pokusvaju
da rese vise od 50 godina :P
sahisti igraju na intuiciju?

pripremaju se oni i to debelo , analiziraju razne poteze i varijante
 
Da biste mogli da kreirate nove teme, trajno koristite svoje ime i ne pogađate stalno slike - kliknite ovde da se registrujete.

Top
  Blokirali ste reklame
Dragi prijatelju, nemojte da blokirate reklame - isključite Ad Blocker na Forumu, jer će tako mesto vaših susreta na Krstarici ostati besplatno za korišćenje.