Nikad do sad viđena plejada dezinformacija oko glasanja u Generalnoj skupštini UN

Rezolucija od decembra prošle godine o specijalnom komitetu koji će ispitati ljudska prava Palestinaca u teritorijama pod okupacijom Izraela:

Screen-Shot-2023-12-12-at-12.02.39.png


ZA 86
PROTIV 12
Uzdržao 75

Rezolucija je prošla sa 86 glasova za nasuprot 87 glasova protiv i uzdržano.
 
Prošlogodišnja rezolucija o ljudskim pravima na Krimu, u Sevastopolju i delovima Ukrajine pod ruskom okupacijom:
https://digitallibrary.un.org/record/4030715?ln=en

ZA 73
PROTIV 23
Uzdržano 79

101 protiv i uzdržanih nasuprot 73 za.

Ova rezolucija je čak interesantna i po tome što ima više uzdržanih glasova od onih koji su za.
Stvar je u tome da se bitna pitanja poput ovih podmetnu pod kulturna, na bitnim pitanjima se traži 2/3 većina.

Je li vidiš ti koliko je to nakaradan sistem da recimo i 20 država može donijeti neku rezoluciju?
 
Stvar je u tome da se bitna pitanja poput ovih podmetnu pod kulturna, na bitnim pitanjima se traži 2/3 većina.

Povelja UN jasno definiše šta su bitna pitanja. Proglašenje nekog dana memorijalnim, ne potpada pod to.

Rekavši to, sve ove rezolucije i jesu bile usvojene dvotrećinskom većinom u Generalnoj skupštini. Uključujući i rezoluciju o Srebrenici (84 glasa od 103 je preko 81,5% onih koji su glasali).
 
Ima li neka rezolucija da je odbijena, tipa da je više protiv nego za? Verovatno se samo gura ono za šta se zna da prolazi iako ima često dosta uzdržanih.

Da. Pa postoje i rezolucije koje su odbijene zato što nisu ispunile dvotrećinski kriterijum.

Npr. predlog rezolucije o jednom bezbedosnom pitanju, aktivnostima Hamasa iz 2018. godine (A/73/L.42). S obzirom da je ta rezolucija bila klasifikovana kao važno pitanje, za njeno uspešno osvajanje bilo je potrebno dve trećine glasova onih koji su prisutni i koji glasaju (to je za+protiv, u ovom slučaju 87+57=144).

Screen-Shot-2018-12-06-at-4.39.11-PM.png


Za nju je glasalo 87 za i 57 protiv. 87 glasova za konstituiše 60,42% glasova od ukupno onih koji su glasali (144), tako da taj predlog rezolucije nije prošao, jer se previše država usprotivilo (57 od 144, odnosno 39,58%)
 
Војвода Шешељ и Мудри Драгослав су увек у праву!


Dule, otvorio sam ovu temu iz razloga koji su potpuno ozbiljni, ali i zabrinjavajući.

Mislim da bi bukvalno svakoga trebalo da brine (bez obzira na to kakvog je političkog opredeljenja) što smo bukvalno imali problem da pronađemo istina. Neverovatna količina gluposti i laži, bukvalno na sve strane.

I Šešelj zaista jeste saučesnik u tom plasiranju dezinformacija; dovoljno je videti samo šta piše na ovoj temi.

P. S. Da potenciram, bukvalno ništa što je rečeno nije istina. Ja sam, iako imam jako niske standarde i medijima po pravilu vrlo slabo išta verujem...i pored toga, moram da priznam, u potpunosti frapiran i šokiran. :huh:
 
Povelja UN jasno definiše šta su bitna pitanja. Proglašenje nekog dana memorijalnim, ne potpada pod to.

Rekavši to, sve ove rezolucije i jesu bile usvojene dvotrećinskom većinom u Generalnoj skupštini. Uključujući i rezoluciju o Srebrenici (84 glasa od 103 je preko 81,5% onih koji su glasali).
Ne od za i protiv već od svih članica. Rezolucija o Srebrenici jeste bitno pitanje jer je dovela do raspada države.
BiH se raspada i upala je u veliku krizu. Prekršen je i Ustav BiH sa glasanjem o rezouliciji.
 
Ne od za i protiv već od svih članica.

Ne, netačno. Ne od svih, već od onih koji su glasali za i protiv. Pa sve sam lepo napisao, pročitaj i sam član 18 Povelje UN.

Rezolucija o aktivnostima Hamasa iz 2018. godine nije prošla ne zato što 87 nije dve trećine od svih prisutnih, već što nije dvotrećinska od onih koji su glasali. 87 je samo nešto malo preko 60% od 144 (zbrojeni glasovi, za i protiv). A ne zbog toga što nije dve trećine od 193.
 
Ne, netačno. Ne od svih, već od onih koji su glasali za i protiv. Pa sve sam lepo napisao, pročitaj i sam član 18 Povelje UN.
Ne čitaš ti, ja sam pisao da bi trebalo da se broje svi. Tako je kako si napisao ali bi to trebalo promjeniti jer je bitna pitanja vezana za mir na Balkanu donose tj. mogu da donesu sa faktički 20 glasova i tako izazivu sukobi.
 
Ne čitaš ti, ja sam pisao da bi trebalo da se broje svi. Tako je kako si napisao ali bi to trebalo promjeniti jer je bitna pitanja vezana za mir na Balkanu donose tj. mogu da donesu sa faktički 20 glasova i tako izazivu sukobi.

Aha, pa izvini. Mislim dobro, da li bi nešto trebalo je sasvim drugo pitanje. :D I to nije bitno, zato što ovde pričamo o onome kako jeste i o dezinformacijama koje kruže.

Je li vidiš ti koliko je to nakaradan sistem da recimo i 20 država može donijeti neku rezoluciju?
mogu da donesu sa faktički 20 glasova i tako izazivu sukobi.

Pa ako više od stotinu država odluči da stoji po strani i ne meša se u nešto, šta je tu tebi čudno?
 
Rezolucija o Srebrenici jeste bitno pitanje jer je dovela do raspada države.
BiH se raspada i upala je u veliku krizu.

Ovo su ti donekle igra reči, zato što sve može da bude bitno pitanje ako je za nekog bitno i ako misli da će imati neke posledice. BiH nije funkcionisala kao država ni pre, ni posle. Ne vidim da se bukvalno išta ozbiljnije promenilo.

Ali to je sve nebitno. Kao što rekoh, rezolucija o Srebrenici i jeste bila usvojena dvotrećinskom većinom. Tako da, eto, čak i da su glasali tj. odlučili da tu rezoluciju tretiraju važnim pitanjem, opet bi ishod bio isti, zato što je dobila dvotrećinsku podršku u GS UN. Ne vidim čemu uopšte rasprava o tome da li je važno pitanje ili ne. To je pesak u oči; nebitno je. Nikada ta dilema nije ni postojala, zato što su uvek imali dvotrećinsku većinu.
 
Aha, pa izvini. Mislim dobro, da li bi nešto trebalo je sasvim drugo pitanje. :D I to nije bitno, zato što ovde pričamo o onome kako jeste i o dezinformacijama koje kruže.




Pa ako više od stotinu država odluči da stoji po strani i ne meša se u nešto, šta je tu tebi čudno?
Stajanje po strani ne smije biti opcija. Zašto imaš stolicu u UN i pravo glasa ako ćeš stajati po strani?

Tako je kako si napisao ali evo BiH je to odvelo u neviđenu krizu i čitav Balkan je sada ugrožen jer ako plane BiH ode i Kosovo a za njim i Makedonija pa Sandžak, sve će planuti od sukoba.
 
Ovo su ti donekle igra reči, zato što sve može da bude bitno pitanje ako je za nekog bitno i ako misli da će imati neke posledice. BiH nije funkcionisala kao država ni pre, ni posle. Ne vidim da se bukvalno išta ozbiljnije promenilo.

Ali to je sve nebitno. Kao što rekoh, rezolucija o Srebrenici i jeste bila usvojena dvotrećinskom većinom. Tako da, eto, čak i da su glasali tj. odlučili da tu rezoluciju tretiraju važnim pitanjem, opet bi ishod bio isti, zato što je dobila dvotrećinsku podršku u GS UN. Ne vidim čemu uopšte rasprava o tome da li je važno pitanje ili ne. To je pesak u oči; nebitno je. Nikada ta dilema nije ni postojala, zato što su uvek imali dvotrećinsku većinu.
Nije dvotrećinska većina, ne smiju se uzimati samo glasovi ZA i PROTIV kao opcije jer suzdržani nisu ZA!!!

Već sada se primjete velike turbulencije pa Skupština Republike Srpske teaži izlazak iz države BiH radi rezolucije!
 
То правило 86 је супротно здравом разуму, благо речено.
Није тешко претпоставити зашто је тако накарадно дефинисано, и који су мотиви, но то не мијења да је то правило ван сваке логике, па и реално силовање интелекта у покушају.
 
Nije dvotrećinska većina, ne smiju se uzimati samo glasovi ZA i PROTIV kao opcije jer suzdržani nisu ZA!!!

Već sada se primjete velike turbulencije pa Skupština Republike Srpske teaži izlazak iz države BiH radi rezolucije!

Jeste dvotrećinska većina onih koji suglasali. Suzdržani nisu glasali, odbili su.
 
То правило 86 је супротно здравом разуму, благо речено.
Није тешко претпоставити зашто је тако накарадно дефинисано, и који су мотиви, но то не мијења да је то правило ван сваке логике, па и реално силовање интелекта у покушају.

To pravilo je sasvim uobičajeno i ni na koji način nije specifično za UN kao međunarodnu organizaciju. Primera radi, evo ekvivaletnog pravila vezano za Savet Evrope; član 40, stav 4 Proceduralnog pravilnika Parlamentarne skupštine Saveta Evrope:

Samo pozitivni i negativni glasovi se uzimaju u obzir prilikom izračunavanja broja glasova.

https://assembly.coe.int/nw/xml/RoP/RoP-XML2HTML-EN.asp
 
To pravilo je sasvim uobičajeno i ni na koji način nije specifično za UN kao međunarodnu organizaciju. Primera radi, evo ekvivaletnog pravila vezano za Savet Evrope; član 40, stav 4 Proceduralnog pravilnika Parlamentarne skupštine Saveta Evrope:
Samo pozitivni i negativni glasovi se uzimaju u obzir prilikom izračunavanja broja glasova.


https://assembly.coe.int/nw/xml/RoP/RoP-XML2HTML-EN.asp
To je pogrešno kao što smo vidjeli baš na primjeru rezolucije. Tako je po propisu kao što si napisao ali je u praksi pogrešno jer kao što vidimo dovoljno je da 20 dežava preglasa 19 a ostali se kao suzdrže i imamo problem.

Čak po tome i dvije naspram jedne države mogu usvojiti rezoluciju ako ostale ostanu po strani!!

Nijedan parlament na svijetu ne glasa tako. Valjda se slažeš da je je mišljenje većine demokratski princip ali većine svih članova.
 
Neko je u nekom trenutku izmislio da članice koje su uzdržane, tobože, spadaju u one koje su glasale. Ne spadaju, i nikada nisu ni spadale, od osnivanaj UN u predvečerje Drugog svetskog rata 1945. godine do danas. Pravilo br. 86:
Značenje fraze „članice koje su prisutne i glasaju“
Pravilo 86.
Za ova pravila, fraza „članice koje su prisutne i glasaju“ označava članice koje su bacile potvrdni ili negativni glas. Članice koje su apstinirale od glasanja se ne računaju među onima koje su glasale.​
https://www.un.org/en/ga/about/ropga/plenary.shtml
Apstiniranje znači odbijanje da se glasa. Uzdržani glas nije glas; on je potpuno nepostojeći. Po pitanju utvrđivanja glasanja, ne postoji apsolutno nikakva razlika između predstavnika koji je napustio salu u toku glasanja tj. koji nije uopšte glasao.
Ако је то тако недвосмислено јасно (а није), де онда немој да те мрзи да упутиш допис Генералној скупштини УН да исправе нетачне податке на свом званичном сајту јер тамо (за одлуку о Сребреници) стоји:
Voting Summary
Yes: 84 | No: 19 | Abstentions: 68 | Non-Voting: 22 | Total voting membership: 193
Дакле, очигледно је да у „Non-Voting” НИСУ убројали и „Abstentions”.
 
To je pogrešno kao što smo vidjeli baš na primjeru rezolucije. Tako je po propisu kao što si napisao ali je u praksi pogrešno jer kao što vidimo dovoljno je da 20 dežava preglasa 19 a ostali se kao suzdrže i imamo problem.

Čak po tome i dvije naspram jedne države mogu usvojiti rezoluciju ako ostale ostanu po strani!!

Nijedan parlament na svijetu ne glasa tako. Valjda se slažeš da je je mišljenje većine demokratski princip ali većine svih članova.

Dobro, a šta ti predlažeš tačno da se promeni? Evo preciziraj, šta bi to tačno izmenio...i objasni mi koja bi tačno bila razlika između negativnog glasa i uzdržane zemlje.
 
Ако је то тако недвосмислено јасно (а није), де онда немој да те мрзи да упутиш допис Генералној скопштини УН да исправе нетачне податке на свом званичном сајту јер тамо (за одлуку о Сребреници) стоји:
Voting Summary
Yes: 84 | No: 19 | Abstentions: 68 | Non-Voting: 22 | Total voting membership: 193
Дакле, очигледно је да у „Non-Voting” НИСУ убројали и „Abstentions”.

Ne znam šta si tačno želeo da kažeš. Da treba da uputim dopis da non-voting promene u Absent, zato što će se možda desiti da neko pomisli da se apstinenti računaju u glasajuće?

I ti misliš da će oni to učiniti zbog mog dopisa? :lol:
 
Dobro, a šta ti predlažeš tačno da se promeni? Evo preciziraj, šta bi to tačno izmenio...i objasni mi koja bi tačno bila razlika između negativnog glasa i uzdržane zemlje.
Promjenio bi način glasanja da se i polovična i dvotrećinska većina računaju od ukupnog broja. To je malo teže opstruirati nego po sadašnjem načinu.

Pazi, sva pitanja koja se nađu pred ovim tijelom bi trebala biti bitna. Ipak je to Generalna skupština UN. Nisu neki domaći parlamenti već pitanja iz međunarodnih odnosa koja su uvijek na neki način bitna.

A uzdržani NISU ZA što ih po automatizmu smješta u one PROTIV.
Zato što se traži većinsko mišljenje a ono bi trebalo biti od ukupnog broja članica, možda minus odsutne.
 
Promjenio bi način glasanja da se i polovična i dvotrećinska većina računaju od ukupnog broja. To je malo teže opstruirati nego po sadašnjem načinu.

Pazi, sva pitanja koja se nađu pred ovim tijelom bi trebala biti bitna. Ipak je to Generalna skupština UN. Nisu neki domaći parlamenti već pitanja iz međunarodnih odnosa koja su uvijek na neki način bitna.

A uzdržani NISU ZA što ih po automatizmu smješta u one PROTIV.
Zato što se traži većinsko mišljenje a ono bi trebalo biti od ukupnog broja članica, možda minus odsutne.

Pa ja te pitam koja bi bila razlika između glasa protiv i uzdržani. Ti upravo kažeš da bi uzdržani bili po automatizmu protiv. To znači da bi ti zapravo, ukinuo opciju uzdržanosti?

Šta ti je poenta, da ako neko neće uopšte da glasa, mora da izađe iz prostorije? Da se ukine opcija uzdržan i celosti?

Kao prvo, to je prilično nerealno i apsolutno nikada ne bi prošlo. Kao drugo, samo bi stvar učinio semantičkom. Zato što bi ove silne države koje su sad bile uzdržane, samo napustile prostoriju u toku glasanja, kao što razne i jesu učinile.
 
Pa ja te pitam koja bi bila razlika između glasa protiv i uzdržani. Ti upravo kažeš da bi uzdržani bili po automatizmu protiv. To znači da bi ti zapravo, ukinuo opciju uzdržanosti?

Šta ti je poenta, da ako neko neće uopšte da glasa, mora da izađe iz prostorije? Da se ukine opcija uzdržan i celosti?

Kao prvo, to je prilično nerealno i apsolutno nikada ne bi prošlo. Kao drugo, samo bi stvar učinio semantičkom. Zato što bi ove silne države koje su sad bile uzdržane, samo napustile prostoriju u toku glasanja, kao što razne i jesu učinile.
Ne već da bi nešto bilo prihvaćeno onda mora bar polovina da bude sigurno ZA.

Ne suzdržani ili protiv već natpolovično ZA.
 

Back
Top