Nesumnjivo Hrvati

[Пилипенда]

Znaš šta, nemoj, fala ko da jesi.

A šta se tiče ovih vojnih lica, e jbg, teško da ću to moći tek tako doznati. Za ilustraciju da izjašnjavanje kao Srbin nije problem(bar ne onoliki koliko bi se negdje htjelo prikazati) neka posluži npr Biljana Borzan, jevro-zastupnica sa 2. najvećem brojem preferencijalnih glasova, a izjasnila se kao Srpkinja. A znam da u javnim službama izjašnjavanje manjinski donosi pristup nekim kvotama zapošljavanja i sl. To sve ne znači puno, niti znači to da prije nije bilo pritisaka, ali mislim da je sada bolje. Postoji i neka skroz nova dinamika gdje Srbi dolaze na sezonu a i medicinsko osoblje, to mi se sviđa jerbo oće reć da se prostor normalizirao, i cirkulacija ljudi.

Не говорим о томе. Нимало не сумњам да постоје и они који користе то што се изјашњавају као Срби, ништа необично, исти ти ће одједном постати и Финци, ако то буде од користи.
Познајем превише родитеља од којих ниједан није Хрват, а чија су дјеца редовно – Хрвати. Дакле, отац Србин, мајка Словенка – дјеца Хрвати. Отац Бошњак, мајка Македонка – дјеца Хрвати. Кад је барем један од родитеља Хрват, ајде и некако, али овако то ипак није без јаког разлога, зар не? Поготово јер се то ради и кад су у питању „не толико мрске нације”, тј. кад нема изравне везе са Србима.

 

[sumljiv_tip]

Ovo je, doslovno, potpuna fantazmagorija interpretatora. Nema razloga da se o njoj uopšte ni diskutuje.

To jes bese Klaicevina interpretacija?

 

[FDDD]

Ma jok, razlika je u tome što su naši mitovi u suštini istiniti. Na primer, recimo da Miloš Obilić nije postojao. Turci uče da je to bio neki janičar, to jest poturčeni Srbin koji je iskoristio priliku i ubio Murata. U oba slučaja, međutim, Murat je mrtav.

Razdvojio bih narodno predanje od savremene politicke mitomanije po kojoj su Hrvati na vrhu top n.1.
Jbg to je izgleda i odbrambeni mehanizam smese naroda koja je dosla na mesto onih koji su se razbezali posle provale Turaka.

 

[FDDD]

To jes bese Klaicevina interpretacija?

Da, skoro sam je citao.

 

[veliki krang]

Razdvojio bih narodno predanje od savremene politicke mitomanije po kojoj su Hrvati na vrhu top n.1.
Jbg to je izgleda i odbrambeni mehanizam smese naroda koja je dosla na mesto onih koji su se razbezali posle provale Turaka.

Da vidiš tek rasprave o "Trojednoj kraljevini", gde pojedini tvrde kako je hrvatski Sabor donosio zakone koji su se odnosili na teritoriju Dalmacije... U pravu si, s tim što mi se čini da je kod nas to i te kako razdvojeno, to jest kod nas se kao fakat u smislu narodnih predanja posmatra jedino njihovo postojanje.

 

[FDDD]

Da vidiš tek rasprave o "Trojednoj kraljevini", gde pojedini tvrde kako je hrvatski Sabor donosio zakone koji su se odnosili na teritoriju Dalmacije... U pravu si, s tim što mi se čini da je kod nas to i te kako razdvojeno, to jest kod nas se kao fakat u smislu narodnih predanja posmatra jedino njihovo postojanje.

Razlika je sto je mitomanija kod njih drzavna politika. Imao sam prilike da citam njihove udzbenike istorije... A inace, ti Hrvati uredjuju i nasu prosvetu preko izdavackih firmi koje su vlasnici. Vecu suludu i bizarniju stvar od ove nisam skoro video ali necemo u off

 

[veliki krang]

Razlika je sto je mitomanija kod njih drzavna politika. Imao sam prilike da citam njihove udzbenike istorije... A inace, ti Hrvati uredjuju i nasu prosvetu preko izdavackih firmi koje su vlasnici. Vecu suludu i bizarniju stvar od ove nisam skoro video ali necemo u off

Da, upravo to. Zato i kažem da je kod nas jedina opšte prihvaćena činjenica u vezi narodnih predanja to što ona postoje. Kod Hrvata ne postoje, mada možda i ja grešim...

 

[Kroasanije]

Ovo je, doslovno, potpuna fantazmagorija interpretatora. Nema razloga da se o njoj uopšte ni diskutuje.

U redu, di je najizglednije da je išao Ljudevit po tebi?

Tj. što ima skandalozno u tvrdnji(eventualnoj) da je išao u "današnju Bosnu" tj dio Bosne koji je onda pripadao Srbiji po DAI. Jer Srbija je onda bila južnije i zapadnije u odnosu na danas, zar ne? Mislim da Nada Klaić nešto to povezuje sa Srbom(meni to isto zvuči blesavo).

 

[Kroasanije]

Bravo. A zašto ih onda toliko ima i Hrvati ih prihvataju kao živu istinu?

Ne razumijem šta hoćeš reći, tj tvoja tvrdnja je potpuno proizvoljna i bazira se na;
"Srbi s podozrenjem gledaju na ranosrednjevjekovne izvore i vrlo kritički tumače" i "Hrvati ne znaju čitati i mitomanišu".

Uzmi neko fakultetsko štivo, Raukara, Budaka, onu knjigu šta uređuje "zbirka autora" ili stariju Nadu Klaić pa ćeš vidjeti da nije to baš tako.

 

[Kroasanije]

Не говорим о томе. Нимало не сумњам да постоје и они који користе то што се изјашњавају као Срби, ништа необично, исти ти ће одједном постати и Финци, ако то буде од користи.
Познајем превише родитеља од којих ниједан није Хрват, а чија су дјеца редовно – Хрвати. Дакле, отац Србин, мајка Словенка – дјеца Хрвати. Отац Бошњак, мајка Македонка – дјеца Хрвати. Кад је барем један од родитеља Хрват, ајде и некако, али овако то ипак није без јаког разлога, зар не? Поготово јер се то ради и кад су у питању „не толико мрске нације”, тј. кад нема изравне везе са Србима.

Pa, u svakom slučaju, takva situacija je čudna i blesava, vjerojatno i indikativna za neke stvari u smislu drušvenog pritiska.

Ja hoću reći da se danas ipak u Hrvatskoj možeš izjasniti kao Srbin i da u tome nitko relevantan ne vidi problem, dapače, možeš dobiti 2. najveću količinu preferencijalnih glasova.

Iskreno, da ja odselim u Srbiju, oženim se za Srpkinju vjerojatno bi djecu upisao kao Srbe. Nemam protivljenje nekakvom razumnom stupnju asimilacije.
Na nivou Hrvatske broj Srba umanjen je za nešto manje od 2/3(581 000:186 000). Najveći dio odnosi se naravno na 95.
Broj Hrvata u Srbiji je od popisa 1991. umanjen za gotovo polovicu.(105 000: 57 000).
Za Hrvate je od 1981:2011 još poraznije (140 000:57 000)

Iako su Srbi stradali u Hrvatskoj neusporedivo više, ipak ni Hrvati nisu, u demografskom smislu, prošli "lišo" u Srbiji. Iako nije bilo rata. Dapače, njihov broj je reduciran srazmjerno jednako kao i Srpski, ako uzmemo u obzir stariji popis. Naravno, i broj Srba je prije bio veći u Hrvatskoj, iako im popis od 1981. ne ide na ruku zbog Jugoslavena.

 

[veliki krang]

Ne razumijem šta hoćeš reći, tj tvoja tvrdnja je potpuno proizvoljna i bazira se na;
"Srbi s podozrenjem gledaju na ranosrednjevjekovne izvore i vrlo kritički tumače" i "Hrvati ne znaju čitati i mitomanišu".

Uzmi neko fakultetsko štivo, Raukara, Budaka, onu knjigu šta uređuje "zbirka autora" ili stariju Nadu Klaić pa ćeš vidjeti da nije to baš tako.

Pokušaću da ti dam plastičan primer. Kao što je u Splitu izložen rekonstruisani sarkofag neke navodne kraljice Hrvata, a rekonstruisan na osnovu fragmenta od pola metra (dok originalni sarkofag ko zna gde je), tako isto Hrvati oko jednog fragmenta u kojem se pominje njihovo ime izgrade mnogo detaljniju priču i to prodaju kao živu istinu.

 

[Барышников]

Pokušaću da ti dam plastičan primer. Kao što je u Splitu izložen rekonstruisani sarkofag neke navodne kraljice Hrvata, a rekonstruisan na osnovu fragmenta od pola metra (dok originalni sarkofag ko zna gde je), tako isto Hrvati oko jednog fragmenta u kojem se pominje njihovo ime izgrade mnogo detaljniju priču i to prodaju kao živu istinu.

Мала опаска, ништа то ОНИ не изграде, они су "народ" оруђе у рукама Беча и Ватикана, око 1500-1600 су нестали, испарили скоро, а од 1800их се по плану враћају на повесну позорницу. Дакле, кад год видиш да "Хрвати" нешто раде, то ради неко други у њихово име.
...
За љубав истине, треба рећи да то што су 1500-1600 нестали, је последица озбиљног отпора који су пружали Турцима, што Срби воле да не виде и омаловажавају често. Док смо ми ушли у савез са Турцима, и још Турске војсковође прогласили светитељима СПЦ.....сулудо....и практично и омогућили преживљавање Турске државе кад је била најслабија...Хрвати никад нису ратовали за Турке, то се мора признати ("само су 1941 ратовали за нацисте").

 

[veliki krang]

Мала опаска, ништа то ОНИ не изграде, они су "народ" оруђе у рукама Беча и Ватикана, око 1500-1600 су нестали, испарили скоро, а од 1800их се по плану враћају на повесну позорницу. Дакле, кад год видиш да "Хрвати" нешто раде, то ради неко други у њихово име.
...
За љубав истине, треба рећи да то што су 1500-1600 нестали, је последица озбиљног отпора који су пружали Турцима, што Срби воле да не виде и омаловажавају често. Док смо ми ушли у савез са Турцима, и још Турске војсковође прогласили светитељима СПЦ.....сулудо....и практично и омогућили преживљавање Турске државе кад је била најслабија...Хрвати никад нису ратовали за Турке, то се мора признати ("само су 1941 ратовали за нацисте").

Takođe treba napomenuti da smo mi prethodno pružili neuporedivo veći otpor, odnosno najveći od svih u okruženju. A ako misliš na Stefana Lazarevića, nemoj ga nazivati turskim vojskovođom, jer vazalstvo nije ropstvo, a Srbija se u njegovo vreme nalazila na mapi u nekim pretpostavljenim granicama koje bi bile svakako manje da nije bilo vazalstva, posebno jer su "hrišćanska braća" Mađari požurili nakon Kosova da otkinu što se otkinuti može od ranjene Srbije.

 

[Kroasanije]

Pokušaću da ti dam plastičan primer. Kao što je u Splitu izložen rekonstruisani sarkofag neke navodne kraljice Hrvata, a rekonstruisan na osnovu fragmenta od pola metra (dok originalni sarkofag ko zna gde je), tako isto Hrvati oko jednog fragmenta u kojem se pominje njihovo ime izgrade mnogo detaljniju priču i to prodaju kao živu istinu.

Kranze vidi, priča se ne gradi na sarkofagu nego na povijesnim izvorima, prvenstveno su za tu priču bitni DAI i Historia Salonitana Maior. Za rani srednji vijek nemaš općenito baš sačuvanih vladara sa sve kostima bez obzira na zemlju, ne da mi se sada čačkati ko bi bio dobar primjer sačuvanih a ko ne. Srbi iz ranog srednjeg vijeka imaju strojimirov prsten i ne bogzašta više osim zapisa u manjeviše istim vrelima, mi imamo eto neke kamenčuge i isto to. Ugrubo govoreći. Da sad ne idemo mak na konac. Nemam puno vremena tako da se izvinjavam.

 

[veliki krang]

Kranze vidi, priča se ne gradi na sarkofagu nego na povijesnim izvorima, prvenstveno su za tu priču bitni DAI i Historia Salonitana Maior. Za rani srednji vijek nemaš općenito baš sačuvanih vladara sa sve kostima bez obzira na zemlju, ne da mi se sada čačkati ko bi bio dobar primjer sačuvanih a ko ne. Srbi iz ranog srednjeg vijeka imaju strojimirov prsten i ne bogzašta više osim zapisa u manjeviše istim vrelima, mi imamo eto neke kamenčuge i isto to. Ugrubo govoreći. Da sad ne idemo mak na konac. Nemam puno vremena tako da se izvinjavam.

Dobro, da pokušamo ovako. Ima li u zvaničnim istorijskim prikazima u Hrvata više detalja kada je reč o tim pričama, nego u originalnim izvorima? Uzgred, što se Srba tiče, mi imamo taj luksuz da zaključujemo logički, dok Hrvati to nemaju. Ovo iz razloga što smo mi imali državu nešto kasnije, pa se pomenutim logičkim zaključivanjem može reći da smo neku formu organizovanog društva imali i ranije, jer svakako naša država nije pala ovde sa Marsa. Hrvati, kao što sam rekao, to nemaju. O njihovom postojanju i razvoju se ne može zaključivati na osnovu potonjih dešavanja, to jest dedukcijom, pošto nije imalo od čega da se krene.

 

[Kroasanije]

Dobro, da pokušamo ovako. Ima li u zvaničnim istorijskim prikazima u Hrvata više detalja kada je reč o tim pričama, nego u originalnim izvorima? Uzgred, što se Srba tiče, mi imamo taj luksuz da zaključujemo logički, dok Hrvati to nemaju. Ovo iz razloga što smo mi imali državu nešto kasnije, pa se pomenutim logičkim zaključivanjem može reći da smo neku formu organizovanog društva imali i ranije, jer svakako naša država nije pala ovde sa Marsa. Hrvati, kao što sam rekao, to nemaju. O njihovom postojanju i razvoju se ne može zaključivati na osnovu potonjih dešavanja, to jest dedukcijom, pošto nije imalo od čega da se krene.

Zaista mi nije jasno što si htio reći. Hrvati nemaju što? I što se o Hrvatima ne može zaključiti?

Kranže, zato ti kažem, bajaš bez veze, uzmi uvati neku knjigu pa čitaj, imaš kontinuitet Hrvatske od 9-21. stoljeća sa jedinom iznimkom 1920-1939. Imaš je u obliku kneževine, kraljevine, krunovine, banovine, federativne republike, republike. Sa različitim stupnjem autonomije, različitim tipom uređenja, u različitim okolnostima.

 

[veliki krang]

Zaista mi nije jasno što si htio reći. Hrvati nemaju što? I što se o Hrvatima ne može zaključiti?

Kranže, zato ti kažem, bajaš bez veze, uzmi uvati neku knjigu pa čitaj, imaš kontinuitet Hrvatske od 9-21. stoljeća sa jedinom iznimkom 1920-1939. Imaš je u obliku kneževine, kraljevine, krunovine, banovine, federativne republike, republike. Sa različitim stupnjem autonomije, različitim tipom uređenja, u različitim okolnostima.

Pitao sam te lepo, zanemari kasnije izlaganje. Ima li u zvaničnim istorijskim prikazima u Hrvata više detalja nego u izvorima iz kojih su ti prikazi izvedeni?

 

[Pyriel23]

Zaista mi nije jasno što si htio reći. Hrvati nemaju što? I što se o Hrvatima ne može zaključiti?

Kranže, zato ti kažem, bajaš bez veze, uzmi uvati neku knjigu pa čitaj, imaš kontinuitet Hrvatske od 9-21. stoljeća sa jedinom iznimkom 1920-1939. Imaš je u obliku kneževine, kraljevine, krunovine, banovine, federativne republike, republike. Sa različitim stupnjem autonomije, različitim tipom uređenja, u različitim okolnostima.

Meni licno se najvise svidja bajka o hrvatskim kraljevima a omiljeni medju njima mi je Dmitar Svinjimir.

 

[Lesandar]

Meni licno se najvise svidja bajka o hrvatskim kraljevima a omiljeni medju njima mi je Dmitar Svinjimir.

Meni se još više sviđa mesto gde su uspeli da je plasiraju, na History2 između Drevnih vanzemaljaca i Potrage za drevnim džinovima.

 

[Kroasanije]

Pitao sam te lepo, zanemari kasnije izlaganje. Ima li u zvaničnim istorijskim prikazima u Hrvata više detalja nego u izvorima iz kojih su ti prikazi izvedeni?

Zavisi koga čitaš, ako čitaš Šišića koji spada u stariju generaciju onda da, može se reći, ali ako čitaš modernu literaturu onda manje više ne. Tj ništa drugačije nego stručna literatura iz drugih zemalja. Dakle ne govorim o "fringe" likovima nego o službenoj fakultetskoj literaturi.

Ali nemam ni približno dovoljno znanja da ti radim detaljnu poredbu, a bogami ni živaca.

 

[Mej bregami]

Sta mislis da je Einhardt napisao "knez Mutimir je bezeci pred Vizantijom prebegao preko Drine susednim Hrvatima narod za koji se kaze da drze veliki deo Dalmacije".

Pa ko bi se mogao spasiti hrvatske megalomanije. Ni trunke sumnje ne bi postojalo. Vi bi ste taj podatak eksploatisali do beskonacnosti i ko zna kakve bi mitomanske teorije izvodili iz toga. U tome je razlika izmedju vase i nase mitomanije. Nasa je barem mnogo vise verovatna.

Pa sad što je to tebi nešto posebno je samo do tebe.
Recimo DAI ima puno navoda da srpski knezovi bježe sa narodom kod Hrvata pred Bugarima i Bizantincima od 9. do 10.stoljeca, što se nastavilo i kasnije pred Turcima.
Mislim, što se tu ima "mitomanisati"?

 

[veliki krang]

Zavisi koga čitaš, ako čitaš Šišića koji spada u stariju generaciju onda da, može se reći, ali ako čitaš modernu literaturu onda manje više ne. Tj ništa drugačije nego stručna literatura iz drugih zemalja. Dakle ne govorim o "fringe" likovima nego o službenoj fakultetskoj literaturi.

Ali nemam ni približno dovoljno znanja da ti radim detaljnu poredbu, a bogami ni živaca.

Na službenu literaturu i ja mislim. U svakom slučaju, ne treba ti neko preterano znanje da bi to poredio, a takođe ne moraš ni ti to da radiš. Jedino što bi mogao da uradiš je da okačiš ovde navode iz originalnih izvora i današnju zvaničnu hrvatsku verziju, lako će biti upoređeno. Recimo oko ove priče o Ljudevitu Posavskom...

 

[FDDD]

Pa sad što je to tebi nešto posebno je samo do tebe.
Recimo DAI ima puno navoda da srpski knezovi bježe sa narodom kod Hrvata pred Bugarima i Bizantincima od 9. do 10.stoljeca, što se nastavilo i kasnije pred Turcima.
Mislim, što se tu ima "mitomanisati"?

Koliko je meni poznato jedino je zabelezeno da se Mutimir pred Bugarima sklonio kod Hrvata. Jasno je i prirodno da ce pobeci na zapad kod susednih Hrvata kad mu opasnost dolazi sa istoka, nista tu nije sporno. Jesam li ja nekad negirao Hrvate i njihovu ranosrednjevekovnu drzavu?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koliko je meni poznato jedino je zabelezeno da se Mutimir pred Bugarima sklonio kod Hrvata. Jasno je i prirodno da ce pobeci na zapad kod susednih Hrvata kad mu opasnost dolazi sa istoka, nista tu nije sporno. Jesam li ja nekad negirao Hrvate i njihovu ranosrednjevekovnu drzavu?

Nisi ti, ali jeste masa forumaša. Probaj uopšte izgovoriti to na npr. ptf Politici; cela armija bogova će ti spremiti sačekušu. Od Nataše Rostove preko ostalih pravih aždaja, za kod je jeres izgovoriti da postoje Hrvati pre 20. veka.

 

[Барышников]

Takođe treba napomenuti da smo mi prethodno pružili neuporedivo veći otpor, odnosno najveći od svih u okruženju. A ako misliš na Stefana Lazarevića, nemoj ga nazivati turskim vojskovođom, jer vazalstvo nije ropstvo, a Srbija se u njegovo vreme nalazila na mapi u nekim pretpostavljenim granicama koje bi bile svakako manje da nije bilo vazalstva, posebno jer su "hrišćanska braća" Mađari požurili nakon Kosova da otkinu što se otkinuti može od ranjene Srbije.

Вазалство је још горе од робства, вазалство бираш добровољно да останеш са поседима и на власти. Кад си роб, то није добровољно.
Што се тиче отпора ми смо усрали мотку са Маричком битком, Турци су тада били слаби, и било је шта је било.
У ствари ми смо на Косову и победили, али жеља Миличина је била савез са Турцима да би се одражала на власти.
....
Да, Мађари су похитали да крајцују Србију, јер је на власти била Милица, сувише слаба за отпор њима, и уместо да подели власт или преда моћнијим великашима, и она трчи под скуте Турцима, не због Србије него власти.
....
Срамота коју смо доживели да спасемо Турску од пораза од хришћана, Никопоље, је несперива. А то нам се лепо вратило, робовањем наредних 350 година. Нису ту мађари криви ништа....мислиш ли да нам то не памте још увек остали Европљани? Еј разбисмо европску војску због Турске?! И закопасмо све у правом робовању!
...
Ти можеш ово ода браниш само и једино зато што смо то МИ, а не ОНИ. Иначе да су ОНИ у питању, има би супотрона став.
....
Ал да се вратимо на рвате.