nemoguc prekrsaj?

Peruzzi

Peruzzi

Domaćin
Banovan
Poruka
4.066
evo interesantne situacije...

klasicna raskrsnica - ukrstanje dve ulice, od kojih jedna ima 4 trake i ostrvo (glavna)
sporedna ulica, sa jedne strane, ima dve 'ulazne' trake - jednu za pravo i levo, drugu (pomocnu) za desno. semafor ima i pomocno zeleno svetlo za desno.
to svetlo je upaljeno istovremeno kad i crveno na glavnom semaforu - dakle, skretanje desno u glavnu ulicu je uvek dozvoljeno, ali nije uvek prioritetno (kad je upaljeno pomocno pesaci imaju prvenstvo i tako to)

e sad, moj otac skrene desno, iza njega policijski auto takodje, i nakon nekih 700-800 metara zaustave ga i pisu kaznu za prolaz kroz crveno.

??

nakon zalbe visi sud presudi opet u korist policije, ovog puta bez prava na zalbu. za prolaz kroz crveno koje ne postoji. kome dalje ide zalba?

slao sam ombudsmanu slucaj i trazio savet (posto u ovim situacijama samo tako mogu da pomocnu), pre oko nedelju dana, ne javise se jos uvek.

dobar advokat bi posluzio, samo ne znam nijednog, a ovi nasi palanacki su svi povezana g... pa ne bih sa njima da gubimo vreme
 
To bi bilo uslovno desno skretanje. Ne moze nikako da ti pise kao prolazak kroz crveno, nego jedino da kazu da nisi ispostovao uslov, slobodan pesacki i slobodna trka u koju se ukljucujes pri skretanje, znaci da nikoga ne ometas... sto bi ovde i bio problem, jer ima mesta za slobodno tumacenje koliko hoces. Recimo, ako je pri skretanju u traci u koju si usao iza tebe bio neko (al' ga nisi ometao, nije imao potrebu da koci zbog tebe), to bi bilo sve legalno... ali, po slobodnoj proceni pandura, ko zna sta moze da bude neometanje. Mozda bi oni hteli da doticni auto bude kilometar iza, pa da kazu nije bilo ometanja.
Jel mozes da napises sta su oni u zapisniku naveli kao prekrsaj u tom slucaju? Zivo me zanima. A slucaj bi mogao dospeti u novine mozda, najbolje.
 
Peruzzi:
evo interesantne situacije...

klasicna raskrsnica - ukrstanje dve ulice, od kojih jedna ima 4 trake i ostrvo (glavna)
sporedna ulica, sa jedne strane, ima dve 'ulazne' trake - jednu za pravo i levo, drugu (pomocnu) za desno. semafor ima i pomocno zeleno svetlo za desno.
to svetlo je upaljeno istovremeno kad i crveno na glavnom semaforu - dakle, skretanje desno u glavnu ulicu je uvek dozvoljeno, ali nije uvek prioritetno (kad je upaljeno pomocno pesaci imaju prvenstvo i tako to)

e sad, moj otac skrene desno, iza njega policijski auto takodje, i nakon nekih 700-800 metara zaustave ga i pisu kaznu za prolaz kroz crveno.

??

nakon zalbe visi sud presudi opet u korist policije, ovog puta bez prava na zalbu. za prolaz kroz crveno koje ne postoji. kome dalje ide zalba?

slao sam ombudsmanu slucaj i trazio savet (posto u ovim situacijama samo tako mogu da pomocnu), pre oko nedelju dana, ne javise se jos uvek.

dobar advokat bi posluzio, samo ne znam nijednog, a ovi nasi palanacki su svi povezana g... pa ne bih sa njima da gubimo vreme
Kliknite za proširenje...


To "pomocno" svetlo se zove uslovno.Pesaci uvek imaju prednost bez obzira da li je upaljeno uslovno ili zeleno (glavno),samo je razlika u tome koji ce pesaci imati prednost (jednim pesacima je uvek zeleno ako izuzmemo vremenski raskorak). Nije tema ali cisto da rascistimo.
Desava se da nije uvek ukljuceno uslovno svetlo.Na nekim semaforima se uslovno ukljucuje odmah nakon paljenja crvenog a na nekim sa zadrskom od 20-ak sekundi.Desava se i da se na istim semaforima menja rezim u zavisnosti od gustine saobracaja.Verovatno je na tom semaforu uglavnom ukljuceno uslovno ili se ukljucuje sa zadrskom pa je tvoj otac po navici skrenuo a nije obratio paznju.Mozda se to uslovno desno ukljucilo 5 sekundi nakon njegovog prolaska. Na primer,ukljucilo se crveno i covek samo produzio desno jer zna da semafor ima uslovno ali se ono ukljucilo sa zadrskom od 5-10 sekundi. Ponekad i iskljuce to uslovno iako se do tada svaki put ukljucivalo.
Nezgodno je kada ljudi voze istim putem svaki dan pa nauce semafore napamet,tako ne primete ako se nesto izmenilo. Nemoj da me pogresno razumes,mozda je tvoj otac zaista imao ukljuceno uslovno,samo pisem sta je moglo da se desi. Pozdrav.
 
manjan14:
To "pomocno" svetlo se zove uslovno.Pesaci uvek imaju prednost bez obzira da li je upaljeno uslovno ili zeleno (glavno),samo je razlika u tome koji ce pesaci imati prednost (jednim pesacima je uvek zeleno ako izuzmemo vremenski raskorak). Nije tema ali cisto da rascistimo.
Desava se da nije uvek ukljuceno uslovno svetlo.Na nekim semaforima se uslovno ukljucuje odmah nakon paljenja crvenog a na nekim sa zadrskom od 20-ak sekundi.Desava se i da se na istim semaforima menja rezim u zavisnosti od gustine saobracaja.Verovatno je na tom semaforu uglavnom ukljuceno uslovno ili se ukljucuje sa zadrskom pa je tvoj otac po navici skrenuo a nije obratio paznju.Mozda se to uslovno desno ukljucilo 5 sekundi nakon njegovog prolaska. Na primer,ukljucilo se crveno i covek samo produzio desno jer zna da semafor ima uslovno ali se ono ukljucilo sa zadrskom od 5-10 sekundi. Ponekad i iskljuce to uslovno iako se do tada svaki put ukljucivalo.
Nezgodno je kada ljudi voze istim putem svaki dan pa nauce semafore napamet,tako ne primete ako se nesto izmenilo. Nemoj da me pogresno razumes,mozda je tvoj otac zaista imao ukljuceno uslovno,samo pisem sta je moglo da se desi. Pozdrav.
Kliknite za proširenje...

Da, ovo sam ja primetila.. znali su ljudi "uslovno" da skreću na raskrsnicama koje dobro poznajem i gde se krećem svakog dana, a da nisu izgleda primetili da tog dana nije bilo upaljena zelena strelica..iako prethodnih dana jeste, inače...
 
manjan14:
To "pomocno" svetlo se zove uslovno.Pesaci uvek imaju prednost bez obzira da li je upaljeno uslovno ili zeleno (glavno),samo je razlika u tome koji ce pesaci imati prednost (jednim pesacima je uvek zeleno ako izuzmemo vremenski raskorak). Nije tema ali cisto da rascistimo.
Desava se da nije uvek ukljuceno uslovno svetlo.Na nekim semaforima se uslovno ukljucuje odmah nakon paljenja crvenog a na nekim sa zadrskom od 20-ak sekundi.Desava se i da se na istim semaforima menja rezim u zavisnosti od gustine saobracaja.Verovatno je na tom semaforu uglavnom ukljuceno uslovno ili se ukljucuje sa zadrskom pa je tvoj otac po navici skrenuo a nije obratio paznju.Mozda se to uslovno desno ukljucilo 5 sekundi nakon njegovog prolaska. Na primer,ukljucilo se crveno i covek samo produzio desno jer zna da semafor ima uslovno ali se ono ukljucilo sa zadrskom od 5-10 sekundi. Ponekad i iskljuce to uslovno iako se do tada svaki put ukljucivalo.
Nezgodno je kada ljudi voze istim putem svaki dan pa nauce semafore napamet,tako ne primete ako se nesto izmenilo. Nemoj da me pogresno razumes,mozda je tvoj otac zaista imao ukljuceno uslovno,samo pisem sta je moglo da se desi. Pozdrav.
Kliknite za proširenje...

E tacno, uslovno :D

Ovde se pale istovremeno, tj. sa zadrskom manjom od sekunde. Da stvar bude interesantnija, deo ulice je bio zatvoren, tako da je mogao da ide samo pravo i desno, tj. svojim kretanjem desno put sece onima koji iz suprotnog pravca skrecu levo (a njima je crveno u tom trenutku) ili onima koji prave puno levo skretanje u glavnoj ulici.

Situacija u raskrsnici je bila nesto slozenija, nisam hteo da duzim, ali se, po mom razumevanju, svodi na ovo.
Sa druge strane, tema je zapravo - kako isterati pravdu kod presude bez prava na zalbu. Nije stvar u kazni nego u principu

Stavicu snimak semafora i celu situaciju sutra, interesuju me vasi komentari, posto je cela situacija smesno-tuzna
 
A sta kad nije problem na raskrsnici nego na otvorenom putu?
Te kamere sto sad sve vise ljudi vozaju na srednjem retrovizoru su mnogo dobra stvar i mislim da mogu cesto da te spasu nepravednih presuda. YT je iz dana u dan sve puniji takvih snimaka.
 
KadLupimLupim:
A sta kad nije problem na raskrsnici nego na otvorenom putu?
Te kamere sto sad sve vise ljudi vozaju na srednjem retrovizoru su mnogo dobra stvar i mislim da mogu cesto da te spasu nepravednih presuda. YT je iz dana u dan sve puniji takvih snimaka.
Kliknite za proširenje...

Bilo gde se čovek zadesi, ne bi smelo da se osuđuje bez fizičkog dokaza, tako da kameru treba da obezbedi onaj koji tuži, tj. dokazuje prekršaj.
A da se čovek ne osuđuje na osnovu reči, tako što se sastanu dvojica, trojica, petorica i dogovore priču, pa Ti onda izigravaj Šerloka Holmsa i traži rupe u priči.
Ako je moguće osuditi na osnovu rekla kazala, onda se otvara pandorina kutija, da se i bez dokaza zasnovanog na činjenicama može neko proglasiti krivim.
Jer kada jednom prođe osuđivanje nevinog, onda to postaje rupa u zakonu i sistemski problem, što je veliko zlo.
Drugim rečima, kada jedan pacov pronađe rupu, tuda će da prolaze mnogi pacovi, sve dok se rupa ne zapuši, a to je u ovom slučaju moguće tako da se osuđivanje bez dokaza onemogući.
 
prituzba na rad suda se pise nadzornom odboru ministarstva..i pise se po tri osnova..ako smatras da se postupak odugovlaci ako samtras da je postupak nepravilan i/ili ako smatras da postoji nedozovljeni uticaj na tok i ishod sudjenja.na prituzbu su duzni da ti odgovore u roku od 15 dana..osim navoda policijskih sluzbenika ne postoji u ovom slucaju nikakav drugi dokaz o ucinjenom prekrsaju..a po odluci evropskog suda za ljudska prava u strazburu i obaveze nasih oragana da postuju konvenciju o ljudskim pravima drugim recima..sud u strazburu je vrec presudjivao protiv drzave srbije a u korist gradjana zbog toga sto je za nas sud bitniji ugled drzavnog sluzbenika nego ugled obicnog gradjanina...te samim tim ni rec drzavnog sluzbenika ne moze da bude jaca od reci obicnog gradanina..a posto postoji po konvenciji pravo na pretpostavku nevinosti..tj covek je nevin krivica mu se dokazuje..ne mogu se navodi iz zahteva za pokretanje prekrsajnog postupka dokazivati navodima u iskazima..navodi su navodi i svako moze da navodi sta mu se prohte..strana koja tuzi MORA navode da potkrepi dokazima van razumne sumnje..npr prekrsaj prekoracenja brzine se dokazuje fotografijom sa radara.i podacima koje je radar zabelezio..a ne iskazima policijskih sluzbenika. jer oni imaju interes..ostvaruju rezultate rada..i ostvaruju prihod naplatom kazne a istovremeno u slucaju obustave postupka po bilo kom osnovu duzni su da isplate troskove postupka licu koje opet stice pravo na odstetni zahtev po osnovi povrede ugleda i casti neosnovanim prtuzivanjem sudu.prekrsajni sudvoi su krajnje pristrasni..staju na stranu policije upravo iz ekonomskog razloga..jer kad bi zaista sudili PO ZAKONU panduri bi ceo jedan svoj budzet trosli na isplatu sudskih trskova..bolje je za "drazvu" da ostvari prihod od naplate kazne zbog toga sto si ti MOZDA nacinio prekrsaj nego da ti isplacuje troskove postupka i odstetne zahteve. poenta prava je da ako si ti MOZDA pocinio prekrsaj ti NISI pocinio prekrsaj jer on nije dokazan van razumne sumnje
na zalost nije jednostavno objasniti koncept ali ko razume shvatice sustinu..

a pazi ovako..ako je tvoj cale prosao kroz crveno svetlo..a policijski automobil je isao odmah iza njega..da li je i policijski automobil prosao na crveno svetlo? nisu li u ovom slucaju i oni nacinili isti prekrsaj?
 
CrniĐavo:
Zakon je kamera na raskrsnici, a ne svako da nosi kameru u kolima.
Na kraju će ispasti i pešaci treba na glavi da nose kameru.
Nešto mnogo smrdi u takvoj logici.
Kliknite za proširenje...

Видим, ти би постављао камере и у тоалетима, чисто ради доказа да се неко сам оклизнуо и пао па наплатио осигурање...
 
R.Žiskar:
Видим, ти би постављао камере и у тоалетима, чисто ради доказа да се неко сам оклизнуо и пао па наплатио осигурање...
Kliknite za proširenje...

Vidi, da se pitam, ukinuo bih tu vrstu osiguranja i prepustio ljude istini, i tako ih osigurao pažnjom i strahom.
A ne ovako, ma opušteno, osigurani smo, pa možemo da hodamo po žici.
Već bato, ako si se povredio, kod lekara da sanira povredu i zdravo doviđenja, sledeći put više pazi.
A pomoć povređenom treba uvek pružiti, nebitno kako je povreda uzrokovana.

Kod takve vrste osiguranja mnogo je više zloupotreba, nego opravdanih slučajeva, i to je pandorina kutija zla, jer su mogućnosti zloupotrebe zarad koristi neograničene.
 
CrniĐavo:
Vidi, da se pitam, ukinuo bih tu vrstu osiguranja i prepustio ljude istini, i tako ih osigurao pažnjom i strahom.
A ne ovako, ma opušteno, osigurani smo, pa možemo da hodamo po žici.
Već bato, ako si se povredio, kod lekara da sanira povredu i zdravo doviđenja, sledeći put više pazi.
A pomoć povređenom treba uvek pružiti, nebitno kako je povreda uzrokovana.

Kod takve vrste osiguranja mnogo je više zloupotreba, nego opravdanih slučajeva, i to je pandorina kutija zla, jer su mogućnosti zloupotrebe zarad koristi neograničene.
Kliknite za proširenje...
cuti..vis da je on "espert"
 
Peruzzi:
evo interesantne situacije...

klasicna raskrsnica - ukrstanje dve ulice, od kojih jedna ima 4 trake i ostrvo (glavna)
sporedna ulica, sa jedne strane, ima dve 'ulazne' trake - jednu za pravo i levo, drugu (pomocnu) za desno. semafor ima i pomocno zeleno svetlo za desno.
to svetlo je upaljeno istovremeno kad i crveno na glavnom semaforu - dakle, skretanje desno u glavnu ulicu je uvek dozvoljeno, ali nije uvek prioritetno (kad je upaljeno pomocno pesaci imaju prvenstvo i tako to)

e sad, moj otac skrene desno, iza njega policijski auto takodje, i nakon nekih 700-800 metara zaustave ga i pisu kaznu za prolaz kroz crveno.

??

nakon zalbe visi sud presudi opet u korist policije, ovog puta bez prava na zalbu. za prolaz kroz crveno koje ne postoji. kome dalje ide zalba?

slao sam ombudsmanu slucaj i trazio savet (posto u ovim situacijama samo tako mogu da pomocnu), pre oko nedelju dana, ne javise se jos uvek.

dobar advokat bi posluzio, samo ne znam nijednog, a ovi nasi palanacki su svi povezana g... pa ne bih sa njima da gubimo vreme
Kliknite za proširenje...
Nažalost kao što sam napisao na jednoj od tema , u ovoj državi od pravde nije ostalo ni slovo P.
Tvoj otac je pogrešio najverovatnije samo u jednoj stvari - nije trebalo da potpiše policijski izveštaj bez unošenja podatka da je zahtevao da se unese podatak da je skrenuo na uslovno zeleno i uz komentar da policija mora da nauči prvo da koristi signalizaciju na putu.
Ovde sada postoji samo jedno rešenje - Sud za ljudska prava u Strazburu i tužba protiv države Srbije . Garanht presuda u tvoju korist prolazi samo će se odugovlači 4-5 godina , ali kada presude naplatićeš im sve i to sa zateznim kamatama.
 
Navar:
prituzba na rad suda se pise nadzornom odboru ministarstva..i pise se po tri osnova.
...
poenta prava je da ako si ti MOZDA pocinio prekrsaj ti NISI pocinio prekrsaj jer on nije dokazan van razumne sumnje
na zalost nije jednostavno objasniti koncept ali ko razume shvatice sustinu..

a pazi ovako..ako je tvoj cale prosao kroz crveno svetlo..a policijski automobil je isao odmah iza njega..da li je i policijski automobil prosao na crveno svetlo? nisu li u ovom slucaju i oni nacinili isti prekrsaj?
Kliknite za proširenje...

prilicno konkretan odgovor.
covek ispred mog oca je prosao pravo, otac odmah iza njega (ono sto bi se nazvalo 'kradja prvenstva') desno, a milicija iza oca, takodje, desno.
dakle 1)uhvatili su pogresnog
2)i oni su napravili prekrsaj

nazalost nikako nisam stigao da napravim animaciju cele te situacije, uspecu konacno danas ili sutra, posto se ne radi...

ako neko ima preporuku za advokada koji bi umeo da istera slucaj neka javi na pp
 
Daj covece vise, napisi sta su napisali u zapisniku. Ako su tamo napisali da je covek prosao kroz crveno, tim recima, mozes da se slikas. Tu rec policije protiv njegove i tu ne mozes nista, osim da razvlacis slucaj do zastarevanja.
 
KadLupimLupim:
Daj covece vise, napisi sta su napisali u zapisniku. Ako su tamo napisali da je covek prosao kroz crveno, tim recima, mozes da se slikas. Tu rec policije protiv njegove i tu ne mozes nista, osim da razvlacis slucaj do zastarevanja.
Kliknite za proširenje...

kakvo crno zastarevanje , ovo rešavaju za mesec dva najviše i to će sudija da mu kaže da ona po sili zakona mora da ga osudi.
Zato sam i napisao da je greška potpisani zapisnik od strane njegovog oca , jedino možda ostaje da snimi fimlski materijal o toj raskrsnici i uz pomoć advokata da ga prezentuje u sudnici -ako mu dopuste u šta čisto sumnjam i da dovede nekoga ovlašćenog profana saobraćajstva sa strane da im protumači znak na sudu
 
KadLupimLupim:
Daj covece vise, napisi sta su napisali u zapisniku. Ako su tamo napisali da je covek prosao kroz crveno, tim recima, mozes da se slikas. Tu rec policije protiv njegove i tu ne mozes nista, osim da razvlacis slucaj do zastarevanja.
Kliknite za proširenje...

u sustini ako je situacija na sudu "rec na rec" sud bi MORAO da lice oslobodi krivice ako bi sud postovao Konvenciju o ljudskim pravima..covek je nevin.krivica mu se DOKAZUJE a navodi nisu dokazi navodi su ono sto se mora dokazivati dokazima van razumne sumnje.a rec policijskog sluzbenika nije dokaz van razumne sumnje jer on ima interes da laze..i na kraju to je samo REC..to sto je kod nas pravilo "policajac je uvek u pravu" zato ljudi i dobijaju glatko drzavu na evropskom sudu za ljudska prava u strazburu
inace prekrsajni postupak NIJE upravni postupak gde postoji samo jedna strana..prekrsajni postupak ima DVE strane okrivljenu stranu i stranu koja tuzi odnosno podnosi zahtev za pokretanje postupka..nemoguce je proglasiti dva pandura u tom slucaju SVEDOCIMA ..oni su strana u sporu..a sud ih tretira kao svedoke..pri cemu ispada da je strana koja tuzi tu..sam sud..( lakrdija sta drugo reci ) i normalno je da ako je sud taj koji tuzi sud ce i da presudi u svoju korist..logicno phe.posto su panduri svedoci gde je tu strana koja tuzi? gubi se u sudskoj praksi..sud ne izvodi dokaze dokaze izvodi strana koja tuzi..strana koja se brani ne mora da iznosi nista..moze da se brani i cutanjem..
medjutim u zakonu o prekrsajima postoji clan 84 koji glasi " 1. Sud ocenjuje dokaze po svom slobodnom uverenju..2. Koje ce cinjenice uzeti kao dokazne, sud odlucuje na osnovu savesne i brizljive ocene svakog dokaza posebno, svih dokaza zajedno i na osnovu rezultata celokupnog postupka" koji zapravo omogucava sudiji da RADI STA MU SE NAVIJE moze krivog da oslobodi i nevinog da osudi..jer dokaze SELEKTIVNO uzima..bukvalno ovo ocu da prihvatim ovo necu ovo mi je dokaz ovo nije..i kroz postupak takvi izborom dokaza uvek napravi formalno pravno pokrice za presudu..iako su postupci van svakog zdravog razuma svakodnevno se primenjuju stotine i hiljade ljudi dnevno budu osudjene na takav nacin u prekrsajnim sudovima.a ubira se prihod paraziti primaju plate i drzava propada stanje ljudskih prava katastrofalno
 
situacija.gif

situacija na raskrsnici
policijski auto stoji u mestu jer nisam siguran kako se kretao, sto uostalom nije previse ni bitno

Komentar: otac staje pored crvenog auta i pokazuje rukom da moze da se ide pravo. Vozac, posto to vidi i shvati da moze da prodje kroz raskrsnicu, prolazi pravo, a otac skrece desno i pravilno se ukljucuje.
Moguce je da je nagazio belu liniju, ali sigurno nije zauzeo celu traku jer je dosta siroka, sto uostalom ne bi ni trebalo da bude bitno.
 
Poslednja izmena:
Koji je Tvoj automobil, od ova dva, koja su se u jednom trenutku našla u istoj saobraćajnoj traci?
Jer ako je kao na slici, sivi je načinio prekršaj nedozvoljeno preticanje.

P.S. Odlična animacija, možeš da praviš crtani film. :)
 
Jbte, kako pisu ko nogama... Ja onaj zapisnik ne mogu da procitam. Uspeo sam da desifrujem par reci samo. Al' sudeci po ovome sta pise u zalbi, rekao bih da se uporno pominje prolazak kroz crveno. Sto je problem koji sam naveo, da si sad ti tu u nezahvalnoj poziciji da oboris rec policajca... prakticno nemoguce u nas.
Bez obzira koliko Navar bio u pravu, osim ako neces da ih teras u Strazbur.
 
moj je beli

nepropisno obilazenje - moguce. mada u situaciji mislim da je otac ipak dobro uradio - covek stoji, ne zna kuda, ovaj ceka, stane pored njega (pri tom ne zauzima nepotrebno srednju traku, jer je desna prilicno siroka a u gradu je, generalno, guzva), pokaze rukom da moze pravo, i ovaj ode pravo. Iza njega, otac skrece desno i ide svojim putem.
sa druge strane - optuzba nije za obilazenje nego za prolaz kroz crveno.

hvala za crtani film :) zapravo je vrlo jednostavno - malo photoshopa, jedan skener i 15 minuta zezanja


u zapisniku pise nesto tipa:
utvrdjeno je da se pomenuti vozac kretao ul. Vuka Karadzica ka ul. Kralja Petra, te se usled ukljucenja nije zaustavio na znak crvenog svetla na semaforu sa trobojnom signalizacijom vec nastavio kretanje dalje

uostalom, isto to samo citkije pise u zahtevu za podnosenje prekrsajnog postupka (sto je, pretpostavljam, vazniji dokument). kaze: ... nije se zaustavio na znak crvenog svetla kada je bio zabranjen prolaz vec je nastavio kretanje


iskren da budem - tera mi se u strazbur...
 
Pa ako je bilo uključeno uslovno zeleno svetlo, onda nije prekršaj, nema šta da se diskutuje.
Problem je kada čoveka možeš optužiti bez materijalnih dokaza, na osnovu rekla kazala.
Što je van zdravog razuma, jer to što neko kaže, to je njegov lični, subjektivni sud, koji može, a i ne mora biti istina.

Kao kada lekar nekome da dijagnozu, koja nije zasnovana na objektivnim činjenicama, već na ličnom mišljenju lekara.
Npr. ode čovek kod lekara i kaže boli ga glava i ovaj mu napiše neku dijagnozu i da odgovarajuće lekove protiv bolova, bez da je to potkrepljeno materijalnim dokazom, npr. odgovarajućom slikom, koja bi pokazala postojanje neke promene, koja uzrokuje bol.
Sa materijalnim dokazom stvar je drugačija, osim ako dokaz nije namešten, npr. lekar napiše dijagnozu na osnovu krvne slike nekog drugog pacijanta.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top