Немањићи

[Sotir zvani djubre]

Vidim nemamo nijednu temu o najvecoj srpskoj dinastiji koja je vladala Srbijom preko 2 veka, Svetorodnoj lozi Nemanjica.

Stefan Nemanja (1166-1196)
Stefan Nemanjic Prvovencani (1196-1228) - 1217 krunisan za kralja
Stefan Radoslav (1228-1234)
Stefan Vladislav (1234-1243)
Uros Prvi (1243-1276)
Dragutin (1276-1282)
Milutin (1282-1321)
Stefan Decanski (1321-1331)
Stefan Dusan (1331-1355) - 1345 car!
Stefan Uros ,,Nejaki,, (1355-1371)

Znacaj Nemanjica za srpsku istoriju, identitet, kulturu je neprocenjiv. Mnoge kasnije srpske dinastije su se upinjale da dokazu svoje krvno srodstvo sa Nemanjicima da bi dobile na znacaju sto dovoljno govori. Naravno uvek preko zenske linije

Bez Nemanjica srpska istorija bi bila prazna. Jer da nema njih pred kojim to slavnim precima bi na Kosovu Srbi 1389. cuvali svoj obraz? Kao sto su kasniji Srbi 1912. vracali Kosovo u slavu Lazara i Milosa, tako se mit nastavlja jedan na drugi a sve je pocelo sa Nemanjicima!

Pored vojske Srbi danas od institucija najvise veruju svojoj crkvi koja je jedan od najvaznijih delova naseg identiteta. Nadam se da nema potrebe naglasavati kolike su zasluge Nemanjica za to. Koliko su crkava i manastira podigli.......

Mozda nemamo neke velelepne dvorove sacuvane ali upravo zahvaljujuci tim crkvama i manastirima mi danas mozemo stati pred svet i reci: evo ovo je nas doprinos svetskoj bastini!

Od jedne male drzavice o cijoj sudbini su odlucivali Grci, Bugari i Madjari, polako je nastala kraljevina, sve je islo postepeno svojim tokom, razvilo se rudarstvo i trgovina, drzava je bivala sve jaca i doslo je vreme da se ubiraju plodovi, sirilo se na racun Vizantije, pa su isamarani Bugari, pa smo dostigli vrhunac sa svojim sopstvenim Carem i Patrijarhom.

Sad bi se hteo malo pozabaviti sa Stefanom Nemanjom. Svaki pocetak je tezak, pa je tako sigurno da je njemu bilo mnogo teze nego na primer Milutinu, Decanskom ili Dusanu. Uvek je lakse kad ti imas uticaj i kada drugi zavise od tebe nego obrnuto kad si mali i slab i moras da se dovijas kako znas ne bi li se sacuvao i eventualno udario temelj nekog buduceg prosperiteta... A Nemanja je to znao.

Nemanja kao sto verujem vec gotovo svi u Srbiji znaju (jedina dobra stvar one katastrofalne serije) rodjen u prvoj polovini 12. veka u Ribnici (danasnja Podgorica) od oca Zavide. Imao je tri starija brata: Tihomira, Stracimira i Miroslava, kao i jednu stariju sestru.

Pre nego sto nastavim dalje o njegovom zivotu da bacimo pogled sta je izmedju ostalog ostalo iza 30 godina njegove vladavine:

- - - - - - - - - -

Crkva Svetih Apostola Petra i Pavla u Rasu:

- - - - - - - - - -

 

[Sotir zvani djubre]

Manastir Djurdjevi Stupovi kod Novog Pazara:

- - - - - - - - - -

Crkva Svetog Nikole kod Kursumlije (Bele Crkve):

 

[Sotir zvani djubre]

Ostaci Crkve Presvete Bogorodice takodje kod Kursumlije:

 

[Sotir zvani djubre]

Bogorodica Bistricka u Polimlju:

 

[Sotir zvani djubre]

Hilandar na Svetoj Gori, sa sinom Savom:

 

[Esad Dzudo]

Da ih nema trebalo bi ih izmisliti, a ima naroda i bez tih ubojica, brace, oceva, trovaca...Bordzije im nisu ravne. Glorificira se razvrat, nemoral, ljigavstina,

UBOJSTVA PATARENA, BOGUMILA za "vjeru"....verojatno Sotoninu....jednom recju odron, krs i lom....nije bilo 3 god. bez ratova i pljacki, te gradjanskih.

 

[NickFreak]

Што се тиче ратова тачније грађанских у уопше присутни су у Србији и пре и после њих.Геополитички положај Србије је такав као што рече Свети Сава "Нама је суђено да западу будемо исток а истоку запад".
Не постоји држава нити једна владарска лоза средњег века где није било овога држи.
Погледајмо само Каролинге и самог Карла Великог који "умире свог рођеног брата" узима његову земљу која је била кохерентнија од његове од законитих наследника својих братанаца наставља да осваја Баварце , Северне Словене , Нормаане , Аварае , Византијце освајацелу Европу у савезу са Лагомбардима који је наследио од свог оца Пипина држи Папу заточеног као таоца окруженим аријанским Лагомбардима затим за ослобађање од тешког јарма и проширење и оснивање независне државе Ватикан изнуђује круну римског цара првог у Европи посале пада Рима , ратује са Византијом и потискује је и изнуђује од ње признање светог римског царства.Луја Ћелавог и остале после њега нећу ни да помињем а до краја живота остао неписмен први ујединитељ Европе.

Против Богумила у Босни Рим је водио 3 крсташка похода и побио пола старог племства Босне увезао нове иностране племићке лозе на трон.

Све је то разумљиво и нормално за оно време.
Разумем некога који је од историје само зна моменте своје независности из легенди и понеких повеља и страних извора нити једну лозу која би се њима могла поредити
да презире и да има комплекс и фрустрацију од тога то је људски.

Тотално ми је нељудски иненормално да једна држава у 20 веку изврши геноцид на најбруталнији начин над малтене скоро сопственим народом друге вере који је присутан на њиховом тлу колико и они и делио је и срећу и тугу са њима , чувао им границе и гинуо за њих вековима.
Е то је"Da ih nema trebalo bi ih izmisliti, a ima naroda i bez tih ubojica, brace, oceva, trovaca...Bordzije im nisu ravne. Glorificira se razvrat, nemoral, ljigavstina,

UBOJSTVA PATARENA, BOGUMILA za "vjeru"....verojatno Sotoninu....jednom recju odron, krs i lom....nije bilo 3 god. bez ratova i pljacki, te gradjanskih

 

[HanibalBarka666]

Pogledaj bilo koju dinastiju u Evropi toga doba i videćeš da nema mnogo razlike sa Nemanjićima. Intrige, ubistva, brakovi, razvodi, svađa izmedju braće, oca i sina itd.
Lako je suditi ali posao istorije nije da sudi.

Што се тиче ратова тачније грађанских у уопше присутни су у Србији и пре и после њих.Геополитички положај Србије је такав као што рече Свети Сава "Нама је суђено да западу будемо исток а истоку запад".

Samo što Sveti Sava to nikada nije rekao.

http://www.politika.rs/sr/clanak/184410/Sveti-Sava-to-nije-rekao

 

[Боб]

Samo što Sveti Sava to nikada nije rekao.

http://www.politika.rs/sr/clanak/184410/Sveti-Sava-to-nije-rekao

naravno da nije...zašto bi on, kao jedan potomak originalnih Evropljana, smatrao sebe istokom ili zapadom

to su gluposti 'balkanaca' i 'jugoslovena'

 

[GrdobanS]

To sedenje na dve stolice iliti ''most izmedju istoka i zapada'' je u stvari izvor svih srpskih nesreca!!!!!

 

[Барышников]

To sedenje na dve stolice iliti ''most izmedju istoka i zapada'' je u stvari izvor svih srpskih nesreca!!!!!

Ne samo sedenje, veće se trude da nas ubede i da je trčkanje po tom mostu, malo istok, malo zapad pa sve u krug, u stvari najveća životna sreća i mudrost!
Lično mislim, (a i smatram!) da je ta glupa izreka umotvorina titove udbe, da se opravda titovo izdajstvo Staljina, i da se Srbima pokaže, kako eto i Nemanjići su bili ti koji su trčkali levo -desno. A i lepo se uklopili sa titovim nesvrstanima...
Inače sam izraz istok/ zapad, nije stariji od 100-150 godina, ako je i toliko, i niko iz XIII veka nije mogao reći takvu glupost.
Evo kako prolaze mostovi izmedju istoka i zapada....

 

[GrdobanS]

Irak, Libija, Jugoslavija, Ukrajina.... sve sami sedaci na dve ili vise stolica....

 

[NickFreak]

Pogledaj bilo koju dinastiju u Evropi toga doba i videćeš da nema mnogo razlike sa Nemanjićima. Intrige, ubistva, brakovi, razvodi, svađa izmedju braće, oca i sina itd.
Lako je suditi ali posao istorije nije da sudi.






Samo što Sveti Sava to nikada nije rekao.

http://www.politika.rs/sr/clanak/184410/Sveti-Sava-to-nije-rekao

Колико сам ту видео нема аргумената ни за ни против аргумент типа није у духу монаштва не стоји јер знамо да Сава није био обичан монах већ творац средњовековне државе и аутокефалне цркве као и човек човек који је својим ауторитетом и везама повратио бугарској цркви ранг патријаршије.
Као таквом политика му није била страна а био је разапет и левитирао је између два моћна блока у то време те му политика није била страна.

Видим истинитост тих речи онда и сада и не мења ствар ако није потекла из његових уста.

Послато са Nokia 3.1 уз помоћ Тапатока

 

[HanibalBarka666]

Колико сам ту видео нема аргумената ни за ни против аргумент типа није у духу монаштва не стоји јер знамо да Сава није био обичан монах већ творац средњовековне државе и аутокефалне цркве као и човек човек који је својим ауторитетом и везама повратио бугарској цркви ранг патријаршије.
Као таквом политика му није била страна а био је разапет и левитирао је између два моћна блока у то време те му политика није била страна.

Видим истинитост тих речи онда и сада и не мења ствар ако није потекла из његових уста.

Послато са Nokia 3.1 уз помоћ Тапатока

Upravo suprotno. Nema nijedan dokaz da je on to rekao, a postoji dokaz da mu je to pripisano i izmišljeno. Govor i način izražavanja u tom citatu nije svojstven, ne samo za Savu (bez obzira na njegovu političku karijeru) već nije svojstven za uopšte ceo srednjovekovni period. To je bila poenta Radićevog članka. Raspravljati o tome da li je mogao to da kaže ili ne je sasvim suvišno. Koliko je moguće da je Sava to rekao toliko je moguće da je to izgovorio i Prvovenčani i Dušan i Ričard III i Ivan Grozni i bilo koja ličnost u istoriji...

Istinitost tih reči takođe nije problem već njihovo pogrešno pripisivanje Savi kao nekom autoritetu i njihova zloupotreba. Ponavljanje ovakvih "istoriografskih" grešaka stvara pogrešnu sliku o prošlosti naročito nacionalnoj. Često daleko ozbiljnije i veće greške od ove počnu da se šire medijskim prostorom kao rak, a ponekad instumentalizovano od strane pseudoistoričara tzv autohtonista.... i ne Sveti Sava to nije rekao.

 

[NickFreak]

Upravo suprotno. Nema nijedan dokaz da je on to rekao, a postoji dokaz da mu je to pripisano i izmišljeno. Govor i način izražavanja u tom citatu nije svojstven, ne samo za Savu (bez obzira na njegovu političku karijeru) već nije svojstven za uopšte ceo srednjovekovni period. To je bila poenta Radićevog članka. Raspravljati o tome da li je mogao to da kaže ili ne je sasvim suvišno. Koliko je moguće da je Sava to rekao toliko je moguće da je to izgovorio i Prvovenčani i Dušan i Ričard III i Ivan Grozni i bilo koja ličnost u istoriji...

Istinitost tih reči takođe nije problem već njihovo pogrešno pripisivanje Savi kao nekom autoritetu i njihova zloupotreba. Ponavljanje ovakvih "istoriografskih" grešaka stvara pogrešnu sliku o prošlosti naročito nacionalnoj. Često daleko ozbiljnije i veće greške od ove počnu da se šire medijskim prostorom kao rak, a ponekad instumentalizovano od strane pseudoistoričara tzv autohtonista.... i ne Sveti Sava to nije rekao.

Ne shvatam na koji nacin to mogu autohtonisti da materijalizuju niti bilo ko?

I da jeste i da nije to rekao reci su istinite.
Reci ne ostavljaju nikakav prostor u tome da li se neko tu naselio ili je autohton
To je jako bezazleno u odnosu na mnogo vece kancere koji su usli u klasicnu istoriju.
Po najvise fobiju domacih istoricara da brabe Srbe od Srba da su toliko fobicni oko njihove drevnosti da se boje ako li se dokaze veca drevnost od ponudjene da ce Srbi umreti od starosti. Cesto su veci kerberi Porgirogenitovih spisa za koje imamo isto toliko dokaza da su potekle od njega kolkko i za ove reci sv.Save.
Cesto od komunizma su nasa naucna elita veci neprijatelji Srba od onih koji se javno predstavlhaju da jesu.


Da li se iko zapitao posle 5 godina fakulteta da li je matrica zaista njihova ili im je brizljivo udadjena generacijama ,favorizacijom pozeljnih dela da su svoje idole prepoznali u svojim dzelatima. Da su toliko objektivni fo neprrpiznavanja samih sebe.
Dskle ti sa legigimacijom od 1500 godina i svim dostignucima ratujes sa svetom da li si tu od 5.6.7. veka ni makac vise.

Dovoljan je jedan pomen Albanaca iz 11.veka o barodu drugog jezika od dtrane Bugara i jedan pomen Nestora Kijevskog o Vlasima iz 12.veka da postanu autohton narod na Balkanu.

Nije li yo malo cudno?

Послато са Nokia 3.1 уз помоћ Тапатока

 

[HanibalBarka666]

Ne shvatam na koji nacin to mogu autohtonisti da materijalizuju niti bilo ko?

I da jeste i da nije to rekao reci su istinite.
Reci ne ostavljaju nikakav prostor u tome da li se neko tu naselio ili je autohton
To je jako bezazleno u odnosu na mnogo vece kancere koji su usli u klasicnu istoriju.
Po najvise fobiju domacih istoricara da brabe Srbe od Srba da su toliko fobicni oko njihove drevnosti da se boje ako li se dokaze veca drevnost od ponudjene da ce Srbi umreti od starosti. Cesto su veci kerberi Porgirogenitovih spisa za koje imamo isto toliko dokaza da su potekle od njega kolkko i za ove reci sv.Save.
Cesto od komunizma su nasa naucna elita veci neprijatelji Srba od onih koji se javno predstavlhaju da jesu.


Da li se iko zapitao posle 5 godina fakulteta da li je matrica zaista njihova ili im je brizljivo udadjena generacijama ,favorizacijom pozeljnih dela da su svoje idole prepoznali u svojim dzelatima. Da su toliko objektivni fo neprrpiznavanja samih sebe.
Dskle ti sa legigimacijom od 1500 godina i svim dostignucima ratujes sa svetom da li si tu od 5.6.7. veka ni makac vise.

Dovoljan je jedan pomen Albanaca iz 11.veka o barodu drugog jezika od dtrane Bugara i jedan pomen Nestora Kijevskog o Vlasima iz 12.veka da postanu autohton narod na Balkanu.

Nije li yo malo cudno?

Послато са Nokia 3.1 уз помоћ Тапатока

Nisam imamo na umu navodne reči Sv Save kada sam pomenuo autohtoniste već druge poluistine, loše interpretirane istine a još češće i laži koje se šire medijima .... i naravno zloupotrebljavaju.
Prepis spisa iz 11 veka vezuje se za Porfija jedan vek nakon njegove smrti, a navodne reči Sv Save nastale su (tj izmišljene) u brojanicama iz 1980 ili 744 godine nakon Savine smrti. Dakle nije isto ni po tipu izvora ni po vremenskoj distanci...
To i jeste glavni problem autohtonista koji sam ranije pomenuo - anahronizam. Nisu istoričari fobični te drevnosti kako kažeš već su fobični od mračnog doba, vreme bez imalo ili sasvim malo izvora je polje interpretacija i teorija i lutanja... prostor koji pseudoistoričari obožavaju, a istoričari mrze (bar većina). Teoretisanje nije osobina kojoj su istoričari skloni. Mračni periodi bez izvora gde sve može bit al ne mora su mesta od kojih se istoričari ograđuju, retko zalaze i o njima pišu okvirno. To je klizav teren,
Moje lično mišljenje da je u istoriji sve moguće promeniti uz adekvatne dokaze. Svaki događaj, datum, ličnost .... pa i tu priču o Seobi Slovena. Problem je što autohtonisti žele da grade kuću bez temelja i maltera pa je prvi poletarac sruši i još je grade od krova na dole.

Što se tiče drugog dela čija je poenta koliko vidim kritičko mišljanje - osobina koja nije svojstvena većini Srba. Slažem se samo što mislim da problem nije visokoškolsko obrazovanje koliko osnovno i srednjoškolsko jer tada se formiraju kao ličnost.

Autohtonost ne postoji ni na Balkanu ni bilo gde u svetu (možda neke oblasti centralne Afrike ali je i to podložno kritici). To je mit. Tipičan balkanski mit u odmeravanju banana državica koje su danas bedne i jadne pa u prošlosti svojoj (stvarnoj i izmišljenoj) traže spas. Ko je prvi došao na Balkan ? Istoriografski ali i dnevno politički potpuno nebitno pitanje...

 

[NickFreak]

Nisam imamo na umu navodne reči Sv Save kada sam pomenuo autohtoniste već druge poluistine, loše interpretirane istine a još češće i laži koje se šire medijima .... i naravno zloupotrebljavaju.
Prepis spisa iz 11 veka vezuje se za Porfija jedan vek nakon njegove smrti, a navodne reči Sv Save nastale su (tj izmišljene) u brojanicama iz 1980 ili 744 godine nakon Savine smrti. Dakle nije isto ni po tipu izvora ni po vremenskoj distanci...
To i jeste glavni problem autohtonista koji sam ranije pomenuo - anahronizam. Nisu istoričari fobični te drevnosti kako kažeš već su fobični od mračnog doba, vreme bez imalo ili sasvim malo izvora je polje interpretacija i teorija i lutanja... prostor koji pseudoistoričari obožavaju, a istoričari mrze (bar većina). Teoretisanje nije osobina kojoj su istoričari skloni. Mračni periodi bez izvora gde sve može bit al ne mora su mesta od kojih se istoričari ograđuju, retko zalaze i o njima pišu okvirno. To je klizav teren,
Moje lično mišljenje da je u istoriji sve moguće promeniti uz adekvatne dokaze. Svaki događaj, datum, ličnost .... pa i tu priču o Seobi Slovena. Problem je što autohtonisti žele da grade kuću bez temelja i maltera pa je prvi poletarac sruši i još je grade od krova na dole.

Što se tiče drugog dela čija je poenta koliko vidim kritičko mišljanje - osobina koja nije svojstvena većini Srba. Slažem se samo što mislim da problem nije visokoškolsko obrazovanje koliko osnovno i srednjoškolsko jer tada se formiraju kao ličnost.

Autohtonost ne postoji ni na Balkanu ni bilo gde u svetu (možda neke oblasti centralne Afrike ali je i to podložno kritici). To je mit. Tipičan balkanski mit u odmeravanju banana državica koje su danas bedne i jadne pa u prošlosti svojoj (stvarnoj i izmišljenoj) traže spas. Ko je prvi došao na Balkan ? Istoriografski ali i dnevno politički potpuno nebitno pitanje...

Са научне тачке да слажем се али са дневно политичке не.Словени су и даље енигма за класичну историју нешто мало што се урадило по том питању је можда 1960-их ма да ништа од тиха археолошких осткрића па ни Марије Гимбутас није ушло у калсичну историју која Словене види као народ који је настао етногенозем разних дошљачких елита и неког "скитског" становништва који је формирао етнос у 7. веку и као такав се раширио читавом Европом и постао већински народ Европе око 40% па и мали удео у Азији можда бројем али територијално распрострањендо Јапана. Не може да се објасни таква експанзија из толико малог језгра на читаву Европу па и за археолошку реконструкцију славизације Балкана је немогуће урадити бар према речима Марије Гимбутас.

Тачно је да су неке аутохтонистичке теорије куће без темеља мислим да им тренутно недостаје довољно стручног кадра када то буду имали можда и нешто ураде.
Постоје такве куће без темеља и у класичној историји јер када погледаш да иза многих научних теза опште прихваћених стоји јако мало извора који се и не спомињу али стоји доста јаких научних ауторитета па се овакве ствари ни не преиспитују али су заправо куле од карата иза које стоји већи број ауторитета из научног миљеа а мало извора који тако нешто доказују. Али тумачење неких ауторитета се не доводи у питање нити подлеже критици следећих генерација него се заправо додају свеже количине малтера којете тезе учвршћују тако да више пута поновљене предпоставке од признатих научних ауторитета кроз 2 века постају опште истине.


Рекох аутохтоност је од секундарног значаја али за дневну политику јесте важан. Погледај како се потура илиризам Албанаца и Влаха на велика врата наравно све више за потребе легализације државе Косово и древног народа који полаже пуно право на ту територију. заправо овде су дарданци али њима је то исто. Аргумент дошљаци су окупирали њихове територије и они их само враћају после миленијумског тлачења као случај Јевреја.

Дакле та идеја ботаничара Антонија Балдачија која наводно није био званични став Италије о Црногорцима и Гегама као директним потомцима Илира је била бенигна и наивна али јесте инструирала Божићну побуну у Црној Гори и омогућила логистику као што ће и усташама касније. Италија која се није развила и закаснила у колонијалним ратовима аспирацију тражи у староримској обали и Млетачкој републици чиме заправо истиче право на Јадранску обалу.Теорија је била наивна а данас је опште прихваћена
сваки Влах као из топа испаљује Албанци су Илири Власи су трако-илири а Румуни Трако-Дачани. То неоспорава класична историја као ни наша домаћа.
Која каже романизовани Илири или Арбанаси романизовани или Власи..
Италија иступа са Балдачијевим идејама остаје ускраћена за Далмацију али већ у другом светском рату окупира Албанију и Црну Гору и младом принцу Михајлу Петровићу Његошу нуди круну краљевине Црне Горе и Албаније коју овај часно одбија.Своје круне се одриче у корист Карађорђевића.
Онда хрватске снаге су црпели логистичку подршку из Италије где су били усташки кампови су били у Италији а идеологија црпи корене из ГРС-а лоших тумачења српског имена од Порфирогенита.
Данас имамо сличну ситуацију само тиху агресију и наметање ултиматума који легитимитет црпе из истих извора уз подршку и домаћих научних кругова од којих су многи несвесни квислинзи и таоци велике политичке играрије наметања псеудоисторије у корист једних а другима је остављено да ископају Троју да докажу супротно.
Наша домаћа научна елита такође тражи копање Троје у корист промене става али је лења и инертна да ишта промени већ се понаша као и актуелни режими прихвата наметнуто коси домаће истраживаче изврће руглу попут Љотићеваца.

ПС без увреде јер се ово не односи ни накога лично са кртарице већ на општи став класичне историје.

 

[Sotir zvani djubre]

Studenica

 

[Vend]

Kakve veze sad ima ova diskusija s Nemanjicima?

 

[Лекизан]

У праву је Венд надаље овде наставите причу о Немањићима а ову можемо да наставимо на другој теми.Хвала.

 

[cronnin]

Дискусија ( око 20-ак порука) је премештена на одговарајућу тему: Порекло Срба — име, етнос.

 

[de.omnibus.dubitandum]

Osmanlije su i poređenju sa Nemanjićima u odnosu prema narodu bili kao danas Švedska u poređenju sa Irakom.

Eh sad se treba zapitati zašto vam.pune glavu mitovima i nebulozama i kome je to u interesu... Hint: piramida i oko

 

[Konstantin Veliki]

Osmanlije su i poređenju sa Nemanjićima u odnosu prema narodu bili kao danas Švedska u poređenju sa Irakom.

Eh sad se treba zapitati zašto vam.pune glavu mitovima i nebulozama i kome je to u interesu... Hint: piramida i oko

Osmanlije su vladali 300 godina i od toga vecinu vremena sigurno nisu bili bolji od Nemanjica.

Na pocetak mozda kasnije jok.

 

[de.omnibus.dubitandum]

Osmanlije su vladali 300 godina i od toga vecinu vremena sigurno nisu bili bolji od Nemanjica.

Na pocetak mozda kasnije jok.

Evo jedan primjer i da završimo odmah, slično kao i srpske crkve do Triglava koje još nisu napravljene.

Nemanjići su pozivali na najgnusnije zločina i kazne za "krivovjerstvo" dok su pod Osmanlijama Srbi gradili svoje crkve i širili se. Čak su u tome i katolički Habsburzi bili pojam za Nemanjiće...

Moram promijeniti korisničko ime u "Mythbuster"

 

[hogarius]

Pogledaj bilo koju dinastiju u Evropi toga doba i videćeš da nema mnogo razlike sa Nemanjićima. Intrige, ubistva, brakovi, razvodi, svađa izmedju braće, oca i sina itd.
Lako je suditi ali posao istorije nije da sudi.






Samo što Sveti Sava to nikada nije rekao.

http://www.politika.rs/sr/clanak/184410/Sveti-Sava-to-nije-rekao

Da, sklonost ka falsifikovanju i friziranju istorije je veoma prisutna u nasjoj istoriografiji, mahom usled pritiska raznih ultradesnicarskih ali i verskih nevladinih organizacija.