NATO-ovo bombardovanje Srbije i Crne Gore 1999. - kockice za mozaik

Ako jeste argument, onda se mora uspostaviti neka jasnija slika kauzalnosti. Ako pak govorimo o elementarnoj postavci, koja sama po sebi nema nužnog uticaja na tezu, ona ne može biti argument. Primera radi, ako kažeš „kako čovek može da koristi nož, ako će samo da se poseče“, upotreba noža je nešto što je osnovna postavka bez koje misao funkcioniše, ali nije u nužnoj korelacijisa nepoželjnim ishodom.

Ako govorimo o separatističkim pokretima i tendencijama, i njihovim uspešnim realizacijama, u proteklih pola veka — znatno su češći slučajevi u kojima se ništa nije dogodilo u slučaju teritorije sa većinski tuđinskim stanovništvom, od onih koji bi dokazali tvoj primer. Naveo sam popis nekih najbitnijih slučajeva koji se nistu čisto završili (ima i raznih koje nisam pominjao, kao npr. Severni Kipar). Ako bismo tražili primere uspešnih, njih je brojčano značajno manje. Eritreja 1993. godine, Istočni Timor 2002. godine i Južni Sudan 2011. godine.

A što je još bitnije, u istoriji specifično Evrope, takvog primera da je neka teritorija nastanjena sa 90% tuđim stanovništvom i zbog toga se otuđila, u savremenoj istoriji uopšte ni nema. Svi separatistički pokreti, sve težnje, ili su odbijeni kao mogućnost. Venecijanci većinski žele otcepljenje od Italije, ali od toga nema ništa. Katalonci žele otcepljenje od Španije, ali Puđdemon pokazuje da od toga nema ništa. Škotski referendumi za nezavisnost nisu uspeli. Flamanci žele nezavisnost od Belgije, ali od toga nema ništa. Farska ostrva su na referendumu uspešno izglasla otcepljenje od Danske, ali Danska je odlučila da ne prizna referendum. Većina građana Južnog Tirola je želela otcepljenje od Italije i reujedinjenje sa Austrijom, ali to nije bilo dopušteno. Tako da, u savremenoj istoriji Evrope ne postoji niti jedan jedini primer otcepljenja teritorije koja je naseljena tuđim stanovništvom. Svi primeri dopuštenog izjašnjavanja, kao npr. sa Škotskom, dešavali su se tamo gde je postojala otvorena debata i gde je centralistička opcija imala realnu šansu da pobedi, ako što su npr. Korzikanci odbili na referendumu 2003. godine sopstvenu autonomiju. Ostali, gde postoji jasnije opredeljenje i gde unionisti nemaju nikakve šanse, nisu nikada nuđeni.

Jesi ti čitao šta sam napisao ili se samo prosto praviš lud? Lepo ti reko da argument "90%" nije jedini a ti ga pobijaš kao da jeste. Da jeste jedini, sve što stoji bi imalo smisla, ali nije. Daj se malo koncentriši na priču. 90% plus antizapadni kurs. Dakle sinergijski efekat dve stvari. Čak je ova druga i bitnija nego 90%. Jak si onoliko koliko imaš jake saveznike. Hrvatska koja je bila prozapadna država je dobila dozvolu da protera Srbe... a Srbi kao antizapadna država nisu dobili dozvolu da proteraju Albance. To je stvar prosto geopolitike, pišali smo uz vetar i popišali smo se. Da li je 90% ili je 20% ne menja mnogo činjenicu. Moglo je da bude i 5%, ako na njihovu stranu stane NATO, onda si sje*an.
 
Постоји заблуда да ће се временом када неки акти буду доступни или буде скинут вео тајне, створити боља слика о неком времену и процесима, рецимо ратовима 1990их, укључујући и бомбардовање Србије 1999-е.

Одговор је. Јок. Сви ти документи који буду доступни биће "прочишћени", они који би нешто нежељено открили (из визуре оног који креира историју и догађаје) биће скрајнути. У међувремену ће медијска машинериуја обликовати свијест гдје ће се сви документи тумачити тако да се кривица за сва зла и невоље припише "дежурним кривцима". Некад могу помоћи мемоари важних актера иако су они увијек гомила лагарија, изопачене перцепције, угађања таштини и осталог пре**равања, јет знају ти актери у опијености самољубљем написати понеку коју не би требали што може помоћи разумијевању неких одлука и чињења. Но и ту је мрка капа, како написах, медијска машинерија ће свако сазнање изокренути, извитоперити, све како би остао задати оквир. Који гласи. Срби су кривци за све те догађаје и сва та страдања 1990их укључујући и 1999-у. Да су Срби ово, оно, да је Слоба пристао, прихвтио, да је овај, онај урадио ово, оно, не би било "Олује", не би било бомбардовања , не би ово, оно. Јес вала, ал у ку*цу.
Па ето садашњи српски лидери поводом арчења и отимачине тог нашег Космета присташе на све могуће захтјеве, уступке, све што је тражено прихвтише. И никад довољно. И шта нам то говори?

Што се тиче серије "Мој рођак са села" не знам да ли је и колико било притисака да се прекине, обустави. Да се чак и ова сподоба Дел Понте према аутору теме укључила у тим пасјалуцима.
Режисер са екипом на серији, вјерујем и глумци (упада у очи да у серији немамо тих набјеђених глумаца који паламуде о свему и свачему. који ће се радо укључути у свако хуљење по Србима и Србији и који Србију воле назвати црном рупом) су се латили тешког задатка преко серије преобликовања свијести међу Србљем, реафирмације истинских вриједностги и потискивања једног све више наметаног изопаченог система вриједности.
Да ли је то разлог тих притисака (може бити), тешко ми је дати неки суд јер једноставно немам довољно сазнања
 
Opet ti i tvoja priča kako smo mi krivi?
Zapad nije imao prava da se meša u unutrašnje stvari naše države.

Da ti se neko ne meša u unutrašnje stvari možeš ako si jak. A ako nisi, onda će se mešati. Jbg, tako funkcionišu stvari, nisam to ja smislio. I ti bi trebalo malo bolje da razumeš realnost a ne da se pozivaš na bajke. Hoćeš da budemo kao Gali usred Rimskog carstva, da radimo šta hoćemo i prkosimo svima? Može, nemam ništa protiv, jel imaš čarobni napitak? Nemaš. Stvar jasna.
 
Jesi ti čitao šta sam napisao ili se samo prosto praviš lud? Lepo ti reko da argument "90%" nije jedini a ti ga pobijaš kao da jeste. Da jeste jedini, sve što stoji bi imalo smisla, ali nije. Daj se malo koncentriši na priču. 90% plus antizapadni kurs. Dakle sinergijski efekat dve stvari. Čak je ova druga i bitnija nego 90%. Jak si onoliko koliko imaš jake saveznike. Hrvatska koja je bila prozapadna država je dobila dozvolu da protera Srbe... a Srbi kao antizapadna država nisu dobili dozvolu da proteraju Albance.

Pa jesam pročitao što si napisao i, da, razumeo sam. Ali to nije primer sinergijskog efekta dve stvari. Jedna od dve stvari o kojima govoriš nije konstitutivni element argumenta, već elementarna postavka bez koje problem ne može da postoji. Baš kao što, primera radi, ne bih nikako mogao da kažem To što sam se posekao sinergijski je efekat činjenice da sam upotrebio nož i to što sam pokušao da isečem krišku hleba u alkoholisanom stanju. Zaključci se utvrđuju na taj način što posmatramo u kakvoj su kauzalnosti u odnosu na činjenice.

To je stvar prosto geopolitike, pišali smo uz vetar i popišali smo se. Da li je 90% ili je 20% ne menja mnogo činjenicu. Moglo je da bude i 5%, ako na njihovu stranu stane NATO, onda si sje*an.

A ovde si, zapravo, i povukao sopstvenu izjavu, ukazujući da je dotična demografska komponenta koju si naveo čak i — posve irelevantna. Napisao si da li je 90% li 20% ne menja mnogo činjenicu. Moglo je da bude i (svega, moja primedba) 5%.

;)

Oko toga se slažemo. Sila Boga ne moli.
 
Игнорисали смо постојање огромне заједнице која живи паралелни живот и ствара паралелне институције.

Није довољно да полиција јури терористе, мораш да разговараш и са народом. Не можеш да игноришеш толики део свог становништва.

Ипак, слађе му је било да добија све посланике са КиМ и да се прави мртав, као да Албанци у Србији не постоје.
Procitao sam i da se optuzuje milosevic najvise i sve da ne citiram ovde taj deo.
procitaj ti ponovo tvoje"moras i da razgovaras sa narodom" sta reci lepo sam isto napisao treba jos dosta vremena da prodje da se shvati ako uopste imaju zelje da shvate.
vecina ljudi voli samo sebe da slusa.
 
Sve se slažem, samo to nikako da spojim sa tim što se ti i tebi slični itekako slažete sa mešanjem Rusije u unutrašnje stvari Ukrajine, Srbije i ko zna koga još.
Zato što uporno ignorišeš činjenicu da je ono tamo ruska zemlja.To možeš pronaći u istorijskim arhivima Turske,Austrije,Mađarske.One su se u ona vremena graničile sa ruskim carstvom i imaju obilje informacija o tome.Ja sam istraživao jer ispočetka nisam verovao rusima da je ono tamo zaista njihovo.Šta sam znao o Ukrajini pre godinu ili dve?Da je tamo iza Rumunije i da je imala onu pizdariju sa nuklearnom elektranom.
 
Procitao sam i da se optuzuje milosevic najvise i sve da ne citiram ovde taj deo.
procitaj ti ponovo tvoje"moras i da razgovaras sa narodom" sta reci lepo sam isto napisao treba jos dosta vremena da prodje da se shvati ako uopste imaju zelje da shvate.
vecina ljudi voli samo sebe da slusa.

Лако је кривити друге и кривити туђе.

Ми морамо да критикујемо себе и наше, како не бисмо исте грешке понављали.

Наравно да морамо да критикујемо катастрофалну милошевићеву политику према Косову и Метохији.

И, да, морао је да разговара за Руговом и тражи решење, још почетком декаде.
 
Zato što uporno ignorišeš činjenicu da je ono tamo ruska zemlja.To možeš pronaći u istorijskim arhivima Turske,Austrije,Mađarske.One su se u ona vremena graničile sa ruskim carstvom i imaju obilje informacija o tome.Ja sam istraživao jer ispočetka nisam verovao rusima da je ono tamo zaista njihovo.Šta sam znao o Ukrajini pre godinu ili dve?Da je tamo iza Rumunije i da je imala onu pizdariju sa nuklearnom elektranom.
Zašto uporno ignorišeš činjenicu da je ono tamo međunarodno priznata ukrajinska zemlja? Zašto za Ruse važe jedna pravila, a za Amere druga? Samo da te podsetim, kad je bila Austrougarska na čije se spise pozivaš u Srbiji nisu bili ni Kosovo ni Vojvodina. Po tvojoj priči dakle ne bi trebale ni sad da budu.

Nepopravljivo si pristrasan i neozbiljan.
 
treba jos dosta vremena da prodje

To je ono što se naziva istorijska distanca. Bez nje, u principu većina svari vodi ka pogrešnim zaključcima.

Možemo da izvučemo neke paralele tako što uzmemo i vidimo šta su istoričari pisali 1960-ih, 1970-ih godina i slično o sebi bliskom vremenu. I možemo da vidimo koliko su imali pogrešna razumevanja. Pogrešnu percepciju Sukarnovih ratova po Indoneziji, pogrešnu percepciju Vijetnamskog rata, tajnih eksperimenata CIA, itd. Danas imamo nemerljivo bolje razumevanje tih događaja i procesa, a to će se u budućnosti možda još i više poboljšati.

Primera radi, danas, oko 20 godina nakon američke invazije na Irak u kojoj je 2003. godine bio svrgnut Sadam Husein, znamo nemerljivo bolje nego što su ljudi smatrali tada ili u tadašnjim godinama. Danas znamo za širi projekat, za koncepcije neokonzervatiavca Dika Čejnija. Znamo za izraelski lobi i koncepcije Benjamina Netanjahua, znamo kako je ideja o tome da Irak poseduje navodno oružje za masovno uništenje, tačno, nastala. Znamo da su dovodili fokusne grupe kao sastavni deo eksperimenta i ispitivale recepciju stanovništva, da testiraju koju priču bi šira američka javnost najlakše primila, da se vidi šta najbolje rezonuje. I znamo da je ideja o tome da Iračani poseduju nekakvo opasno naoružanje koje bi moglo potencijalno biti egzistencijalna pretnja Izraelu, ono na šta su ljudi najpozitivnije reagovali, te da je zbog toga bila odabrana kao izgovor za taj rat, da se Džordž Buš Mlađi (predsednik SAD) lično vrlo malo išta pitao oko rata u Iraku, itd...

Neke stvari su se možda samo nazirale, naravno. Ali ovde govorimo o stvarima koje danas znamo kao u dobroj meri istorijske činjenice. I razumevanje Drugog rata SAD protiv Iraka će nam se u narednim decenijama, prirodno, samo poboljšavati.

Slične opservacije važe i za ono što je nas zadesilo ovde 1990-ih, samo što će, s obzirom da za razliku od Iraka nismo baš toliko u centru pažnje, ovde stvari ići značajno sporije i težim tempom.
 
Poslednja izmena:
Da ti se neko ne meša u unutrašnje stvari možeš ako si jak. A ako nisi, onda će se mešati. Jbg, tako funkcionišu stvari, nisam to ja smislio. I ti bi trebalo malo bolje da razumeš realnost a ne da se pozivaš na bajke. Hoćeš da budemo kao Gali usred Rimskog carstva, da radimo šta hoćemo i prkosimo svima? Može, nemam ništa protiv, jel imaš čarobni napitak? Nemaš. Stvar jasna.
Eno pročitao sam šta ti je napisao @Q. in perpetuum hibernum i čovek je naveo činjenice koje su ispravne a ti teraš neku svoju priču.Ono što je nama zapad uradio sa južnom pokrajinom je akt nasilja,siledžijsko ponašanje prema jednoj državi,a kao što možeš pročitati u onoj poruci što ti je kolega Q.in napisao,to se jednostavno ne dozvoljava na zapadu.Sada smo u situaciji da se menjaju stvari jer Rusija neće više da toleriše bahato ponašanje zapada i vidimo šta se dešava,istiskuju ih iz Ukrajine,iz Afrike...Zapad je krojio svet po svojoj želji i meri,pa pisao sam pre dva,tri dana o raspadu bivše SFRJ i napisao sam ko je kriv,Hrvatska i Slovenija i zapad koji je to aminovao.Toga više jednostavno nema,došli su igrači koji poštuju pravila.
 
A ovde si, zapravo, i povukao sopstvenu izjavu, ukazujući da je dotična demografska komponenta koju si naveo čak i — posve irelevantna.

Nije baš skroz irelevantna ali jeste u meri da to nije jedino presudno. Ključ je zapravo u onome "nema džabe ni kod babe". Podrška košta. Tako svet funkcioniše.

Evo ti transkript dešavanja:

Ameri: Dobar dan gosn Slobo, vidimo imate neki konflikt ovde
Sloba: Pa da, malo se puškaramo sa Albancima, ali to je naša stvar
Ameri: Pa i nije baš samo vaša, ovo se sve dešava u sferi našeg uticaja pa smo odlučili da se umešamo
Sloba: Dobro i?
Ameri: Ovako stoje stvari. Možemo da stanemo na vašu stranu, da kažemo da se borite protiv terorista, a možemo i da stanemo na njihovu stranu, pa ćemo reći da se bore za slobodu. Nama je sve jedno, ko više plati.
Sloba: Dobro, šta želite?
Ameri: Hoćemo bazu, ulazak u Nato, ovo ono...
Sloba: Duvajte ga
Ameri: Ok, mi onda stajemo na njihovu stranu. Prekinite dejstva prema našim saveznicima.
Sloba: Duvajte ga
Ameri: Još jednom vas upozoravamo da prekinete dejstva prema našim saveznicima.
Sloba: Duvajte ga
Ameri: BAM, vaspitna

Eto, istorija u kratkim crtama ;)
 
Nije baš skroz irelevantna ali jeste u meri da to nije jedino presudno. Ključ je zapravo u onome "nema džabe ni kod babe". Podrška košta. Tako svet funkcioniše.

Evo ti transkript dešavanja:

Ameri: Dobar dan gosn Slobo, vidimo imate neki konflikt ovde
Sloba: Pa da, malo se puškaramo sa Albancima, ali to je naša stvar
Ameri: Pa i nije baš samo vaša, ovo se sve dešava u sferi našeg uticaja pa smo odlučili da se umešamo
Sloba: Dobro i?
Ameri: Ovako stoje stvari. Možemo da stanemo na vašu stranu, da kažemo da se borite protiv terorista, a možemo i da stanemo na njihovu stranu, pa ćemo reći da se bore za slobodu. Nama je sve jedno, ko više plati.
Sloba: Dobro, šta želite?
Ameri: Hoćemo bazu, ulazak u Nato, ovo ono...
Sloba: Duvajte ga
Ameri: Ok, mi onda stajemo na njihovu stranu. Prekinite dejstva prema našim saveznicima.
Sloba: Duvajte ga
Ameri: Još jednom vas upozoravamo da prekinete dejstva prema našim saveznicima.
Sloba: Duvajte ga
Ameri: BAM, vaspitna

Eto, istorija u kratkim crtama ;)

Oni nisu tražili ulazak u NATO. Ulazak u NATO im je ponuđen od strane SRJ. Milan Milutinović je tako na pregovorima u Parizu i rekao. Hajdemo, puna integracija SRJ u NATO pakt. Ništa uslovno, potpuna, da SRJ postane punopravna članica, jednako kao i druge zemlje u NATO paktu. Da NATO ima svoje baze na teritoriji SRJ. Ne samo na Kosovu, nego ni van njega, luku u Crnoj Gori, itd.

To je bilo odbijeno kao nešto nerealno i neprihvatljivo (isuviše kompleksno).
 
Zašto uporno ignorišeš činjenicu da je ono tamo međunarodno priznata ukrajinska zemlja? Zašto za Ruse važe jedna pravila, a za Amere druga? Samo da te podsetim, kad je bila Austrougarska na čije se spise pozivaš u Srbiji nisu bili ni Kosovo ni Vojvodina. Po tvojoj priči dakle ne bi trebale ni sad da budu.

Nepopravljivo si pristrasan i neozbiljan.
Vidi,i naše Kosovo su požurili da "međunarodno" priznaju,zar ne?Što ne znači da je to ispravno i da je po međunarodnom pravu.
Nisam pristrasan i pozivam te da pročešljaš istorijske arhive zemalja o kojima sam ti pisao.Na stranu ugovori koje imaju Ukrajina i Rusija,kao naslednica SSSR .I da,vezano za naše Kosovo i našu Vojvodinu,mi smo se za te teritorije borili,a Ukrajinci su svoje teritorije dobijali dekretima,jer je prava Ukrajina jako mala,svega dve oblasti,Kirovska i Dnjepropetrovska,evo baš ovih dana Rusi izbijaju na granicu sa Ukrajinom.
 
Oni nisu tražili ulazak u NATO. Ulazak u NATO im je ponuđen od strane SRJ. Milan Milutinović je tako na pregovorima u Parizu i rekao. Hajdemo, puna integracija SRJ u NATO pakt. Ništa uslovno, potpuna, da SRJ postane punopravna članica, jednako kao i druge zemlje. Da NATO ima svoje baze na teritoriji SRJ. Ne samo na Kosovu, nego ni van njega.

To je bilo odbijeno kao nešto nerealno i neprihvatljivo (isuviše kompleksno).

Najmanje je bitno da li je ovo ili ono. Nismo "platili" podršku, šta god da su tražili. Hoćeš da velika sila stane na tvoju stranu, to košta. Albanci su bili mnogo kooperativniji i to je to. Kao što rekoh "nema džabe ni kod babe".
 
Najmanje je bitno da li je ovo ili ono. Nismo "platili" podršku, šta god da su tražili. Hoćeš da velika sila stane na tvoju stranu, to košta. Albanci su bili mnogo kooperativniji i to je to. Kao što rekoh "nema džabe ni kod babe".

U tome se i radi. Kažeš šta god su tražili.

Dakle, govorimo o domenu spekulacija.
 
Vidi,i naše Kosovo su požurili da "međunarodno" priznaju,zar ne?Što ne znači da je to ispravno i da je po međunarodnom pravu.
Nisam pristrasan i pozivam te da pročešljaš istorijske arhive zemalja o kojima sam ti pisao.Na stranu ugovori koje imaju Ukrajina i Rusija,kao naslednica SSSR .I da,vezano za naše Kosovo i našu Vojvodinu,mi smo se za te teritorije borili,a Ukrajinci su svoje teritorije dobijali dekretima,jer je prava Ukrajina jako mala,svega dve oblasti,Kirovska i Dnjepropetrovska,evo baš ovih dana Rusi izbijaju na granicu sa Ukrajinom.

Slučaj Kosova i Ukrajine nije isti, iako deluje slično. Mi smo duboko unutar teritorije zapada i naše opcije da branimo otcepljenje, pogotovo u okolnostima da smo jedina antizapadna država u regionu, su ravne nuli. Tako da je u slučaju Kosova zapad stao na stranu Albanaca dok u našu stranu niko nije stao. U tim okolnostima nemaš šansu da sačuvaš teritoriju. Sa druge strane, Ukrajina se nalazi između velikih sila. Zapad sa jedne strane, Rusija sa druge strane, i sad se oni međusobno otimaju kome će da pripadne devojka. Zato je kod nas slučaj rešen sa par šamara a u njihovom se vodi rat i dalje.
 
Da, Albanci su bili izdašniji i "kupili" podršku. Jbg, sve ima cenu.

A čime to? Obećanjem investicija na Kosovu? Prodajom neke zemlje?

Milošević je upravo pokrenuo prve privatizacije i razne mutne dogovore. Svi ti veliki biznismeni i bogataši Srbije, kao npr. Miroslav Mišković, čedo su Miloševićevog režima. Danas kod dela populacije Srbije postoji nekakva zabluda u kojoj se to koruptivno dovodi u vezu isključivo sa postpetooktobarskim svetom, dok je zapravo Milošević stvorio Miškovića, Beka, Caneta, itd...najmanji je bio problem da se nešto dogovori, makar bilo i u sivoj zoni zakona ili kriminaliteta.

Šta su to Amerikanci tražili, što im Milošević nije hteo dati? Rudnike kod Bora?
 
To što se nešto uči u udbženicima za osnovnu školu, totalno je irelevantno. Cela suština i kompletna slika danas jednostavno nije poznata (iako ima mnogih koji tvrde da jeste ili da barem veliku većinu stvari dobro razumemo — a po mom mišljenju, u dobroj meri u zabludi) i proći će najverovatnije još barem nekoliko decenija dok ne postanu dostupni izvori i postane jasan širi kontekst na osnovu čega bismo mogli razumeti šta se sve to i zašto izdešavalo 1999. godine.

Istorija se ozbiljno može proučavati samo onda kada postane relativno nebitna, (barem u najvećoj meri) odvojena od aktuelnih dnevno političkih pitanja.
Slažem se, ali se ne slažem sa licemerjem koje vlada jer je praksa upravo suprotna - istorija se razvija kada se finansira, a teme se finansiraju kada su potrebne određenim instancama koje imaju fondove. Tako se finansiralo sve o Kosovu i Ilirima nedavno, sve o Prvom svetskom ratu o njegovoj stogodišnjici i najezdi revizionističkih nastojanja sa Zapada, o Srebrenici kada je Nemačka navalila da sa sebe opere genocid namećući ga Srbima, itd. itd.

Dakle, ako je nešto praksa, trebalo bi to i uvrstiti u definiciju ili se i dalje praviti da nešto što je pokretačka suština ne postoji.

PS. Uči se i u udžbenicima za gimnaziju. Prošlo je 26 godina i to bi bilo kao da se 1970. nije spominjao Drugi svetski rat, a o njemu se učilo celo polugodište u osnovnim školama iz istorije. I to se učilo, da se slučajno ne sazna istina.
 
A čime to? Obećanjem investicija na Kosovu? Prodajom neke zemlje?

Milošević je upravo pokrenuo prve privatizacije i razne mutne dogovore. Svi ti veliki biznismeni i bogataši Srbije, kao npr. Miroslav Mišković, čedo su Miloševićevog režima. Danas kod dela populacije Srbije postoji nekakva zabluda u kojoj se to koruptivno dovodi u vezu isključivo sa postpetooktobarskim svetom, dok je zapravo Milošević stvorio Miškovića, Beka, Caneta, itd...najmanji je bio problem da se nešto dogovori, makar bilo i u sivoj zoni zakona ili kriminaliteta.

Šta su to Amerikanci tražili, što im Milošević nije hteo dati? Rudnike kod Bora?

To niko ne zna, to su sve cenkanja iza zatvorenih vrata. Poenta je da je ponudio manje nego Albanci. Da li je u kombinaciji bila baza, rudnik, nešto treće ili sve zajedno, nije mnogo bitno. To svakako nije prijatna situacija, pametan lider ne bi ni došao u tu poziciju, ali ako dođeš, moraš da budeš izdašan ;)
 
To niko ne zna, to su sve cenkanja iza zatvorenih vrata. Poenta je da je ponudio manje nego Albanci. Da li je u kombinaciji bila baza, rudnik, nešto treće ili sve zajedno, nije mnogo bitno. To svakako nije prijatna situacija, pametan lider ne bi ni došao u tu poziciju, ali ako dođeš, moraš da budeš izdašan ;)

Znam da je poenta da to ti smatraš, ali za to nema dokaza. Za sada ne znamo za tako nešto.

Možda ćemo saznati nešto u budućnosti.
 

Back
Top