Шта је у овој причи око манастира Крка битно?
Битно је да у том неком неохрватском нагону потирања било каквих трагова православља и српства, "круцијална" тврдња на којој заснивају ту негацију и доказ неаутентичности натписа, тврдња коју је пласирао пласирао Лука Јелић, коју у свом снисходљивом шлихтању подржава у свом урадку Миленко Пекић (
овдје) и још неки назови историчари, која се понавља и у хрватској википедији и уопште, а то је да је код православаца у том времену кориштено другачије датовање, тј да је искључиво кориштен византиски календар гдје су се године датовале од постанка свијета, није тачна.
У том времену у тадашњим канцеларијама у списима писаним ћириличним рашким брзописом имамо примјере (приложио сам на теми неке) гдје су се године датовале од Христовог рођења, истина то би у правилу било грчким бројевима али од Христовог рођења, не увијек по византијском календару од постанка свијета.
Битно је да нам ово казује да овдје спознаја историје није циљ него је историја средство до циља а циљ је "болдовати" задати калуп који би се свео на поједностављено "Срби опет лажу".
Када је у питању кориштење грчких или арапских бројева то би одредио степен едукације и спознаје писара односно клесара.
Када је у питању уклесани натпис и година у натпису гдје коначно имамо слику
Како сам се већ осврнуо, арапски бројеви до XV вијека и након XVI вијека нису исти, посебно број четири
Pogledajte prilog 1388757
И сада када имамо слику, мислим да чак није толико битно да ли је број 7 преправљен у 4, овдје је очигледно да натпис не припада том времену, стил писања арапских бројева који су уклесани на табли није кориштен почетком XV вијека, посебно је видљива разлика код броја четири и година на табли је уклесана у много каснијем времену, да ли је то XVIII или XIX вијек, али дефинитивно није почетком XV вијека.
